Sous le plus grand chapiteau du monde (Cecil B. DeMille - 1952)

[Boubakar]

[quote]Le manager d'un grand cirque engage un nouveau trapèziste, meilleur que la belle Holly pourtant amoureuse du grand patron. Mais s'ensuit des intrigues amoureuses et policières qui nuiront au cirque en question.[/quote]

Voilà un magnifique film sur une communauté unie pour faire sourire durant quelques instants le plus plus petits comme les grands.
Durant les (presque) 2h30 de film, j'ai été complètement emballé par cette histoire, belle, drôle et triste à la fois, avec de l'amour, de la jalousie, la soif de réussite, la rivalité, et les secrets que contiennent chacun des hommes et femmes du cirque.

Il y a ainsi plusieurs morceaux de bravoure, dont des acrobaties réalisées sur un trapèze ou bien entendu

Spoiler (cliquez pour afficher)

le spectaculaire accident de train, provoqué par l'amant d'Holly, drame qui va faire renforcer encore plus les liens entre les gens du cirque.

Les acteurs sont tous formidables, de Charlon Heston (impeccable dans le rôle du chef auquel la pression semble le ronger) à Cornel Wilde (qui a un petit air de Rock Hudson), en passant par Betty Hutton (mignonne comme tout, elle est le pivot du film, celle par lequel tout arrive, directement ou pas), et surtout James Stewart (qui a bien manqué de me faire pleurer sur plusieurs scènes, surtout la dernière,

Spoiler (cliquez pour afficher)

où, retrouvé alors qu'il avait commis un meutre, il donne son chien à une petite fille

), clown permanent (et toujours maquillé) au lourd passé.

Le film est de plus très bien réalisé, avec des couleurs pétaradantes, un sens du gigantisme, et est à l'image de l'univers qu'il décrit ; joyeux, doux-amer, et féerique.

[franzgehl]

Du grand spectacle en effet. Ce qui est vraiment marquant c'est d'avoir une star comme James Stewart qui est maquillé durant tout le film (si je me rappelle bien, son nom n'apparaît pas en grand dans le générique).

Spoiler (cliquez pour afficher)

Autre scène très émouvante : quand James Stewart voit sa mère dans le public

[AtCloseRange]

Un bon gros pudding qui ne vaut vraiment que pour ses scènes de cirque,

Spoiler (cliquez pour afficher)

pour sa grande scène de déraillement

et pour James Stewart.
Pour le reste, je trouve Betty Hutton assez insupportable et l'histoire n'est vraiment qu'un prétexte pour montrer la vie d'un cirque.
Un film pour les enfants donc. D'ailleurs, comme tous les enfants, c'était un film que j'adorais mais le revoir cette année a été assez douloureux.

[Watkinssien]

Euh, je vois pas où le film serait "pour les enfants" !

Le film de DeMille est une savoureuse métaphore du milieu hollywoodien !

La densité de l'interprétation alliée au gigantisme maîtrisé de la mise en scène apportent une touche assez virtuose du spectacle proposé où s'amalgament les diverses émotions et multiples personnages pour le bonheur du spectateur !

Un grand film !

[Cathy]

Ce film est magnifique, je me suis retrouvée devant l'autre soir et n'ai pu quitter l'écran des yeux. Je l'avais pourtant déjà vu plusieurs fois,mais il se laisse revoir avec plaisir Certes c'est un vibrant hommage au cirque, mais les personnages sont tous attachants et surtout l'immense Patoche de James Stewart, absolument extraordinaire une fois encore dans ce rôle. Ce film est vraiment un chef d'oeuvre et justement n'est pas réservé aux enfants qui ne verront dans ce film que le cirque et pas tout le drame qui s'y joue.

[Jeremy Fox]

Euh, je vois pas où le film serait "pour les enfants" !

... ou alors nous sommes restés de grands enfants, et c'est tant mieux car sa redécouverte l'an dernier m'a enchanté alors que la plupart des films de DeMille m'ennuient très souvent.

En 2005, j'écrivais :

Sous le plus grand chapiteau du monde est effectivement un fabuleux spectacle conduit de main de maître par Cecil B. De Mille que ce soit niveau mise en scène que scénaristiquement parlant. Un casting prodigieux avec ma préférence allant à Gloria Grahame et James Stewart, ce dernier en Patoche vraiment touchant. Pas une seconde d'ennui cette fois mais au contraire une jubilation de tous les instants que ce soit pour les séquences dramatiques, à suspense ou de pur divertissement (la scène de comédie musicale du trampoline). Encore un film à côté duquel j'étais passé.

[Strum]

Fabuleux spectacle en effet au service d'un grand mélodrame (qui fait donc fi du réalisme avec raison) et d'un film qui réussit à créer un monde (chatoyant) bien à lui, ce qui est le propre des grands films. Je ne comprends pas très bien ce que les enfants viennent faire là-dedans.

[Major Dundee]

Fabuleux spectacle en effet au service d'un grand mélodrame (qui fait donc fi du réalisme avec raison) et d'un film qui réussit à créer un monde (chatoyant) bien à lui, ce qui est le propre des grands films. Je ne comprends pas très bien ce que les enfants viennent faire là-dedans.

Il est certain que ce n'est pas un film "spécial enfants" mais c'est quand même le spectacle familial par excellence. C'est le film où les parents et les enfants prenaient un grand plaisir ensemble. Je l'avais vu en avant première sur la sortie parisienne, donc je devais avoir huit ou neuf ans
J'ai bien du le revoir une dizaine de fois depuis.

[Strum]

Il est certain que ce n'est pas un film "spécial enfants" mais c'est quand même le spectacle familial par excellence

Je me suis sans doute mal exprimé. Spectacle familial en effet au sens où il plaira aussi bien aux adultes qu'aux enfants pour des raisons peut-être différentes, mais non pas un "film pour enfants".

[AtCloseRange]

Il est certain que ce n'est pas un film "spécial enfants" mais c'est quand même le spectacle familial par excellence

Je me suis sans doute mal exprimé. Spectacle familial en effet au sens où il plaira aussi bien aux adultes qu'aux enfants pour des raisons peut-être différentes, mais non pas un "film pour enfants".

Disons que je me suis moi aussi mal exprimé mais il n'empêche que le film regorge de numéros de cirque indépendants de l'intrigue qui en fait un film familial par excellence (et donc pour les enfants, sinon, les films pour enfants n'existent pas vraiment). Il suffit de voir à quelle période de l'année il est généralement diffusé.

[Strum]

Disons que je me suis moi aussi mal exprimé mais il n'empêche que le film regorge de numéros de cirque indépendants de l'intrigue qui en fait un film familial par excellence (et donc pour les enfants, sinon, les films pour enfants n'existent pas vraiment). Il suffit de voir à quelle période de l'année il est généralement diffusé.

Un bon gros pudding qui ne vaut vraiment que pour ses scènes de cirque

En somme, tu serais resté un grand enfant aussi malgré ce que tu essaies de nous faire croire.

[AtCloseRange]

Disons que je me suis moi aussi mal exprimé mais il n'empêche que le film regorge de numéros de cirque indépendants de l'intrigue qui en fait un film familial par excellence (et donc pour les enfants, sinon, les films pour enfants n'existent pas vraiment). Il suffit de voir à quelle période de l'année il est généralement diffusé.

Un bon gros pudding qui ne vaut vraiment que pour ses scènes de cirque

En somme, tu serais resté un grand enfant aussi malgré ce que tu essaies de nous faire croire.

Quand je parle des scènes de cirques, je parle des scènes scénarisées du film

[Cathy]

Généralement les films à gros budget de ce style sont toujours diffusés à Noel, Autant en emporte le vent, Ben Hur, les Dix commandements sont souvent diffusés aussi dans cette période, et cela n'a pas la conotation familiale que tu donnes au film. La manière dont les scènes de cirque sont amenées font surtout penser à un super documentaire sur le Monde du cirque, il rejoint quelque part Dumbo, en montrant les coulisses d'un monde coloté dont on voit le faste extérieur ! Mais si c'est un film familial par excellence, ce n'est pas un film pour enfants, et il existe des films destinés aux enfants, et encore plus actuellement qu'avant.

[Nestor Almendros]

Posté par Bruce Randylan le 2 janvier 2008

Sous le plus grand chapiteau du monde. ( Cecil B. DeMille - 1952 )
Un assez bonne surprise. Je m'attendais à un grosse machin de superproduction etouffé par ses numéros et c'est en fait un drame presque psychologique dont les numéros ( spectaculaire et parfois impressionnant ) servent avant tout l'histoire en stigmatisant les attirances et conflits entre les personnages. Les moments de rivalité sur fond de trapeze sont autant de moment qui coupe doublement le souffle.
De Mille sait aussi parfaitement exploiter son format carré en créeant une grande profondeur de champ à base de retroprojection pas trop voyante. Le cadre est ainsi toujours baigné dans les nombreux attractions du cirques en même qu'il montre le gigantisme de l'exploitation.
Cette vision du cirque, les moyens mis en jeu, la vie sur la route, la difficultés de gestion, les clonflits d'ego, les problèmes de sécurité sont bien gérés par un scenario astucieux qui mêle aspect privé et techniques pour un mélange qui évite ainsi des scènes d'expositions trop longues ou une description du milieu professionnels trop rébarbatif.
Comme les acteurs sont plutot bons et les personnages interressant, les 2 premières heures passent vraiment trés bien où seul les scènes de parades/chansons sont un poil trop longue.

Dommage donc que la dernière demi-heure utilise une intrigue secondaire peu convainquante pour justifier un accident de train ( lui aussi trés spectaculaire ) pour finallement se fourvoyer dans un happy end des plus niais et incohérent vis à vis des sentiments des personnages. Il n'y a aucun filet pour rattraper cette chute douloureuse.

[someone1600]

Certains moments du film ont de sacré longueurs... particulierement lors de la tres longue parade...