Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
En effet...Jeremy Fox a écrit :... de l'amorce de dinerO'Malley a écrit : La scène du diner entre Robespierre et Danton reste quand même extraordinaire
Pas vu.Jeremy Fox a écrit :D'ailleurs j'hésitais pas plus tard que lundi soir à regarder Les Possédés ; qu'en pensez-vous ? Raide ou lyrique ?
C'est certain que Wajda parle autant de la Révolution française (enfin, de la Terreur) que de la dictature en Pologne. Raison pour laquelle il confie tous les rôles des dantonistes à des Français, là où tous les membres du Comité de salut public sont joués par des Polonais (et ça marche). Il faut se rappeler que c'est bien la France, financièrement, qui permet à Wajda de tourner après que ce dernier ait décidé de fuir son pays. C'est son film suivant après sa Palme d'Or pour L'homme de fer, film dont le cinéaste lui-même dit qu'il a été couronné pas tant pour lui-même, mais pour aider Solidarność. Tout ça n'est donc pas neutre, jusque dans le choix du sujet : car pourquoi un réalisateur polonais en exil adapterait-il l'affaire Danton, un épisode aussi connoté et cocardier de l'Histoire proto-républicaine française, si ce n'est pour en tirer un propos contemporain ? Ainsi, c'est un film dont l'engagement parle en 1983 différemment selon les interlocuteurs, puisque c'est autant un brûlot contre le totalitarisme communiste (la scène dans l'atelier de Jaques-Louis David, où l'on prépare Le Serment du Jeu du Paume et où Robespierre ordonne à l'artiste que l'on enlève des participants du tableau parce qu'ils font partie des purges, est un exemple parmi d'autres sans ambiguïté), qu'un coup de canif dans la politique culturelle mitterrandienne (qui a pourtant permis au film de se faire) qui observe déjà la Révolution comme un horizon fédérateur (l'Opéra Bastille, les commémorations du Bicentenaire), ce que Danton démonte méticuleusement, et qui déplut apparemment tant à Jack Lang lorsqu'il découvrit le film. Évidemment, l'historiographie avait depuis bien longtemps entrepris ce travail, mais je ne suis pas sûr qu'avant Andrzej Wajda, le cinéma ait montré avec autant d'acuité la Révolution sous son jour le plus noir, le plus politicien, le plus machiavélique, le plus destructeur (il y a bien quelques scènes dans le Napoléon de Gance, mais elles ne sont pas le cœur du film). Le film titille l'histoire idéologique de la gauche au sens large (ce qui pourrait expliquer plus profondément pourquoi il a braqué à l'époque le Ministère de la Culture) puisqu'il évoque les dérives du jacobinisme, jacobinisme dont l'historien François Furet redoutait qu'il soit consacré par Mitterrand avec le Bicentenaire. Pour mesurer ce contexte intellectuel, je recommande la lecture de l'article suivant :O'Malley a écrit :Il me semble que le film est un peu à charge et donc un peu lourd. Les personnages restent quand même assez unilatéraux et je ne retrouve pas d'ambivalence finalement sur les situations et sur les personnages, à l'instar du Danton dont le film tait grandement les zones d'ombre (il était quand même un peu corrompu économiquement).
Il y aurait peut-être, à sa manière, Le Livre noir d'Anthony Mann, que je trouve excellent.Demi-Lune a écrit : Évidemment, l'historiographie avait depuis bien longtemps entrepris ce travail, mais je ne suis pas sûr qu'avant Andrzej Wajda, le cinéma ait montré avec autant d'acuité la Révolution sous son jour le plus noir, le plus politicien, le plus machiavélique, le plus destructeur (il y a bien quelques scènes dans le Napoléon de Gance, mais elles ne sont pas le cœur du film).
Je suis pas sûr que le cinéma français ait eu une vision essentiellement positive de la Révolution... A part La marseillaise de Renoir et les images d'Epinal chez Guitry (toujours pas vu le Napoléon de Gance)...Alexandre Angel a écrit :Il y aurait peut-être, à sa manière, Le Livre noir d'Anthony Mann, que je trouve excellent.Demi-Lune a écrit : Évidemment, l'historiographie avait depuis bien longtemps entrepris ce travail, mais je ne suis pas sûr qu'avant Andrzej Wajda, le cinéma ait montré avec autant d'acuité la Révolution sous son jour le plus noir, le plus politicien, le plus machiavélique, le plus destructeur (il y a bien quelques scènes dans le Napoléon de Gance, mais elles ne sont pas le cœur du film).
Ce sont quasiment tous des films postérieurs à celui de Wajda. Le Rappeneau est une comédie. Je n'ai pas souvenir d'un film glauque chez Rohmer. Et si le diptyque de 1989 se construit effectivement selon une dialectique les années lumière/les années terribles qui ne cache rien des horreurs de la Révolution, c'est le grand projet de fresque cinématographique qui accompagne les commémorations du Bicentenaire, il y a une dimension de film "officiel" (ce qui ne l'empêche pas d'être remarquable et probablement unique dans son ampleur historique) qui tend vers un discours et un bilan tacitement fédérateurs (cf. la fin du film, avec la tirade en off de Danton, qui est choisi à dessein comme étant la Voix de ces pères fondateurs, "nous avons donné la liberté", etc). J'ai vraiment l'impression que Danton est le premier à mettre les pieds dans le plat par rapport à l'Histoire politique de la Révolution, et le fait que ce soit un étranger qui s'y soit attelé rejoint mes réflexions sur le fait que les films les plus pointus sur l'Histoire de France et les hommes qui l'ont faite (pas des micro-épisodes où on prend les choses par le bout de la lorgnette, chose dans laquelle se sont spécialisés les Français) sont paradoxalement souvent l’œuvre de cinéastes qui ne sont pas Français - La mort de Louis XIV d'Albert Serra en étant apparemment une nouvelle et prochaine démonstration.O'Malley a écrit :Déjà Les mariés de l'an II de Rappeneau, ce n'était pas très reluisant. L'Anglaise et le Duc montrait toute l'horreur qu'à inspirée cette période chez Rohmer. Chouans de De Broca prenait fait et cause pour les royalistes. Le dyptique de 1989, La révolution française, essayait d'en donner une vision pesant le pour et le contre (la seconde partie était quand même assez cauchemardesque selon mes souvenirs, après le lyrisme de la première)...
Glauque, je ne sais, mais il y a un climat de violence très inhabituel chez Rohmer (forcémentDemi-Lune a écrit :Je n'ai pas souvenir d'un film glauque chez Rohmer.
) surtout dans son premier tiers avec des têtes coupées qui surgissent au bout de piques brandies par des révolutionnaires patibulaires. Ce qui intéressait Rohmer, et c'est assez réussi de ce point de vue, c'est l'angoisse des aristos, pour lesquels tout bascule. Le climat d'insécurité est bien rendu même si il y a quelque chose de réac dans la vision rohmerienne. 
Il faut rappeler que Danton est l'adaptation de la pièce relativement connue de Büchner, La mort de Danton écrite en 1835. Et le déroulement du film est assez fidèle à celui de la pièce.Demi-Lune a écrit :J'ai vraiment l'impression que Danton est le premier à mettre les pieds dans le plat par rapport à l'Histoire politique de la Révolution
