Black Book (Paul Verhoeven - 2006)

[7swans]

D'accord avec tous ces commentaires positifs.
On ne peut que constater amèrement le fossé séparant ce véneneux Black Book au terriblement mal foutu et auto-parodique ELLE.

Tu as ce travers, très AtCloseRangien, qui consiste à tenter de valoriser quelque chose, en écrasant autre chose. C'est très agaçant.
Tu n'es pas obligé de jouer à ce petit jeu des comparaisons. Vole de tes propres ailes, GTO, mon enfant.

[homerwell]

Voilà. Je trouve ce film chaque fois moins intéressant... je crois que je préfère encore Elle et ses problèmes en tous genres (de facture, d'interprétation, de scénario).

Voilà ma ligne par rapport à cette re-vision de Black Book.

[G.T.O]

D'accord avec tous ces commentaires positifs.
On ne peut que constater amèrement le fossé séparant ce véneneux Black Book au terriblement mal foutu et auto-parodique ELLE.

Tu as ce travers, très AtCloseRangien, qui consiste à tenter de valoriser quelque chose, en écrasant autre chose. C'est très agaçant.
Tu n'es pas obligé de jouer à ce petit jeu des comparaisons. Vole de tes propres ailes, GTO, mon enfant.

Hmm,hmm, "mon enfant"... "condescendant" va.

Ce petit jeu de comparaison fait suite aux autres commentaires plus haut et qui, précisément, tend à évaluer les avantages de l'un et de l'autre, le tout dans un jeu de préférences subjectives . J'apporte ma maigre contribution au débat. On pourrait accuser ce commentaire de gratuité si les deux films en question n'étaient pas le fait du même réalisateur. Or, ils le sont, et, constituent même, avec le thriller Tricked, ses derniers films. Raison de plus pour établir un comparatif, non ?!
Oui, je compare, c'est une tendance regrettable mais je l'assume. Nullement pour monnayer l'un contre l'autre ou pour écraser, comme ce félon d'ACR. Je m'interroge sur ce qui me manque ou me pèse dans ELLE et que je retrouve intact dans ce livre noir. Ces choses ( démarche très volontariste hyper consciente, rythme languissant, ambiguïté factice) dont le film souffre sont trop importantes pour les faire passer sous silence. Y a toujours eu chez Verhoeven un équilibre précaire entre une forme de distanciation et le calcul. Blackbook et ELLE incarnent, à mes yeux, ces deux pôles. Mais pour illustrer cela, mon choix aurait pu se porter sur Showgirls, autre échec, et le comparer pareillement que le dernier film du hollandais. D'ailleurs, petit rappel mesquin : ce sont des jugements dont on ne s'en prive pas à propos d'autres réalisateurs qui nous ont déçus, hein...suivez mon regard. Donc, bon, pas besoin d'insinuer ma tendance ACR, t'es rude quand même.

[AtCloseRange]

Mon truc, c'est plutôt de défendre un mauvais film pour enfoncer un truc nul

[G.T.O]

Pas faux.
Qu'est ce que le prochain Malick va prendre...

[Supfiction]

Sinon il n'y a que moi que ça choque la scène où Muntze / Sebastian Koch subit les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée?
ça vous parait crédible ?

[Alexandre Angel]

Sinon il n'y a que moi que ça choque la scène où Muntze / Sebastian Koch subit les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée?
ça vous parait crédible ?

Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher de la crédibilité dans un tel film. On est dans le feuilleton total.

[G.T.O]

Sinon il n'y a que moi que ça choque la scène où Muntze / Sebastian Koch subit les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée?
ça vous parait crédible ?

Oui, assez. C'est le même traitement qu'avec la Résistance : il y a ni bons ni méchants. Seulement des opportunistes, à commencer par notre héroïne. Ce sont les circonstances extérieures et les camps des vainqueurs/vaincus qui figent les rôles postérieurs - pas les individus, semble nous dire Verhoeven. C'est cette réversibilité morale, ce relativisme qui semble d'ailleurs le fasciner. Avec peut-être ce danger de manque de positionnement et qui, en un sens, se poursuit avec la polémique sur son dernier film, l'éloge ou pas du viol dans ELLE...Mais ceci est une autre histoire. Pourquoi ne pas imaginer un nazi aider les alliés dans leur entreprise de denazification ? Je trouve cela probable mais sans avoir des preuves historiques pour venir l'étayer.

[Carlito Brigante]

Sinon il n'y a que moi que ça choque la scène où Muntze / Sebastian Koch subit les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée?
ça vous parait crédible ?

Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher de la crédibilité dans un tel film. On est dans le feuilleton total.

Absolument pas, tout est crédible et est arrivé juste à une multitude de personnages réel, l'aspect feuilletonesque venant du fait que Verhoeven et Soeteman ont recoupé différents témoignages pour forger des personnages, eux fictifs.
C'est ce qu'on toujours fait les deux hommes pendant la carrière hollandaise Paulo dans les années 70 et début 80, et c'est également sur ce procédé qu'a été écrit Showgirls.

Et donc oui, les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée sont tout ce qu'il y a de plus réaliste.

[AtCloseRange]

C'est clair, Showgirls, c'est du Depardon.

[Alexandre Angel]

Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher de la crédibilité dans un tel film. On est dans le feuilleton total.

Absolument pas, tout est crédible et est arrivé juste à une multitude de personnages réel, l'aspect feuilletonesque venant du fait que Verhoeven et Soeteman ont recoupé différents témoignages pour forger des personnages, eux fictifs.
C'est ce qu'on toujours fait les deux hommes pendant la carrière hollandaise Paulo dans les années 70 et début 80, et c'est également sur ce procédé qu'a été écrit Showgirls.

Et donc oui, les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée sont tout ce qu'il y a de plus réaliste.

Peut-être joue-je sur les mots C'est sans doute plausible historiquement, mais peu crédible tel que le montre Verhoeven. Ce qui pour moi n'est pas une réserve puisque j'ai aimé le film pour ça.

[Alexandre Angel]

C'est clair, Showgirls, c'est du Depardon.

Comme il est pénible

[Supfiction]

Absolument pas, tout est crédible et est arrivé juste à une multitude de personnages réel, l'aspect feuilletonesque venant du fait que Verhoeven et Soeteman ont recoupé différents témoignages pour forger des personnages, eux fictifs.
C'est ce qu'on toujours fait les deux hommes pendant la carrière hollandaise Paulo dans les années 70 et début 80, et c'est également sur ce procédé qu'a été écrit Showgirls.

Et donc oui, les "conséquences" d'un accord entre l'armée allemande et l'armée alliée sont tout ce qu'il y a de plus réaliste.

Peut-être joue-je sur les mots C'est sans doute plausible historiquement, mais peu crédible tel que le montre Verhoeven. Ce qui pour moi n'est pas une réserve puisque j'ai aimé le film pour ça.

Non mais là on ne parle pas d'un Von Braun, scientifique nazi récupéré par les americains ou meme d'un nazi aidant à denazifier mais

Spoiler (cliquez pour afficher)

d'un officier nazi qui en fait fusiller un autre avec l'aval des alliés parce qu'il l'accuse d'avoir aidé la resistance, hein.

Je veux bien que l'Histoire reserve toujours des surprises mais quand même..

Sinon d'accord avec toi G.T.O, Verhoeven est un vrai provocateur dans le sens où c'est un nihiliste (ou se faisant passer pour) qui ne se cesse de nous répéter à travers ses films que le bien et le mal sont interpénétrés, bref qu'il n'y a pas des gentils et des mechants mais seulement des actes.

Spoiler (cliquez pour afficher)

[Supfiction]

C'est clair, Showgirls, c'est du Depardon.

Spoiler (cliquez pour afficher)

LES HABITANTS

[Alexandre Angel]

C'est clair, Showgirls, c'est du Depardon.

Spoiler (cliquez pour afficher)

URGENCE(S)