Easy :AtCloseRange a écrit :
Sinon, je proposerais bien un Flop 1 avec le 1 titre que vous trouvez le plus surestimé
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Easy :AtCloseRange a écrit :
Sinon, je proposerais bien un Flop 1 avec le 1 titre que vous trouvez le plus surestimé
Mais je serais très curieux de consulter de tels tops. C'est juste que, me concernant, je l'envisage sans forcément penser qu'elle traduirait une image juste de ma "sensibilité 2012". (Ou alors sur 30 titres, à la rigueur...)El Dadal a écrit :Après, Gounou, j'en conviens, c'est très bancal comme situation et un peu faussé/forcé. Mais le top "traditionnel" reste là pour ceux qui ne veulent pas aller plus loin (même si on a déjà 2-3 trucs à piocher dans les présentes listes et que ça peut s'avérer suffisant pour beaucoup).
Juste histoire de revenir sur le pourquoi du comment de la présence de ces titres, il y a une explication simple. Au sein des 100 films, je réserve une place priviligiée à 5 chefs d'oeuvres fucked up (les trois autres titres étant Commando, La Soupe Aux Choux et Terrain Miné). Cinq films complètement autres et dégénérés qui m'ont prit le cerveau, l'ont trituré pendant des heures avec violence et m'ont laissé sur une impression surréaliste comme j'en ai rarement connu. Bref, des films qui peuvent ne pas être considéré comme de la meilleure eau mais tellement over-the-top dans leur démarche que ça en est hallucinant. El Dalal a noté le point essentiel. Je ne sais pas comment font les autres mais à mon sens, ce genre de top doit fonctionner avant tout sur l'émotion et ne pas être trop calculateur. Du coup, je ne peux pas complètement ignoré une part des expériences les plus incroyables que j'ai eu devant un écran de cinéma même si celles-ci sont tellement particulières et perverses qu'elles ne correspondent pas à la conception générale de la qualité.scottspeed a écrit :nobody smith a écrit : Bad Boys 2 - Michael Bay
Plan 9 From Outer Space - Edward D. Wood Jr.
-1000.nobody smith a écrit :Juste histoire de revenir sur le pourquoi du comment de la présence de ces titres, il y a une explication simple. Au sein des 100 films, je réserve une place priviligiée à 5 chefs d'oeuvres fucked up (les trois autres titres étant Commando, La Soupe Aux Choux et Terrain Miné). Cinq films complètement autres et dégénérés qui m'ont prit le cerveau, l'ont trituré pendant des heures avec violence et m'ont laissé sur une impression surréaliste comme j'en ai rarement connu.scottspeed a écrit :
AtCloseRange a écrit : -1000.
La Soupe aux Choux, ça triture le cerveau?
A ce compte-là, tous les nanars triturent le cerveau...
ça ne vous ennuierait pas de mettre dans le top 100 (juste pour jouer le jeu bêtement, hein? ) de mettre vos 100 films préférés et pas d'y ajouter des films simplement pour vous "la jouer" si cool?
Déjà que yap va nous remettre un Spencer-Hill s'il participe...
Dans mon cas le top alternatif est là pour inclure des films que j'aime autant mais donc l'impact cinématographique me semble plus faible que celle de mon top 100 officiel ( enfin, façon de parler, je ne suis jamais foutu de faire un top 100 même si cette année je compte m'y forcer ). J'y mettrais tous les films que je considère comme des " grands petits films " ( par exemple Il Pleut toujours le dimanche, Keoma, The Longest Nite.... ), mais pas forcément des films moins connus de grands cinéastes.El Dadal a écrit :Ça fait du bien de voir qu'une idée à la con a un grand frère!7swans a écrit : Back to 2008 et le fameux "TOP ALTERNATIF" de DVDCLASSIK :
http://www.dvdclassik.com/forum/viewtop ... 8#p1775378
Mais comme le suggère AtCloseRange, dans mon esprit, ce sont bien les cinéastes apparaissant dans le top 100 qu'il faudrait mettre de côté. En parcourant le top alternatif de 2008, je me suis aperçu, comme je m'en doutais, que quand un forumeur ne pouvait pas inclure son Hitchcock favori, il allait en chercher un autre. C'est dommage car cette pratique ne révèle en définitive pas grand chose. L'intérêt serait effectivement de laisser une place totale aux outsiders. Après, Gounou, j'en conviens, c'est très bancal comme situation et un peu faussé/forcé. Mais le top "traditionnel" reste là pour ceux qui ne veulent pas aller plus loin (même si on a déjà 2-3 trucs à piocher dans les présentes listes et que ça peut s'avérer suffisant pour beaucoup).
Non mais là le film est génial.AtCloseRange a écrit :Y a une belle composition de l'image
Tant qu'on ne touche pas à Carpenter, Cronenberg, Hooper, Boetticher, Jackson, Raimi, Romero, Argento, Deodato, Fulci, Corbucci et quelques autres ça ne me pose que très peu de problèmesEl Dadal a écrit :Dans cette optique, voilà une idée à la con: les titres les plus représentés seraient bannis des tops futurs, histoire de laisser un peu de place aux autres! Au placard les Hitchcock, Leone, Murnau, Lang, Renoir, Melville, Ozu, Kurosawa, Ophuls, Cimino, Scorsese, Coppola, Kubrick, Welles et co! Ça serait à la fois très bancal et très rafraichissant. Une sorte de monde alternatif.
Triturer : broyer, réduire en petits éléments.AtCloseRange a écrit :-1000.nobody smith a écrit :
Juste histoire de revenir sur le pourquoi du comment de la présence de ces titres, il y a une explication simple. Au sein des 100 films, je réserve une place priviligiée à 5 chefs d'oeuvres fucked up (les trois autres titres étant Commando, La Soupe Aux Choux et Terrain Miné). Cinq films complètement autres et dégénérés qui m'ont prit le cerveau, l'ont trituré pendant des heures avec violence et m'ont laissé sur une impression surréaliste comme j'en ai rarement connu.
La Soupe aux Choux, ça triture le cerveau?
A ce compte-là, tous les nanars triturent le cerveau...
ça ne vous ennuierait pas de mettre dans le top 100 (juste pour jouer le jeu bêtement, hein? ) vos 100 films préférés et pas d'y ajouter des films simplement pour vous "la jouer" si cool?
Déjà que yap va nous remettre un Spencer-Hill s'il participe...