The Mandalorian

[Boubakar]

Je suis passé aussi par la XBox One de mon fils, et pas vu de problème non plus.

Pour l'instant, sur les différents supports testés (smartphone, tabellete, ordinateur), la console est le meilleur format pour voir Disney + ou qui du moins ne rame pas.

[jhudson]

Disney + devrait créer une application spécifique pour Windows, car y avoir accès avec les différents navigateurs n'est pas vraiment la meilleure façon de faire, il suffit de voir ce que ça donne avec Netflix !

(Cliquer pour agrandir)

[Roilo Pintu]

Vu la saison 1 du Mandalorian.
Sans vraiment tout réinventer, jouant souvent sur le confort (les lieux, les personnages font déjà vu), la série arrive sans problème à imposer son rythme, son intrigue. J'avais été le premier à douter du personnage de Baby Yoda, la surprise n'en est que meilleure. C'est quand même dingue au final de se dire que sans forcer ils arrivent à faire du Star Wars convenable bien au delà de la dernière trilogie, dans l'esprit, les personnages, voire même l'action (l'efficace droide IG 11). A voir sur la durée désormais.

[jhudson]

Vu la saison 1 du Mandalorian.
Sans vraiment tout réinventer, jouant souvent sur le confort (les lieux, les personnages font déjà vu), la série arrive sans problème à imposer son rythme, son intrigue. J'avais été le premier à douter du personnage de Baby Yoda, la surprise n'en est que meilleure. C'est quand même dingue au final de se dire que sans forcer ils arrivent à faire du Star Wars convenable bien au delà de la dernière trilogie, dans l'esprit, les personnages, voire même l'action (l'efficace droide IG 11). A voir sur la durée désormais.

A mon avis IG 88 avait été surement construit a l'origine a la va vite juste pour une scéne du film, car il est bien rigide pour avoir un quelconque rôle actif

Jon Favreau qui n'est pas cynique , et puis une série est moins contrôlé par les producteurs que des films cinema.

Favrean a mis en place tout un nouveau systéme de production TV pour faire des économies, ce que Lucas voulait faire pour la série Star wars qu'ils avait envisagé , il y a des tonnes de scripts existants pour cette série approuvés par Lucas, donc Disney n' a aucune excuse de ne rien trouver a dire pour les films, mais Disney veux du prémâché

Je poste ici ce que Batiaz a posté sur la page Allociné de l’épisode IX , même si c'est du conditionnel mais il y a surement une grosse part de vérité car ça sonne bien trop juste.

Le départ d'Abrams du 2 iéme film n'avait rien de cohérent ,dans le systéme actuel quand un film cartonne le réalisateur tourne la suite .

C'est long mais ça va surement vous intéresser car ça explique les problémes de production des 3 films, et surtout le cynisme de certaines personnes.....

Ce que vous allez lire va vous clouer dans votre siège, j’ai recoupé et tenté de corroborer plusieurs textes, fuites et interviews qu’on trouve sur le net (en évitant le plus possible les sites ‘haters’ habituels), bien évidemment je ne peux pas confirmer toutes les informations surtout si il s’agit de fuites internes, il faut donc prendre certaines infos au conditionnel mais en général, y a pas de fumée sans feu.
Mais je pense avoir une description assez proche de la réalité des évènements ayant secoué Disney, Lucasfilms et précipité dans le chaos la saga Star Wars…et ça va vous surprendre.

Bob Iger ayant sorti son bouquin récemment, les langues commencent à se délier chez Disney et Lucasfilms et on va probablement voir fleurir des titres genre ‘Disney star wars, the true untold story’ dans les librairies d’ici quelques mois.

Les principaux responsables de cette trilogie incohérente et de tout ce qui déconne dans le nouvel univers Star Wars sauce Disney sont les instigateurs et les membres du ‘Lucasfilm Story Group’, créé par Kathleen Kennedy et Kiri Hart (VP Lucasfilms) en 2012 afin d’établir un seul univers cohérent dans sa continuité plutôt qu’un système hiérarchique dit ‘canon’. C’est une idée qui semblait louable au départ vu la complexité de la saga et les ambitions de Disney concernant la franchise ciné, télé et surtout les parcs d’attractions SWGE (Star Wars Galaxy Edge). Ils ont ainsi commencé à appliquer les nouvelles règles imposées par ce groupe à plusieurs productions (lego, jeux vidéo) jusqu’à ce qu’ils décident de l’étendre en retirant de plus en plus d’éléments de l’univers étendu, qu’ils renomment ‘Star Wars Legends’.

Selon plusieurs auteurs, les membres se considéraient comme omniscients au sujet de la saga (sans qu’ils le soient réellement). Ils encourageaient les auteurs à créer des nouveaux éléments au lieu d’utiliser l’existant. Un autre problème majeur était que Kiri Hart utilisait le groupe comme un véhicule de changement politico-social féministe, engageant dans son équipe proche uniquement des femmes ayant des motivations similaires et lançant deux nouvelles productions, Star Wars Resistance et la très féministe Star Wars Forces of Destiny, qui se sont avérées être des échecs. Hart, à force de vouloir imposer son idéologie, semble être devenue si ‘toxique’ pour Lucasfilms que Kennedy l’a éjecté de son poste et mise dans un placard.

Mais le plus grand changement dans Lucasfilms se serait déroulé un peu avant lancement du Réveil de la Force, le bébé de JJ Abrams. Le groupe stratégique ‘Story Group’ s’est complètement désolidarisé des idées d’Abrams alors même qu’il était encore en production. Ils reniaient aussi l’univers de Lucas (certains du groupe détestaient Georges Lucas, d’autres n’avaient aucun intérêt pour la saga, ce qui est un comble pour un groupe sensé la gérer) en choisissant de prendre une direction totalement différente et en adoubant Rian Johnson. Mais TFA a cartonné au box office alors ils se sont accaparés ce succès comme levier justificatif de leurs agendas idéologiques. Un peu comme les banques sont ‘too big too fail’ Star Wars ne pouvait pas faillir…et Bob Iger, le pdg de Disney, n’y a vu que du feu jusqu’à ce que Rogue One révèle d’énormes problèmes structurels (Edwards a en réalité totalement foiré le film, ce dernier a été sauvé par un non-fan de la Saga, Tony Gilroy, suite à l’intervention de Disney), confirmés ensuite par la catastrophe industrielle ‘Solo’ (le film le plus cher de la saga).

Avant Rogue One, et comme Bob Iger n’était pas au courant de ce qui se tramait chez Lucasfilms et surtout grisé par les milliards de recettes du TFA d’Abrams, le CEO de Disney a donné naïvement les pleins pouvoirs à Kennedy et Lucasfilms sur l’univers de la Saga et aussi le WDI (Walt Disney Imagineering), càd la conception des parcs à thèmes. Super-banco pour le trio Kerrison-Beck-Hart à qui on a confié ainsi le pouvoir absolu de diriger l’univers Star Wars sans le connaître ni l’apprécier. Les parcs à thèmes Star Wars sont d’ailleurs considérés comme des échecs, mal gérés et incomplets, car créés par des gens qui n’avaient aucune idée de ce qu’ils avaient en main (ce qui ne veut pas dire qu’ils ne vont pas être améliorés dans le futur)

Iger a ainsi donné aveuglément sa confiance à Kennedy et son équipe, grisé par le succès the TFA, le CEO ne s’occupait alors que de gérer les plaintes de Georges Lucas lui-même (lui interdisant d’évoquer quoi que ce soit de négatif concernant la saga sous l’ère Disney), et Kennedy, elle, était persuadée d’avoir mis en place des femmes dirigeantes autonomes sans se douter que le chaos règnait à l’intérieur. Alors qu’Abrams avait conçu une solide feuille de route pour la trilogie ainsi qu’une carte générale qui donnait aussi beaucoup de liberté pour la suite de la saga Star Wars, Kennedy et Hart ont tout jeté à la poubelle en autorisant Johnson à réécrire de lui-même tout le scénario, sans aucun égard pour la production actuelle. Colin Trevorrow s’y serait farouchement opposé, tout particulièrement concernant la mort de Luke Skywalker et le fait qu’il fallait s’en tenir au plan d’Abrams. Selon les fuites des employés, Kennedy, Hart et Johnson voulaient voir mourir Luke Skywalker dans l’épisode 8, idée soutenue par le ‘Lucasfilms Story Group’ qui détestait Abrams, Lucas et Trevorrow (ils n’apprécient que Johnson). Et à force de se plaindre Trevorrow a été viré du 9.

En 2ème semaine de diffusion de ‘The Last Jedi’, Bob Iger et Alan Horn (Chief Creative Officer Disney) visionnent le film et ont le même point de vue négatif. Les premiers chiffres tombent et sont en loin de leurs attentes et de celles des investisseurs. C’est la panique à bord et ils rappellent en urgence Abrams. JJ et Chris Terrio qui réécrivent l’histoire basée sur celle que Lucas avait écrite fin 2017. Abrams demande l’aide de Lucas pour rétablir une continuité dans la saga car toute ses propres idées ont été détruites par Johnson dans TLJ. (ils nomment ça la ‘jj/lucas cut’) mais Disney, qui a repris les rennes de Lucasfilms, n’est pas impressionné par ce projet qu’ils considèrent comme un risque similaire à The Last Jedi. Ils font changer le script de l’épisode 9 en janvier 2019 et réparent le cas ‘Luke Skywalker’ courant Mai avec des reshoots jusqu’à fin septembre 2019 (ils nomment ça le ‘Iger cut’), il y a donc bien 2 versions de l’Ascension de Skywalker et avec plusieurs variations du climax, mais c’est la vision de Bob Iger qui est finalisée fin octobre pour diffusion en décembre (la peinture est donc encore fraîche).

Hart a été éjectée, elle serait consultante mais son nom a été supprimé de la liste Lucasfilms en février 2019. Beck est dans un placard chez Lucasfilms, sans aucune responsabilité et Kerrison serait sur le départ dès que l’attraction ‘The Rise of the Resistance’ sera lancée dans les parcs (déc 19 et jan 2020). Selon des rumeurs qui sont de plus en plus insistantes, Kennedy semble être sur le point de réorienter sa carrière professionnelle ou prendre sa retraite forcée.


La source mentionne que désormais Disney et Lucasfilms distillent de fausses informations afin de suivre à la trace de potentielles fuites et de sanctionner ceux qui ont parlé, les employés ne parlent presque plus de ce qui s’y passe de peur d’être dénoncés.

[Roilo Pintu]

Merci Jhudson pour ce partage.
Même avec du recul et de la distance, on ne peut s'empêcher de vouloir y voir un bout de vérité qui explique cette incompréhensible trilogie.
Tout est possible, je resterai toujours surpris de Kathleen Kennedy, de son incompétence. Son CV plaidait en sa faveur pour diriger cette nouvelle page Star Wars de l'ère Disney, elle s'est révélée totalement incapable de diriger quoique soit, de maintenir une cohésion.
C'est un livre du calibre du Royaume enchanté qu'il faudrai sur cette période.
En tout cas Gareth Edwards ne tourne plus rien depuis Rogue One (ni Ron Howard d'ailleurs).

[jhudson]

Je crois que Godzilla avait eu aussi eu de nombreux reshoots sans Gareth Edwards, un film bien trop long ou il ne se passe pas grand chose c'est ennuyeux sans trame dramatique , je n'ai pas compris la critique plutôt positif sur ce film bien inférieur a ceux de ‎Ishirō Honda.

Ron Howard a 5 films annoncés donc un autre qui sort en Novembre , il semble s’être tourné vers les documentaires depuis quelque temps , il est très bon quand il fait des films indépendants hors Hollywood comme Rush.

https://www.imdb.com/name/nm0000165/?ref_=nv_sr_srsg_0

La grosse machinerie des studios devient incapable de faire de bons films, mais quand on lit qu'ils ont pris des gens qui n'en avaient rien a faire de Lucas et de Star wars (sauf Abrams bien détesté a tord ), ça montre le degrés de cynisme du systéme.

L'Incompétence de Kathleen Kennedy n'est plus a démontrer (d’après elle Lucas avait adoré le 7iéme film, alors que lors d"une interview Lucas disait l'avoir détesté), elle ne veux qu'une chose c'est restait en place et on se demande pourquoi elle n'a pas été viré surtout après que Solo qui s"est révélé être mal produit et avoir perdu de l'argent, virer les 2 réalisateurs au milieu du tournage car ils jouent a improviser, c'est du rarement vu.

Il y a une rumeur qui circule disant que Disney voudrait oublier la Saga Skywalker et reprendre tout de zéro, ce que je crois moins car ça serait assez mal reçu.

Il ne faut pas oublier David Benioff et D. B. Weiss qui devaient écrire une nouvelle trilogie, ils sont partis d'eux même car Netflix leur a fait signé un contrat en or, mais a mon avis ils n'avaient plus envie de se frotter a Star Wars qui devient toxique .

Josh Trank engagé sur un film Star Wars et viré après le désastre de Fantastic four et surtout après les rumeurs de son comportement sur le tournage, résultats surement de la pression de FOX qui a la réputation d’être d'un des pires sur le micro management.

Par contre le studio adorait cette fripouille de Bryan Singer , les yes men comme lui sont rares.
Du moment qu'il pouvait partir a tout moment en plein tournage (il y a des témoignages, c'était un de ses assistants qui prenaient la relève), faire des party autour de sa piscine et que Fox fermait les yeux...

Quand on lit les déclarations de Sophie Turner et de Rami Malek disant que tourner avec lui a été la pire expérience de leur vie...

Car Fox a protégé ce type, ils avaient signé un contrat avec, lui même après les premiéres accusations bien médiatisées, mais Days of Future past (le scénario était de Matthew Vaughn d'ou le succès, Singer l'a viré d'une place de producteur promis par Fox pour le mettre producteur du remake des FF, un belle arnaque) avait rapporté de l'argent donc la morale...

Mais il a fini par enterrer la licence Xmen ce qui ne m'a pas étonné, il ne s"était pas caché ne pas aimer "'ces stupides Super héros multicolores qui gesticulent dans tout les sens" sa passion ce sont les nazis, ça remontre a l'enfance (il le dit dans des interviews)

J'ai un dossier très a charge sur ce type que je considère comme un imposteur dans le milieu du cinema, issu de pas mal d'interviews, il ne se cache pas qu'il économise le budget de ses producteurs

Je ne verserais pas un l'arme sur la disparition de Fox, Disney a du faire le ménage .....

[Flol]

On s'éloigne complètement du sujet (comme souvent avec jhudson), mais je voulais juste préciser que :

Je crois que Godzilla avait eu aussi eu de nombreux reshoots sans Gareth Edwards

Non absolument pas.

[jhudson]

Le même Tony Gilroy avait déja "aidé" Edwards sur le montage de Godzilla (on parle aussi de réécriture, ils restent vague comme souvent car ils minimisent quand ça s'ébruite, visiblement Disney n'était pas au courant ) , il a surement eu quelques reshoots.

Edwards conserverait donc le "director’s cut", mais serait épaulé par un autre metteur en scène dans sa phase de post-production. La source avance que ce procédé n’annonce pas forcément un résultat catastrophique, Gilroy ayant déjà été amené à faire ce type de travail sur Godzilla, le film qui a justement été apprécié par les dirigeants de Disney au point qu’ils proposent la mise en scène de Rogue One à son réalisateur…

https://www.premiere.fr/Cinema/Rogue-On ... production

On oublie Alexandre Desplats mis a l'écart de la BO de Rogue one, les vrais raisons comme souvent ne sont pas donnés, je vois mal un compositeur partir de lui méme alors qu'il avait travaillé un an sur le projet !

[Flol]

Le même Tony Gilroy avait déja "aidé" Edwards sur le montage de Godzilla (on parle aussi de réécriture, ils restent vague comme souvent car ils minimisent quand ça s'ébruite, visiblement Disney n'était pas au courant )

Il n'y a eu aucun reshoot sur Godzilla, Gilroy a simplement collaboré avec lui sur le montage final.
On est loin du bordel qu'ont représenté Rogue One et, encore pire, Solo.

[jhudson]

Car sur Godzilla ca ne s'est pas ébruité, on ne sait pas exactement ce qu'il a fait, mais quand on appelle un script Doctor sur un film c'est qu'il y a de sérieux problémes.
Si on réécrit des passages, car Gilroy est un scénariste pas un monteur, il faut forcément faire quelques reshoots.

Quasiment tout les films même ceux sans probléme ont des reshoot ,c'est compris dans le budget.

Un script Doctor n'est jamais crédité, il est payé pour travailler dans l'ombre et ne pas se répandre en confidences dans la presse pour faire croire que le film n'a pas eu de probléme de production.

[harry]

Pour rebondir sur quelques trucs.

(Et faire plaisir a Flol)

Même avec du recul et de la distance, on ne peut s'empêcher de vouloir y voir un bout de vérité qui explique cette incompréhensible trilogie.
Tout est possible, je resterai toujours surpris de Kathleen Kennedy, de son incompétence. Son CV plaidait en sa faveur pour diriger cette nouvelle page Star Wars de l'ère Disney, elle s'est révélée totalement incapable de diriger quoique soit, de maintenir une cohésion.
C'est un livre du calibre du Royaume enchanté qu'il faudrai sur cette période.
En tout cas Gareth Edwards ne tourne plus rien depuis Rogue One (ni Ron Howard d'ailleurs).

Une chose que l'on pouvait déjà voir venir a l'instant ou Lucas a posé le stylo sur le contrat. La surexploitation tout azimuts de la licence sans aucun recul allié a l'absence de plan général et confié a une personne qui veut se servir de la même licence comme véhicule "activiste" (ca par contre, on l'avait pas vu venir).
Bref ils allaient dans le mur pied au plancher en klaxonnant.
Déjà quand on demande Abrams et sa mystery box pour poser les 1eres pierres c'est mal barré mais après demander a Johnson, qui allait complétement dans la logique que Kennedy de prendre la suite pour le résultat qu'on sait (arriver dans une impasse avec aucune piste de sortie...) ca en dit long sur l’incompétence ou l'absence de contrôle dans LFL.
Pour une boite crée par Lucas, l’obsédé du contrôle, ca la fout mal.
Moi aussi il y a 15/20ans on m'aurait dit c'est la Kathleen Kennedy des films de Spielberg qui va envoyer Star Wars dans le mur, je l'aurais pas cru. Et pourtant.
Sur un plan plus général que Star Wars, je pense que Hollywood a enfin retenu la leçon avec un petit décalage dans le temps: "Go woke, go broke" (Ghostbusters, Terminator, Charlie's Angels, Birds of Prey, etc...).

Il y a une rumeur qui circule disant que Disney voudrait oublier la Saga Skywalker et reprendre tout de zéro, ce que je crois moins car ça serait assez mal reçu.

Oublier la saga en entier? (1 à 9?) ou juste la dernière trilogie? Si c'est la dernière, beaucoup de fans l'on déjà effacée de "leur" chronologie quand au grand public il a l'air d'avoir déjà oublié son existence ( je crois que les gens se rappellent plus de la prelogie que des 3 épisodes de Disney).

[Rick Deckard]

This is the way.

[jhudson]

Oublier la saga en entier? (1 à 9?) ou juste la dernière trilogie? Si c'est la dernière, beaucoup de fans l'on déjà effacée de "leur" chronologie quand au grand public il a l'air d'avoir déjà oublié son existence ( je crois que les gens se rappellent plus de la prelogie que des 3 épisodes de Disney).

Oui oublier la derniére trilogie revenir a ce qu'a fait Lucas, ça reste une rumeur mais ils en sont bien capables avec leurs reboots a répétitions !

On parle de ressortir les scénarios sur lesquels il avait participé, car ils en a pas mal pour la série Star Wars qui ne s'est jamais faite , ils avaient engagé des pointures comme Ronald D Moore !

Kathleen Kennedy en bon producteur ne pense qu'a une chose garder sa place et pour cela faire plaisir a Disney a tout prix, elle n'a aucune éthique, elle ment comme beaucoup de producteurs si ça les l'arrange .

Quand on produit les films de Spielberg le talent ne vient pas d'elle , mais a Hollywood un producteur est plus respecté qu'un réalisateur et a surtout bien plus de pouvoir !

Disney voulait sortir un film par an il fallait rentabiliser la licence , ils se voyaient déjà croulant sous les dollars, car Star wars ils n'en ont rien a faire !

Je pense que les films n'ont pas eu de coté "activiste" c'est juste de l'opportunisme marketing, John Boyega s'est plaint que son personnage avait été complétement sacrifié !

On ne fait pas de politique dans les blockbusters, on ne fait pas de politique tout court au cinema , car le public qui paye sa place n'a pas forcément des idées très libérales , il faut éviter de lui faire remarquer !

Un exemple quand on a montré dans un film des homophobes qui ont tabassé presque un mort un pauvre type on dit que ce sont des nazis (alors que c'est tiré d'un fait divers et ils n'étaient en aucun cas des nazis), il ne faut surtout pas insulter le spectateur ou plutôt le consommateur , ni surtout le faire réfléchir !

On a le même cas de figure avec Star Trek et Paramount, ils veulent juste faire de l'argent comme le producteur Kurztman , ils sont juste entrain ce couler le licence, il n'y a personne aux commandes !

[harry]

Disney voulait sortir un film par an il fallait rentabiliser la licence , ils se voyaient déjà croulant sous les dollars, car Star Wars ils n'en ont rien a faire !

C'était évident que ca allait se passer comme ca. Disney a acheté une "marque" connue et veut rentabiliser son achat, "faire des bons films" ca arrive tout en bas de la liste.
Avec leurs 3 films, ils pensaient faire tourner la planche a billets, mais si les scores au BO étaient élevés (tout en baissants régulièrement) c'est cote merchandising qu'ils le paient: les nouveaux fans (qui ne deviennent pas fans finalement) ne sont pas intéressés et les anciens s'en détournent, les fabricants ne s'arrachent pas la licence pour produire (enfin pas pour les nouveaux épisodes, les produits des autres trilos se vendent toujours mieux. Coïncidence?), le parc d'attraction est un bide...

Je pense que les films n'ont pas eu de coté "activiste" c'est juste de l'opportunisme marketing, John Boyega s'est plaint que son personnage avait été complétement sacrifié !

On ne fait pas de politique dans les blockbusters, on ne fait pas de politique tout court au cinema , car le public qui paye sa place n'a pas forcément des idées très libérales , il faut éviter de lui faire remarquer !

Je pense quand même que quand on prend une photo comme ca et qu'on met en avant un personnage féminin parfait et infaillible, c'est plus que de l'opportunisme.
Boyega son perso pouvait apporter quelque chose d'intéressant, mais très vite il s'est retrouvé sur la touche pour devenir un "token black guy" et visiblement dans le dernier ca s'est pas arrangé.

[jhudson]

Je n'avais pas vu la photo, mais ça reste pour moi de l'opportunisme , je vois mal Kathleen Kennedy s'entourait vraiment de femmes qui pourraient lui prendre sa place.

Les majors considèrent surement que surfer sur le mouvement metoo est bien pour leur image vu tout les scandales qui éclatent en ce moment.

Et puis ils ont l'air de croire que les films "féministes" sont bankables car certains on rapporté de l'argent, mais au lieu d'avoir des hommes avec de gros Guns , ils mettent des femmes avec de gros guns, c'est juste cosmétique et pas vraiment militant surement pour cela que les studios laissent faire.

Je ne pense pas que ça sert pas de rappeler comment les femmes de tout temps ont traités dans le milieu du cinema , Weinstein en a bien profité et pas que lui , ils ont pas mal de choses a se faire pardonner et faire oublier que les studios étaient complices a se taisant !

Ca reste mon interprétation connaissant le cynisme qui a Hollywood .