Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Rubrique consacrée aux Blu-ray de films tournés avant 1980.

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24479
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Picnic At Hanging Rock: The Director's Cut

Post by tenia »

Lyonnais wrote:Bon, les gars, c'est bien toutes ces explications, mais mes 2 neurones se sont enroulés l'un sur l'autre et ya court-jus!

Pour les formats, je sais faire la différence entre 4/3 et 16/9, et j'ai remarqué que même en 16/9, on peut avoir des bandes-noires en haut et en bas, mais 1:66? 1:78?

SDH, ça veut dire "Sourds et Dur d'Horeilles"?

Ce qu'il serait bien, ce serait que quelqu'un synthétise toutes vos explications sur un message.

De mon côté, je vais voir ce que je peux faire.

Merci pour tout.
4 divisé par 3 = 1.33.
16 divisé par 9 = 1.78

Cela signifie que l'image est 1.33 fois ou 1.78 fois plus large que haute.
Tout le reste fonctionne comme cela à quelques nuances près : le 16/9e TV n'est pas le 16/9e cinéma. Le 16/9e cinéma est en fait un peu plus fin : 1.85.

Quant aux sous-titres "SDH", ils impliquent, comme indiqué plus haut, d'avoir en plus des dialogues les indications des noms de ceux qui parlent, et surtout de tous les bruitages.
User avatar
Mister Zob
Jake Blu
Posts: 6364
Joined: 12 Apr 03, 23:34
Last.fm

Re: Picnic At Hanging Rock: The Director's Cut

Post by Mister Zob »

Franchement, appeler le 1,85:1 le "16/9 cinéma", c'est n'importe quoi. 16/9, ça fait pas 1,85. Qu'on soit assis dans un salon ou un ciné, ça fait 1,78.
En outre, même au cinéma, avec l'avènement des tournages numériques, y a de + en + de films dont le format cinéma est 1,78:1.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24479
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Picnic At Hanging Rock: The Director's Cut

Post by tenia »

Mister Zob wrote:Franchement, appeler le 1,85:1 le "16/9 cinéma", c'est n'importe quoi. 16/9, ça fait pas 1,85. Qu'on soit assis dans un salon ou un ciné, ça fait 1,78.
En outre, même au cinéma, avec l'avènement des tournages numériques, y a de + en + de films dont le format cinéma est 1,78:1.
Le problème, c'est que la distinction n'a jamais été faite pour le grand public. Pour eux, 1.77, 1.78 et 1.85, ça fait du 16/9e, point.
Pour la Warner et les séries aussi, d'ailleurs. :mrgreen:
Après, on dit bien que 1.37, c'est du 4/3, alors...
User avatar
Mister Zob
Jake Blu
Posts: 6364
Joined: 12 Apr 03, 23:34
Last.fm

Re: Picnic At Hanging Rock: The Director's Cut

Post by Mister Zob »

Je sais tout ça. Je vois juste pas l'intérêt d'entretenir ces conneries.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 21114
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Nestor Almendros »

J'ai rapatrié la discussion dans ce topic plus approprié. Vous pouvez aussi jeter un oeil ici... :wink:
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24479
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Picnic At Hanging Rock: The Director's Cut

Post by tenia »

Mister Zob wrote:Je sais tout ça. Je vois juste pas l'intérêt d'entretenir ces conneries.
Parce que le grand public n'a jamais vu la différence entre du 1.85, du 1.77 et du 1.78 ? :mrgreen:
User avatar
monk
Décorateur
Posts: 3656
Joined: 21 Jun 05, 09:55

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by monk »

on ne pourrait pas sticker ce sujet, de manière plus visible ?
Alphonse Tram
Réalisateur
Posts: 6686
Joined: 7 Jul 03, 08:50

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Alphonse Tram »

tenia wrote:
Mister Zob wrote:Je sais tout ça. Je vois juste pas l'intérêt d'entretenir ces conneries.
Parce que le grand public n'a jamais vu la différence entre du 1.85, du 1.77 et du 1.78 ? :mrgreen:
C'est pas faux, et on peut bien évidemment en parler librement pour la vulgarisation, mais il faut vraiment faire attention aux termes employés pour comprendre de quoi on cause, autrement l'explication devient pire que le questionnement.
Pour rappel, 16/9 ça vient du monde vidéo. C'est un rapport dérivant du 4/3. Un compromis entre des contraintes techniques et une envergure plus en accord avec le ratio des films "larges" actuels. Le compromis a donc été trouvé autour du 1.78.
Mais comme tu le disais bien dans un autre topic :
tenia wrote:"On prône des évolutions techniques, on en est aux écrans 3D, mais on utilise toujours des techniques pour pallier aux problèmes de 3 générations avant."
Ça résume le dilemme de l'industrie vidéo. elle en est toujours au bricolage pour satisfaire le maximum de clients potentiels : c'est la fameuse compatibilité ascendante.
En soit ce n'est pas génant, mais ça complique quand même les choses.

Voici un post absolument inutile, mais comme je rentre de vacances, je tiens à marquer le coup :mrgreen:

Par ailleurs, à propos du Rôdeur, je comprends mal le fait d'avoir des bandes noires en haut et en bas sur un écran 4/3 et pas sur un écran 16/9, mais je pense que là encore ce sont des contraintes techniques liées au 16/9 dont il n'y a pas à se formaliser. Dans les deux cas on "voit" exactement la même image (hors overscan). J'arrète là, j'attends de recevoir la galette pour me faire mon opinion.
Souhaits : Alphabétiques - Par éditeurs
- « Il y aura toujours de la souffrance humaine… mais pour moi, il est impossible de continuer avec cette richesse et cette pauvreté ». - Louis ‘Studs’ Terkel (1912-2008) -
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 21114
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Nestor Almendros »

monk wrote:on ne pourrait pas sticker ce sujet, de manière plus visible ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris ta demande mais en tout cas le topic est désormais en "post-it" en haut du sommaire...
User avatar
monk
Décorateur
Posts: 3656
Joined: 21 Jun 05, 09:55

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by monk »

Nestor Almendros wrote:
monk wrote:on ne pourrait pas sticker ce sujet, de manière plus visible ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris ta demande mais en tout cas le topic est désormais en "post-it" en haut du sommaire...
C'est exactement ça, merci. On finit toujours par y revenir, où y envoyer quelqun. Autant qu'il soit visible et facile d'accès.
Cathy
Producteur Exécutif
Posts: 7261
Joined: 10 Aug 04, 13:48

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Cathy »

J'en avais parlé en MP à quelques membres du forum, mais voilà mon problème de format. J'ai un graveur de salon Samsung.

Quand je vois le format via le graveur le 16/9 apparaît en 16/9 comme sur le canal dédié à la réception satellite seule, par contre quand je grave le film, et que je le regarde sur mon lecteur de Blu-ray ou sur mon ordinateur, il est diffusé en 4/3. En changeant les paramètres des différents lecteurs, j'arrive à les voir en 16/9, mais je n'arrive pas à voir les films en 16/9 directement, pour les films 4/3 par contre, ils sont automatiquement en 4/3 et pas en plein écran. Par contre quand je regarde ceux-ci dans la chaine dédiée au graveur, ils apparaissent en plein écran. Je ne peux pas changer les paramètres d'enregistrement de mon graveur seuls ceux de la lecture. Mon décodeur orange est branché pour être lu en 16/9, alors est-ce là que le bât blesse ?
Que dois-je faire ?
Alphonse Tram
Réalisateur
Posts: 6686
Joined: 7 Jul 03, 08:50

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Alphonse Tram »

Un manifeste contre la déformation des images :
Souhaits : Alphabétiques - Par éditeurs
- « Il y aura toujours de la souffrance humaine… mais pour moi, il est impossible de continuer avec cette richesse et cette pauvreté ». - Louis ‘Studs’ Terkel (1912-2008) -
User avatar
-Kaonashi Yupa-
Tata Yuyu
Posts: 10718
Joined: 21 Apr 03, 16:18

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by -Kaonashi Yupa- »

Alphonse Tram wrote:Un manifeste contre la déformation des images :
Je le fais tourner au boulot depuis quelques temps déjà. Histoire de faire comprendre à mes collègues (nb : je bosse dans une boîte de prod TV) l'hérésie qui consiste à recadrer les images d'archives, voire à les coloriser... Certes nous sommes liés à des demandes de recadrages de la part des diffuseurs, mais j'ai déjà eu l'exemple qu'en argumentant un peu, le diffuseur veut bien accepter qu'on laisse des bandes noires des deux côtés ou en haut et en bas.
En tout cas, cette petite vidéo est très très bien faite, elle explique clairement le problème.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24479
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by tenia »

Je viens de regarder la petite vidéo, c'est non seulement très pédagogique mais en plus très amusant et très joliment fait.
Alphonse Tram
Réalisateur
Posts: 6686
Joined: 7 Jul 03, 08:50

Re: Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Post by Alphonse Tram »

Un blog consacré exclusivement aux mattes paintings. ça court des années 20 aux années 70.
http://nzpetesmatteshot.blogspot.fr/

Image

Où l'on voit que déjà dans les années 40, les productions ne se gênaient pas pour recourir larga manu aux trucages visants à améliorer l'image ou à réduire les coûts, même dans les plus simples plans.

C'est très dense, n'hésitez pas à consulter les "étiquettes" à droite. Les dossiers consacrés à Mary Poppins ou à Autant en emporte le vent par exemple.
Image
Image
Souhaits : Alphabétiques - Par éditeurs
- « Il y aura toujours de la souffrance humaine… mais pour moi, il est impossible de continuer avec cette richesse et cette pauvreté ». - Louis ‘Studs’ Terkel (1912-2008) -