Les Blu-ray Gaumont

[Dunn]

C'est pas parce que le film est plus vieux qu'il est moins facile à restaurer...
Sinon quelle belle surprise Les Aventures d'Arsène Lupin Enfin je pense l'avoir vu enfant car j'en ai de vagues souvenirs...belle copie en tout cas.

[tenia]

C'est pas parce que le film est plus vieux qu'il est moins facile à restaurer...

Il me semble que les éléments du Général étaient bien moins conservés que ceux du Verneuil, qui a déjà eu droit à un master HD en 2008.

Maintenant, je ne souhaite pas non plus descendre le disque pour le plaisir de le descendre, mais par rapport à bien d'autres disques que j'ai pu voir (y compris parmi chez Gaumont), je n'ai absolument pas trouvé le rendu de Cent mille dollars naturel.

J'ai rezappé tout à l'heure Le Général Della Rovere ainsi que La traversée de Paris, et ça n'a rien à voir avec le rendu présenté ici. Ce n'est pas tant une question de détails ou de propreté que de rendu global qui parait vraiment filtré sur le Verneuil. Ou alors ça provient du grain irrégulier (chose plus visible sur le PC du fait du très faible recul) mais dans tous les cas, je ne trouve pas ça glorieux.

[Geoffrey Firmin]

Après, pour la compression, je n'ai rien vu de particulier. Par contre, j'ai vu à plusieurs reprises du banding dans le ciel lors des séquences en extérieur, mais je ne sais pas si c'est attribuable à la compression qui, effectivement, aurait pu être optimisée. Un film de 2h qui ne prend que 25 Go, quand même...

Le banding est du à la compression.

J' ai surtout vu des problèmes de compression sur le générique de début, autour du lettrage, ça ressemble fort à du mosquito noise:

vlcsnap-00033.png (463.31 Kio) Consulté 1983 fois

Sinon, à défaut d'être exceptionnel, le rendu est tout à fait honorable, c'est détaillé et bien texturé hormis sur quelques plans.
Le résultat est correct, je pense que c'est le sens de la critique de Roy.

vlcsnap-00034.jpg (333.08 Kio) Consulté 1983 fois

[Torrente]

je persévère parce que tous les éditeurs français font leurs roumains "siouplé missié c'est dur en c'moment, donné argent !"

Pour moi qui ai des ascendants roumains, c'est sympa, merci

Si tu déconnes pas, alors toutes mes confuses (j'ai des ascendants dans la famille de Sacha Baron Cohen)

Mais si, comme je le crois, tu déconnes, alors j'ai beaucoup ri

[Jeremy Fox]

Test du BR Antoine et Antoinette

[phibes]

Test du BR Antoine et Antoinette

Zappé ce matin , grosse déception concernant la qualité, les amants de montmartre est quand à lui
très beau.

[Commissaire Juve]

Test du BR Antoine et Antoinette

Zappé ce matin , grosse déception concernant la qualité...

Ah oué, je confirme... quelle déception. J'ai ressenti ce que je ressens quand je tombe sur un René Chateau qui me déçoit (genre : "Et mer***, encore raté !").

De grâce, faut arrêter le délire côté dégrainage. Les images lisses, c'est fait pour plaire aux "mustélidés meles meles" qui -- de toute façon -- n'achèteront jamais ce genre de titre. Quant aux cinéphiles "coeur de cible", ben, ils sont déçus. C'est un cercle infernal.

J'ajoute que la plupart du temps, les extraits qu'on voit dans le documentaire m'ont paru plus naturels (en termes de préservation du grain) que les images du film lui-même.

[JS de Gaumont]

Zappé ce matin , grosse déception concernant la qualité...

Ah oué, je confirme... quelle déception. J'ai ressenti ce que je ressens quand je tombe sur un René Chateau qui me déçoit (genre : "Et mer***, encore raté !").

De grâce, faut arrêter le délire côté dégrainage. Les images lisses, c'est fait pour plaire aux "mustélidés meles meles" qui -- de toute façon -- n'achèteront jamais ce genre de titre. Quant aux cinéphiles "coeur de cible", ben, ils sont déçus. C'est un cercle infernal.

J'ajoute que la plupart du temps, les extraits qu'on voit dans le documentaire m'ont paru plus naturels (en termes de préservation du grain) que les images du film lui-même.

Enquête interne en cours, et ce d'autant que c'est le même master qui a servi tant pour le film que les extraits dans le doc... Je soupçonne l'authoring d'un traitement à l'encodage. Mes sincères excuses pour cette déception.
Et cela m'interpelle car nous avons projeté le blu Ray sur grand écran dans l'une de nos deux salles privées au siège de Gaumont pour les salariés un midi la semaine dernière, et que cela ne m'a pas sauté aux yeux ni notre directeur technique qui a piloté la restauration.
Je rappelle que le film est de 1947 tout comme le négatif qui a été scanné en 2K.

[Commissaire Juve]

A titre de comparaison, je préfère le rendu de Les Maudits (même si quelques passages sont bien fatigués) qui est de 47 lui aussi. La main du diable (43) passait plutôt bien aussi.

Mais le Becker, euh... muuuf !

Plus le temps passe plus les images sont lissées, c'est fou. Faut voir l'évolution depuis le transfert de La poison. Je commence à flipper pour Bande à part.

Quand on voit certaines belles images de Boudu sauvé des eaux (1932), euh... http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=4

Il va de soi que cette déception est exprimée en toute bonne foi. Il est clair que j'aurais préféré écrire "wouuaaah ! super".

EDIT : la dernière fois où un classique noir & blanc m'a fait plaisir en HD -- je parle de la texture de l'image -- remonte au diptyque "Papa, maman..." (Le Chanois). Je crois que Gaumont a fait le boulot... eh bien, voilà.

[Torrente]

Je suis à 100% d'accord avec mon collègue.

Je trouve que Gaumont glisse vers un dégrainage quasi systématique. Et quand je me souviens de vos sorties sur les Lautner et d'autres cités plus haut, je me pose des questions.
Y a t il eu un changement d'équipe ? Une nouvelle ligne définie ?

Je trouve ça très dommage, car votre cœur de cible n'est pas le public de masse qui ne voit pas la différence entre grain, bruit et lissage, et qui préfère des images clinquantes et lisses.
J'en viens par exemple à privilégier les éditions étrangères par peur d'être déçu, depuis Rififi. Et je ne pré-commande plus vos sorties, attendant fébrilement les premiers avis.

[Roy Neary]

Faut arrêter le délire, Gaumont n'est pas en train de glisser vers du lissage systématique.

[Torrente]

Toi même


Plus sérieusement, je ne délire pas, je constate.
Sur les derniers Blu Ray Gaumont que j'ai achetés soit le grain a disparu, soit c'est très lissé, soit il est mal géré.
(La Cité des Femmes, Et Vogue le Navire, Rififi, 100 Mille Dollars, Les Mariés de l'An 2)
J'ai peut-être fait mauvaise pioche mais je me souviens des 3 Lautner et des Yeux sans Visage et ça n'avait rien à voir.
J'aimerais juste comprendre si ça t'embête pas trop.

[tenia]

De mémoire, il me semble que Gaumont génère systématiquement un master restauré non dégrainé et un master dégrainé, ce qui avait notamment donné les différences flagrantes sur Rififi entre l'édition Arrow et l'édition Gaumont.

Perso, si c'est bien le cas, j'aurais tendance à dire que le master non dégrainé devrait être utilisé, et que beaucoup seraient contents.

Comme le commissaire, rétrospectivement, j'ai des titres Gaumont très beaux, et d'autres qui font vraiment lissés, alors qu'au vu des histoires des films (conditions de tournage, conservation, etc), les plus beaux ne sont pas ceux auxquels on pourrait spontanément penser.
Comme Torrente, j'aimerais aussi comprendre ce qui amène, dans la chaîne, cette chute dans le rendu dernièrement (même si je ne partage pas ses réserves sur La cité des femmes, que j'ai trouvé magnifiquement transféré).

[Torrente]

Tout pareil !

Comme Torrente, j'aimerais aussi comprendre ce qui amène, dans la chaîne, cette chute dans le rendu dernièrement (même si je ne partage pas ses réserves sur La cité des femmes, que j'ai trouvé magnifiquement transféré).

C'est vrai c'est le moins "flagrant", "gênant" (avec Les Mariés).
Mais dernièrement on lit beaucoup de critiques mitigés sur les Gaumont précisément à ce niveau-là.
Je veux bien être d'accord pour dire que je "délire", si ça permet d'avoir des réponses des responsables même.
J'accepte même le goudron et les plumes si y faut (j'suis un fou)

[Sedlab0hne]

De mémoire, il me semble que Gaumont génère systématiquement un master restauré non dégrainé et un master dégrainé, ce qui avait notamment donné les différences flagrantes sur Rififi entre l'édition Arrow et l'édition Gaumont.

C'est si flagrant que ça sur Rififi ? Je me souviens des retours sur le topic et les avis étaient moins tranchés (ou tranchants ).

Par ailleurs, ne deviendrait-on pas un peu trop pinailleurs ici même si je reconnais que j'en fais partie ?