Les archives télévisuelles et la vidéo HD

[Cinzano]

Cette remarque a sans doute déjà été formulée, mais j'essaie quand même...

Les nouveaux téléviseurs et médias haute définition ne risquent-ils pas de laisser sur le bord de la route toutes les séries et tous les programmes télévisés dont il n'existe pas de master argentique ou qui n'ont pas été tournés en HD ?

Ces anciens programmes tournés en 625 lignes seront inutilisables en matière d'édition vidéo ou de télédiffusion. Ou, s'ils sont utilisés, la qualité d'affichage sera désastreuse... J'imagine un documentaire tourné en HD, qui intégrerait des images d'archives tournées en Betacam analogique : le résultat serait encore plus crade que si l'on intégrait des séquences extraites de VHS dans un documentaire tourné en DVcam !

Je doute qu'il existe des solutions techniques pour remédier à ce problème, mais peut-être que l'un ou l'une d'entre vous pourra éclairer ma lanterne.

[Cinzano]

Je viens par ailleurs de trouver sur Google un texte du réalisateur Jacques Barsac, dont l'extrait suivant confirme mes craintes :

LES ENJEUX CULTURELS DE LA HAUTE DEFINITION

Les enjeux culturels de la Haute Définition sont aussi importants que les enjeux industriels.

D'une certaine manière, la HD va contribuer à faire disparaître du regard notre patrimoine tourné en 625 lignes et en 16 mm, parce que ces images ne résisteront pas qualitativement aux images HD. Ainsi, à long terme, c'est une partie importante de notre mémoire collective de ces 20 dernières années, qui va prendre doucement le chemin de l'oubli en quittant lentement le regard du spectateur. C'est d'autant plus grave, que la télévision est le "générateur" presque exclusif de la mémoire collective des nouvelles générations.

La majorité des téléfilms européens sont tournés en 16 mm ou 625 lignes 4/3, de même que tous les documentaires et les clips. Ils seront donc voués à la disparition.

Si nous n'y prenons pas garde, un jour on dira : "c'était bien la télévision des années 80, il n'y avait presque pas de séries américaines..." qui les tournent en 35 mm.

Lorsqu'un adolescent au XXI ème siècle regardera par hasard les images de Gorbatchev faisant son discours "d'au revoir" au peuple Soviétique fin 1991, tourné en 625 lignes, puis celles de Staline filmées en 35 mm couleur dans les années 50, il aura l'impression visuelle en HDTV que Staline régna bien après Gorbatchev; que le mur de Berlin filmé en PAL s'écroula avant sa construction filmée en 35 mm trente ans auparavant .

Le paradoxe, c'est qu'en même temps la HD peut contribuer à la sauvegarde du patrimoine audiovisuel tourné en 35 mm en prolongeant sa conservation par la masterisation électronique.

La HD est une perspective magnifique pour les créateurs, parce que c'est l'outil contemporain qui permet le mieux d'incarner l'esprit et la sensibilité de notre époque.

Une chose est certaine, il faut très vite tourner en HD parce que le fruit de la création contemporaine, et les images d'aujourd'hui, ne doivent pas partir aux "oubliettes" du siècle prochain. Il y a une dimension patrimoniale à la TVHD.

[Pacaya]

Salut,

Les nouveaux téléviseurs [...] ne risquent-ils pas de laisser sur le bord [...] les programmes télévisés dont il n'existe pas de master argentique ou qui n'ont pas été tournés en HD ? Ces anciens programmes tournés en 625 lignes seront inutilisables en matière d'édition vidéo ou de télédiffusion.

Les lecteurs HDCAM sont compatibles* BETA SX, BETANUM, BETA SP et même BETACAM ! Ainsi, malgré la haute définition, on pourra toujours utiliser de bonnes "vieilles" bandes. Donc techniquement, il n'y a pas de souci

* peut-être pas en série, mais surement par l'ajout de cartes

Ou, s'ils sont utilisés, la qualité d'affichage sera désastreuse... J'imagine un documentaire tourné en HD, qui intégrerait des images d'archives tournées en Betacam analogique

Bien moins désastreuse que tu ne le penses. Aujourd'hui, les chaines sont beaucoup plus souples d'un point de vue qualitatif. Il n'y a qu'à voir le JT de 20 heures qui n'hésite pas à diffuser des vidéos de tsunami captées avec... des téléphones portables La qualité médiocre ne choque personne ; par contre ce qu'elles véhiculent...

Et les documentaires d'aujourd'hui reprennent ces images ! Téléphone portable, camescope d'entrée de gamme... C'est ultra-moche, mais ça passe : c'est de l'information. Je ne pense donc pas que les "vieilles" images seront inutilisables avec la HD. Car la qualité de l'image n'est pas ce qui prime dans un documentaire, mais c'est bien le fond, la pertinence du propos.

D'ailleurs, le Béta SP est meilleur que la plupart des camescopes familiaux ou que les portables... pour l'instant ! Donc j'ai confiance ! On verra une grande différence, c'est sûr, mais ça ne nous arrachera pas la rétine comme pouvaient le faire les premières vidéos diffusées sur internet Ce sera lisible, et c'est tout ce qu'on demande quand on intègre des archives à un film.

c'est une partie importante de notre mémoire collective de ces 20 dernières années, qui va prendre doucement le chemin de l'oubli en quittant lentement le regard du spectateur.

Tout à fait d'accord ! Mais sans la haute définition, ça aurait été exactement la même chose : ici, c'est le temps qui fait son oeuvre. Au fil des années, on oublie certains livres, films, docus (et certaines traditions, rues, immeubles, métiers, légendes, histoires, drames, faits divers etc...). Ca a toujours été le cas et la HD n'a - à mon avis - rien à voir là-dedans !

La "mémoire collective" est à dissocier du support. Argentique ou numérique, sur papier ou dans un fichier texte, les témoignages pertinents d'aujourd'hui seront réutilisés plus tard à l'instar des "crues de Paris", filmées au début du siècle dernier en argentique ou plus récemment, des jeux de Berlin. On voit de telles images tous les jours sur Arte !

Ensuite, qu'importe le support, c'est aux générations futures de s'en occuper comme elles le font de nos jours : réalisateurs, chercheurs et journalistes doivent savoir faire resurgir ces images du passé...

Technologiquement, c'est possible ! Pensez qu'aujourd'hui, je suis capable de faire des transferts 1 pouce C vers HDCAM SR ! D'ailleurs, l'INA numérise ses archives depuis 2001 ; Gaumont/Pathé Archives le fait également. Ca sera donc surement plus simple de se procurer des vieilleries dans le futur qu'aujourd'hui !

Je pense donc que l'essentiel, c'est de bien faire son travail, quel que soit l'outil utilisé. La technologie est secondaire.

En apparté, il faut signaler qu'à court terme, on ne pourra lire les bandes 2 pouces, 1 pouce et 3/4 de pouce qu'à des prix disuasifs. Ce n'est pas à cause de la HD, mais à cause du temps (les bandes se détériorent) et du faible parc de machines encore en état fonctionnement. Pensez qu'aujourd'hui, les boites audiovisuelles rechignent à faire changer les têtes de leur BétaSP... Alors vous pensez bien que les vieux lecteurs...

La majorité des téléfilms européens sont tournés en 16 mm ou 625 lignes 4/3, de même que tous les documentaires et les clips. Ils seront donc voués à la disparition.

Tout à fait d'accord, encore une fois ! Mais aujourd'hui, voit-on souvent des téléfilms et docus des années 70 ? Ou même 80 ? Non. Pourtant, c'était presque le même format (500 lignes au pire), et du 4/3 ! Et là, nulle trace de la méchante HD

Plus tard, les rares "vieux" téléfilms qui seront rediffusés auront alors une qualité moyenne, vis-à-vis des autres (est-ce si grave ? J'en doute) et seront certainement recadrés en 16/9. C'est d'ailleurs ce dernier point qui me fait peur : les archives télévisées, les téléfilms etc... recadrés de façon rectangulaires pour remplir les diffuseurs DUEL n'est-il pas déjà un bon exemple ?

Lorsqu'un adolescent au XXI ème siècle regardera par hasard les images de Gorbatchev [1991 - 625 lignes] [...] puis celles de Staline [1950 - 35 mm] [...] il aura l'impression visuelle en HDTV que Staline régna bien après Gorbatchev [...]

Assez étonnant cet exemple, car c'est déjà vrai aujourd'hui ! Et pas demain avec la HD ! Il n'y a donc pas de rapport avec la haute définition, mais bien une interrogation sur la façon de présenter les images et la façon dont elles sont perçues par ceux qui n'ont pas vécu la chute du mur. Les personnes nées en 1990 ont déjà 16 ans ! Nous parlons donc culture, éducation et non technologie.

[Cinzano]

La majorité des téléfilms européens sont tournés en 16 mm ou 625 lignes 4/3, de même que tous les documentaires et les clips. Ils seront donc voués à la disparition.

Tout à fait d'accord, encore une fois ! Mais aujourd'hui, voit-on souvent des téléfilms et docus des années 70 ? Ou même 80 ? Non. Pourtant, c'était presque le même format (500 lignes au pire), et du 4/3 ! Et là, nulle trace de la méchante HD

Je ne suis pas d'accord : depuis la création de chaînes câblées et satellitaires, les téléfilms et séries des années 70 et 80 n'ont jamais autant été rediffusés. Je me rappelle avoir vu il n'y a pas très longtemps "Les brigades du Tigre" (tourné en 16 mm), "Les saintes chéries" (16 mm) ou des Nestor Burma de 1991-1993 (tournés également en 16 mm). Les spectacles comiques de style Coluche, Thierry Le Luron ou Desproges (tournés en Betacam) sont très souvent rediffusés sur le hertzien.
Il n'y a que les documentaires anciens, je le concède, qui ne passent plus, et c'est bien dommage. Ou alors très tard dans la nuit sur TF1 et France 2.

Mais en ce qui concerne l'édition vidéo ? Les vieux Maigret avec Jean Richard, les épisodes de "Téléchat", les numéros de "Au théâtre ce soir" et de "La piste aux étoiles", "Les cinq dernières minutes", les captations de concerts et de spectacles ? Toutes ces programmes que l'édition DVD a permis d'exhumer des archives et de mettre à la disposition du public dans les rayons des FNAC ? On peut déjà dire qu'ils ne connaîtront jamais d'édition vidéo HD. Alors, que deviendront ces oeuvres auxquelles le public est attaché ?

Plus tard, les rares "vieux" téléfilms qui seront rediffusés auront alors une qualité moyenne, vis-à-vis des autres (est-ce si grave ? J'en doute) et seront certainement recadrés en 16/9. C'est d'ailleurs ce dernier point qui me fait peur : les archives télévisées, les téléfilms etc... recadrés de façon rectangulaires pour remplir les diffuseurs DUEL n'est-il pas déjà un bon exemple ?

Ce n'est pas franchement un progrès. C'est pour cette raison que je pense qu'un standard et un support vidéo en 625 lignes peuvent survivre durablement en parallèle de la Haute Définition. Ne serait-ce que pour rendre possible la commercialisation du patrimoine 16 mm ou 625 lignes dont j'ai parlé plus haut. En ce sens, le DVD classique pourra sans doute tirer son épingle du jeu, et devenir le seul média vidéo permettant de visionner de façon satisfaisante plusieurs décennies d'oeuvres audiovisuelles.

[Le prisonnier]

J'ai lu en diagonale, mais les commentaires techniques me font l'impression de dater de l'époque analogique...

Réveillez-vous! La révolution numérique a eu lieu! Quelque soit la source (16mm, 625 lignes, etc.), elle est numérisable, et à partir du moment où les images sont dans un ordinateur, on peut très facilement lui appliquer tous les traitements imaginables. Je suis sur qu'il existe des algorithmes qui sont capables d'améliorer une image de faible résolution pour la diffusion HD.

On le fait déjà au cinéma: il y a eu des documentaires, et même des films (Buena Vista Social Club), tournés en DV, et convertis à la pellicule 35mm.

Et puis l'avenir, ce n'est pas l'édition HD sur support physique, mais le téléchargement (légal). Et les formats informatiques de vidéo ont beaucoup moins de contraintes techniques: les dimensions de l'image ne sont pas fixées (le format est libre, on peut même créer des vidéos verticales!), le nombre d'images par seconde est également libre: enfin on aura des films à 24 images/seconde comme au cinéma (fini le PAL speed-up et le NTSC pull-down).

[AlexRow]

Cette remarque a sans doute déjà été formulée, mais j'essaie quand même...

Les nouveaux téléviseurs et médias haute définition ne risquent-ils pas de laisser sur le bord de la route toutes les séries et tous les programmes télévisés dont il n'existe pas de master argentique ou qui n'ont pas été tournés en HD ?

Les DVD HD proposent des bonus en NTSC (480 lignes).

[Pacaya]

On rentre dans un autre débat avec l'édition sur supports virtuels ou rééls des anciennes émissions télés. Car je me suis borné à parler de la HD du point de vue diffusion et non pas de deux de ses prochaines applications : le HD-DVD et le BlueRay.

Car là, je suis d'accord avec toi, et c'est une évidence : les supports haute définition n'éditeront jamais tout ce qui est sorti en DVD. Pourquoi ? Pour des raisons de rentabilité principalement. Un éditeur qui s'est gauffré une fois avec son DVD ne va pas remettre la main au porte feuille pour sortir une édition HD de son bide (que ce soit un court, un docu, une émission télé rétro etc...). Et même s'il ne s'est pas planté, il va y reflechir à deux fois avant de sortir un feuilleton en 12 épisodes de 1930 que 95% des consommateurs ne connaissent pas.

Ainsi, d'un point de vue support, je suis de ton avis : de nouveaux docus seront édités, de nouveaux films, de nouvelles séries télés... mais bon nombre de vieux programmes passeront à la trappe. Et c'est bien la 'faute' aux supports HD (et non à la HD directement au fond). Et tout comme aujourd'hui avec la VHS, le DVD sera encore présent des années durant au fond des rayons.

On peut relativiser en disant que le DVD a fait exactement la même chose avec la VHS ! C'est cyclique !

Et je dis tout ceci dans l'hypothèse que ces nouveaux supports balayeront le DVD... Chose sur laquelle je ne parierais pas ! La HD côté diff, les pros y vont c'est certain. Côté support, ce sera au consommateur de choisir. Vaste débat encore une fois, et là, je te renvoie sur le topic dédié, section DVD d'aujourd'hui.

Ensuite, on peut jouer à l'optimiste. Avec l'INA et Gaumont/Pathé numérisant leurs archives, on peut rêver d'un système payant de visionnage à la carte, où chaque consommateur aurait accès à TOUTES les archives ! D'ailleurs, l'INA en aurait spécialement besoin de cet argent ! La dématerialisation de la vidéo serait là un progès incroyable !

[Billy Budd]

Avec l'INA et Gaumont/Pathé numérisant leurs archives, on peut rêver d'un système payant de visionnage à la carte, où chaque consommateur aurait accès à TOUTES les archives ! D'ailleurs, l'INA en aurait spécialement besoin de cet argent ! La dématerialisation de la vidéo serait là un progès incroyable !

Kyle va t'expliquer que tout ça devrait être gratuit, sinon ce serait proprement scandaleux

[kyle reese]

Avec l'INA et Gaumont/Pathé numérisant leurs archives, on peut rêver d'un système payant de visionnage à la carte, où chaque consommateur aurait accès à TOUTES les archives ! D'ailleurs, l'INA en aurait spécialement besoin de cet argent ! La dématerialisation de la vidéo serait là un progès incroyable !

Kyle va t'expliquer que tout ça devrait être gratuit, sinon ce serait proprement scandaleux

kyle ne va rien expliquer du tout.
L'archivage de qualité coute cher. C'est tout à fait normal de payer.
Je ne suis en rien contre le fait fait de payer Nikita.

Je trouve juste les CD un peu trop cher.
On sait d'ailleurs pourquoi ils coutent ce prix et qui prend la plus grosse part du gateau. L'idée de rémunérer tout un staf de marketeur et de sangsues de talents musicaux m'enervent. Mais tous ça devrait changer très vite et Pascal Nègre n'aura plus qu'à changer de boulot, on ne le regrettera pas.

Sinon pour ce qui est du sujet du topic.
Je ne vois pas en quoi la HD est dangeureuse pour les anciens programmes. Les vieux films ou docs sur support péllicules auront droit à un nouveau master HD avec traitement ad-hoc. La qualité des programmes vidéos ne baissera pas. Donc pas de perte de qualité. Soit c'est la même soit elle sera amélioré.

De toutes façon on identifie tout de suite quel est le support original d'un programme. 8 mm, 16 mm, 35 mm, même chose pour les supports vidéo pro ... chaque support à sa touche et on ne va pas remettre en cause sa qualité lors du passage sur un écran HD. Chaque support correspond à une periode donnée et de toute façon c'est le contenue qui importe le plus. On zappera toujours aussi vite sur une série US bidon tourné en 35 mm et on appréciera encore des programmes tournées en 16 mm de qualité.

[Cinzano]

Sinon pour ce qui est du sujet du topic.
Je ne vois pas en quoi la HD est dangeureuse pour les anciens programmes. Les vieux films ou docs sur support péllicules auront droit à un nouveau master HD avec traitement ad-hoc. La qualité des programmes vidéos ne baissera pas. Donc pas de perte de qualité. Soit c'est la même soit elle sera amélioré.

J'en suis bien conscient, mais quid des programmes sans master argentique, tournés directement en vidéo 625 lignes ? Le Prisonnier – après m'avoir demandé de me réveiller parce que la révolution numérique avait eu lieu – a parlé d'algorithmes rendant possible un traitement HD d'images SD. Qu'en est-il vraiment ?

Et puisque vous semblez vous y connaître davantage que moi, pouvez-vous me dire si les futurs téléviseurs (ou "diffuseurs", comme disent les gens à la mode) permettront un changement de définition comme les moniteurs informatiques : en gros, un mode SD et un mode HD que l'on pourrait choisir en fonction de la nature de l'enregistrement que l'on souhaite visionner ?

[Pacaya]

Qu'en est-il vraiment ?

Bien sur, ça existe D'abord via un TBC qui va stabiliser le signal vidéo et ensuite via un scaler qui va adapter sa résolution à la résolution HD. J'en utilise tous les jours !

pouvez-vous me dire si les futurs téléviseurs permettront un changement de définition comme les moniteurs informatiques

Les écrans HD, d'après ce que j'en sais, ne changent pas de résolution. Par contre, ils disposent d'un scaler interne qui se charge d'aggrandir (upscale) ou de diminuer (downscale) la résolution de la vidéo d'origine pour qu'elle puisse s'afficher sur l'écran.

[Cinzano]

On peut relativiser en disant que le DVD a fait exactement la même chose avec la VHS ! C'est cyclique !

A la différence que VHS et DVD, bien qu'offrant une définition différente, se rapportent au même standard de télévision. Bref, le DVD est dans la continuité de la VHS (il a même d'ailleurs failli être concurrencé, à une époque, par le système D-VHS, la VHS numérique). Là, c'est autre chose : c'est une rupture avec quasiment 50 ans de télévision.

Et je dis tout ceci dans l'hypothèse que ces nouveaux supports balayeront le DVD... Chose sur laquelle je ne parierais pas ! La HD côté diff, les pros y vont c'est certain. Côté support, ce sera au consommateur de choisir. Vaste débat encore une fois, et là, je te renvoie sur le topic dédié, section DVD d'aujourd'hui.

D'après toi, la télédiffusion en HD pourrait se généraliser sans que le marché du disque optique enregistrable ne suive cette évolution ?

[Cinzano]

Les écrans HD, d'après ce que j'en sais, ne changent pas de résolution. Par contre, ils disposent d'un scaler interne qui se charge d'aggrandir (upscale) ou de diminuer (downscale) la résolution de la vidéo d'origine pour qu'elle puisse s'afficher sur l'écran.

J'imagine un enregistrement analogique passé sur un "diffuseur" HD 16/9... Les belles lignes de parasites rouges qui apparaîtront en haut et à droite de l'image...

[Pacaya]

A la différence que VHS et DVD, bien qu'offrant une définition différente, se rapportent au même standard de télévision.

Tout à fait, mais je pointais là plutôt le fait que beaucoup de VHS n'ont pas été éditées en DVD et ne le seront jamais. Voilà pourquoi je faisais ce rapprochement.

D'après toi, la télédiffusion en HD pourrait se généraliser sans que le marché du disque optique enregistrable ne suive cette évolution ?

Ce qui est sûr, c'est que les pros commencent à s'équiper. Les loueurs professionnels dispensent même des formations sur les bécanes HD à leurs clients... Les logiciels de montage vidéo et mixages audio existent tous en version HD et les bécanes d'étalonnage s'y mettent aussi.

Mais côté support ? Est-ce que le consommateur va suivre ? Ou est-ce qu'on va se retrouver avec des bacs HD-DVD et Blue-Ray cachés comme le sont ceux des SACD ? On ne peut rien avancer avec certitude... même si a priori, le HD-DVD a de bonnes chances de s'en tirer, vu les derniers échos.

[Cinzano]

Eh bien, merci Pacaya pour cette synthèse, j'y vois déjà un peu plus clair.

Ce sont surtout les nouveaux téléviseurs qui restent assez énigmatiques à mes yeux (notamment ce système de scaling), mais je vais essayer de me documenter davantage.