La HD ca embête certains pro des SFX

kyle reese · Message par **kyle reese** » 21 oct. 06, 14:51

J'ai lu sur un forum de 3D us que de nombreuses petites boites réalisant des animations 3D et des SFX ne disent pas merci à la HD. Il y a peu seul le cinéma demandait des sorties vidéos en résolution 2K. (2000 pixel)
Aujourd'hui la TV s'y met et c'est tout une organisation qui est à revoir car les producteurs demandent de façon systématique maintenant des animations et des SFX en HD, ce qui est somme toute logique.

Sauf que passer du SD au HD en terme de temps de production n'est pas mince affaire. Une image 3D HD étant bcq plus longue à calculer qu'une SD alors que les deadlines n'ont pas changé.

Les petites boites d'SFX doivent investir en machine pour pouvoir répondre à la demande de leur clients. On passe d'une journée de rendu pour une séquence SD à une semaine en HD.

Donc voilà, plus de boulot et d'investissement pour finalement peu de bénéf suplémentaire.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 21 oct. 06, 22:27

ouais, enfin, faut pas charier non plus => à ce que je sâche, les cpu augmentent sans arrêt en puissance de calcul également...

Le prisonnier · Message par **Le prisonnier** » 21 oct. 06, 23:47

Euh, à la louche, si la surface en pixels est par exemple 4 fois supérieure en HD par rapport à la SD, il faut multiplier la puissance CPU par 4 également!

La puissance CPU augmente régulièrement, mais pas de 4 fois du jour au lendemain!

(en fait le calcul d'images de synthèse se parrallélise assez facilement, mais multiplier par 4 son parc informatique c'est pas donné à tout le monde)

kyle reese · Message par **kyle reese** » 22 oct. 06, 01:45

En effet. Pour les resolutions analogique on faisait du 720/576.
Pour du full HD c'est du 1920/1080.

Ce qui fait 5 fois plus de pixel, donc une image 5 fois plus grande.
Sans compter qu'il faut pour les écrans LCD ou plasma un antialiasing (anticrénelage) plus poussé pour éviter les effets d'escalier. (l'analogique lissait un peu ) donc du temps de calcul en +.

Le temp de calcul est donc au minimum 5 fois plus grand.
Les délais de production je le rappel sont les même, et la facture ne sera surement pas multiplié par 5.

Donc pour un même boulot mais en HD il faut une puissance de calcul 5 fois plus grande qu'avant. Je n'ai pas ouie dire d'une augmentation de puissance multiplié par 5 au niveau des processeurs dernièrement.
De plus ces boites là utilisent déjà des bi-xeon 3 ghz.

Autre point qui a son importance, la résolution des textures utilisées pour mapper les objets 3d, elle se doit elle aussi d'être plus grande ... et bah ça prend bcp plus de ram et ça met donc aussi plus longtemps à calculer.

La HD ils ne lui disent pas merci ...

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 22 oct. 06, 17:16

kyle reese a écrit :
Donc pour un même boulot mais en HD il faut une puissance de calcul 5 fois plus grande qu'avant. Je n'ai pas ouie dire d'une augmentation de puissance multiplié par 5 au niveau des processeurs dernièrement.
De plus ces boites là utilisent déjà des bi-xeon 3 ghz.

du jour au lendemain, non. mais tous les ans, ça prend facile 20-50%.

il y a 10 ans, c'est tout juste si mon 133Mhz haut de gamme pouvait décoder un mp3. aujourd'hui les bécanes actuelles savent décoder des films HD, et pour des prix largement inférieurs...

par ailleurs, on peut très bien utiliser plusieurs CPU pour booster les calculs, voire les CPU de plusieurs PC bas de gamme...

donc, c'est vraiment un faux problème... en revanche, c'est un manque d'anticipation de certains. d'ailleurs, ceux qui travaillent sur les SFX des films cinéma savent pertinament qu'ils doivent travailler sur des résolutions qui augmentent sans cesse...

critiquer la HD pour des raisons aussi futiles est légèrement déplacé je trouve... et puis rien ne les empêche de continuer à travailler en SD...

Nimrod · Message par **Nimrod** » 22 oct. 06, 17:28

mynameisfedo a écrit :donc, c'est vraiment un faux problème...

Des problèmes financiers et de délai sont rarement des faux problèmes, pour une entreprise.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 22 oct. 06, 21:51

Nimrod a écrit :
mynameisfedo a écrit :donc, c'est vraiment un faux problème...
Des problèmes financiers et de délai sont rarement des faux problèmes, pour une entreprise.

de pas savoir anticiper, c'est grave pour une boîte...

yorkgin · Message par **yorkgin** » 22 oct. 06, 22:15

alors que ne pas anticiper toutes les bétises qu'on peut nous répondre sur ce forum, nous libère de toute hésitation d'y poster...

kyle reese · Message par **kyle reese** » 22 oct. 06, 23:10

mynameisfedo a écrit :
kyle reese a écrit :
Donc pour un même boulot mais en HD il faut une puissance de calcul 5 fois plus grande qu'avant. Je n'ai pas ouie dire d'une augmentation de puissance multiplié par 5 au niveau des processeurs dernièrement.
De plus ces boites là utilisent déjà des bi-xeon 3 ghz.
du jour au lendemain, non. mais tous les ans, ça prend facile 20-50%.

il y a 10 ans, c'est tout juste si mon 133Mhz haut de gamme pouvait décoder un mp3. aujourd'hui les bécanes actuelles savent décoder des films HD, et pour des prix largement inférieurs...

par ailleurs, on peut très bien utiliser plusieurs CPU pour booster les calculs, voire les CPU de plusieurs PC bas de gamme...

donc, c'est vraiment un faux problème... en revanche, c'est un manque d'anticipation de certains. d'ailleurs, ceux qui travaillent sur les SFX des films cinéma savent pertinament qu'ils doivent travailler sur des résolutions qui augmentent sans cesse...

critiquer la HD pour des raisons aussi futiles est légèrement déplacé je trouve... et puis rien ne les empêche de continuer à travailler en SD...

Etant dans la partie (la 3d mais pas les sfx) et m'intéressant depuis bien longtemps à ce domaine je connais un peu le milieu.
Ne crois-tu pas que les studios évoluent avec le temps et upgrade régulièrement leur parc de machine ?

Ils font évidement des rendus en réseau comme pour quasiment tout les travaux 3d. Mais la demande en HD est tout de même assez récente, - de 5ans, celle-ci est devenue exponentielle de nos jours depuis la baisse des écrans HD ready.

Ce n'est donc pas un faux problème. En l'espace de quelques années on doit créer des images 3d 5 fois plus grandes demandant 5 fois plus de calcul ... au grand minimum car il y aussi les temps de compositing plus long a gérer.

De plus la demande de qualité des images est croissante (normal) et le gain de puissance au niveau des processeur est contre balancé par des temps de calcul plus élevé du fait de scène plus complexe en élement 3d sans compter les textures plus grandes dont j'avais déjà parlé.
Sache que tout ça demande bcp de ram et que windows jusquà XP64 ne savait pas gérer plus de 3 giga, même si tu en avais 4 sur ta machine.

20-30 % de gain de puissance brut au niveau processeur par an, je te trouve légerement optimiste, mais bon soit, le reste ne suit pas forcément et il y a toujours des goulots d'étranglement. Pour avoir un gain réel il faut aussi les barettes les plus rapide et la CM adéquate, ainsi que des disques ultra-rapide. Mais si les programmes ne sont pas eux aussi optimisé régulièrement (les nouveau windows demandant toujours plus de ressource) le gain n'est pas aussi flagrant que ce qu'on pourrait croire.

Ce n'est donc pas un faux problème.
Peut être un manque d'anticipation mais à tout niveau et pas seulement dans le domaine des sfx.

La vente de DVD a chuté cette année d'environ 20%.
Il y a le piratage, mais il y a aussi le fait que les concommateurs ayant acheté une écran HD se rendent compte que le DVD est devenu obsolette.
Certains et de plus en plus préfère aujourd'hui attendre l'arrivée des platines HD et la baisse de ces futurs supports pour pouvoir avoir de nouveau une belle image sur leur écran tout neuf.

On parlait il y quelque mois dans le topic HD de la lenteur que prendrait le passage de la SD à la HD chez le grand public ?

Je pensais et pense toujours que ce changement se fera bcp plus vite que prévu ... mais tout le monde n'a pas mon sens de l'anticipation !

Ces boites ne gagnent pas plus au niveau financier en faisant de meilleurs images, en HD, pour les mêmes délais. Tout ça n'est absolument pas une critique de la HD, mais simplement un constat de ce qui se passe dans la profession ches les petits et moyens studio.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 23 oct. 06, 13:46

Il y a le piratage, mais il y a aussi le fait que les concommateurs ayant acheté une écran HD se rendent compte que le DVD est devenu obsolète.

ouais, enfin là, tout dépend du contexte => avec mon LCD 32 pouces à 2m50 de distance de l'écran, je n'ai nullement besoin de HD (avis stricto perso qui n'engage donc que moi, mais je suppose que beaucoup sont à penser la même chose...).

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 23 oct. 06, 13:47

kyle reese a écrit :Sache que tout ça demande bcp de ram et que windows jusquà XP64 ne savait pas gérer plus de 3 giga, même si tu en avais 4 sur ta machine.

oui, enfin, en même temps, tu peux utiliser Linux qui, au passage, coûte mins cher que les licences windows.

hansolo · Message par **hansolo** » 6 nov. 06, 16:05

kyle reese a écrit :
La vente de DVD a chuté cette année d'environ 20%.
Il y a le piratage, mais il y a aussi le fait que les concommateurs ayant acheté une écran HD se rendent compte que le DVD est devenu obsolette.
Certains et de plus en plus préfère aujourd'hui attendre l'arrivée des platines HD et la baisse de ces futurs supports pour pouvoir avoir de nouveau une belle image sur leur écran tout neuf.

je pense que la baisse (en valeur) du Chiffre d'Affaires des Dvd est moins lié au piratage ou à la Hd qu'au fait que les gens qui le desiraient se sont a present constitué une dvdtheque et n'ont pas a racheter constamment les dvd qu'ils possedaient parfois déja en vhs. - on arrive de facto a une saturation du marché (comme ce fut le cas pour le cd il y a quelques années - ainsi si on a déja le best of des beatles en disque, en k7 et en cd; pourquoi acheterait on un autre best of ... il n'y a que les patrons des majors du disque/idem pour le cinéma pour croire que si on n'achete pas indefiniment leurs produits c'est peut être avant tout parce que l'offre interessante se rarefie plus qu'à cause du piratage!!
la HD est encore un phenomene marginal et bien peu de personnes ont ne serait ce qu'un ecran qui leur permettent d'en profiter ...
par ailleurs au moins la moitié (voire plus) du piratage sur le net (telechargement de films) vient de personnes qui de tout maniere n'auraient pas acheté le film en dvd et beaucoup d'ailleurs telecharge le film mais ne le regardent même pas!!

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 6 nov. 06, 16:19

Je crois surtout que le marché était en surrégime et qu'il est en train de descendre à une vitesse de croisière plus raisonnable

gehenne · Message par **gehenne** » 6 nov. 06, 17:07

Harry Hausen a arrêté d'acheter des dvds ?

AlexRow · Message par **AlexRow** » 6 nov. 06, 18:32

gehenne a écrit :Harry Hausen a arrêté d'acheter des dvds ?

Déjà faite