Le 23,967p n'existe que pour faciliter la conversion vers le 59,94i, le standard de diffusion américain. Il peut, à la limite, être utilisé pour tourner des séries ou des téléfilms, qui sont voués à une diffusion broadcast. Mais aller dire aux gens du cinéma de changer leur cadence pour être "compatible" avec les standards télé... ça ne se fera pas.
Le 1080i50 'film bluray' est effectivement identique au 1080p25 sur le papier. En pratique, il y a deux "soucis" potentiels. Le premier est un problème d'aliasing, lié à l'entrelacement et qui ne sera pas visible sur une diffusion progressive réelle, mais qui apparaîtra sur tous les écrans diffusant/simulant l'entrelacement. On peut le voir régulièrement à la télé avec les plans de drones qui semblent scintiller de partout. Le second est un problème d'optimisation. Pour encoder de l'entrelacé, on sépare l'image en deux sous-image de 1920x540 lignes. C'est moins efficace que d'en encoder une seule, pleine en 1920x1080. Mais effectivement en définitive, rien de très grave.
Lorsqu'on parle de 1080i50, on parle bien de 25 images entrelacées. C'est-à-dire que chaque image est en fait composée de deux sous-images qui sont souvent captées à 1/50ème seconde d'intervalle. Typiquement les émissions télés, les matchs de foot etc... Ça veut dire qu'on a 50 définitions de mouvements par secondes. En diffusant à 25 fps sur internet, on supprime une trame sur deux, et donc une ligne sur deux (je parle bien de trame et non de frame). On détruit carrément l'image. La solution la plus élégante est en fait de prendre ces 50 trames, et d'en faire 50 images pleines. On passe ainsi du 1080i50 à 1080p50 en interpolant les lignes manquantes. Mais on ne perd aucune définition temporelle.
La future norme de diffusion, en théorie, ça sera du vrai 50p, en UltraHD et, je l'espère, avec une gamme de couleur étendue (peut-être le HLG de la BBC...)
Du coup la tv via internet (flux OTT), en 1080p50, c'est plus fluide que le 1080i50 de la tnt ? Ou c'est exactement le même chose ?
Oui vivement la 4K avec du vrai 50 fps... Mais du coup, comment seront diffusé les films si les chaines basculent à l'avenir en 50 fps...
investigates wrote:Du coup la tv via internet (flux OTT), en 1080p50, c'est plus fluide que le 1080i50 de la tnt ? Ou c'est exactement le même chose ?
Oui vivement la 4K avec du vrai 50 fps... Mais du coup, comment seront diffusé les films si les chaines basculent à l'avenir en 50 fps...
Le 1080p50 est interpolé depuis le 1080i50. Donc ce n'est pas exactement la même chose, mais on garde le même nombre de ligne et surtout la même définition de mouvement/fluidité.
Si les chaines basculent en 50 fps, ça ne changera pas grand chose à la diffusion des films. Les images seront doublées pour passer d'un 24p à un 48p et on gardera une accélération de 4% pour passer de 48p à 50p. Visuellement, ça sera pareil qu'aujourd'hui.
tenia wrote:Mais ça devrait consommer plus de débit à qualité constante vu qu'il y aura dédoublement du nombre d'images "uniques" dans le flux, non ?
Exact, mais vraiment pas beaucoup plus vu l'algorithme utilisé. C'est comme d'encoder les couleurs en 8 ou 10 bits, c'est pas si consommateur que ça avec les codecs actuels. En plus, on devrait passer prochainement au DVB-T2 avec encodage HEVC en lieu et place du h264.
investigates wrote:Du coup la tv via internet (flux OTT), en 1080p50, c'est plus fluide que le 1080i50 de la tnt ? Ou c'est exactement le même chose ?
Oui vivement la 4K avec du vrai 50 fps... Mais du coup, comment seront diffusé les films si les chaines basculent à l'avenir en 50 fps...
Le 1080p50 est interpolé depuis le 1080i50. Donc ce n'est pas exactement la même chose, mais on garde le même nombre de ligne et surtout la même définition de mouvement/fluidité.
Si les chaines basculent en 50 fps, ça ne changera pas grand chose à la diffusion des films. Les images seront doublées pour passer d'un 24p à un 48p et on gardera une accélération de 4% pour passer de 48p à 50p. Visuellement, ça sera pareil qu'aujourd'hui.
Merci pour ces réponses très précises. Et vraiment désolé de lancer ce hors sujet même si ça reste un peu lié au topic.
Dernieres questions, promis. J'ai des connaissances limitées, donc c'est agréable d'en apprendre davantage. Si on double les images d'un film 24p pour l'avoir en 48p, ça veut dire que le film durera 2 fois plus longtemps ? Je pense que non mais du coup un truc m'échappe.
Cameron prévoit de filmer ses prochains Avatar en 60fps aux dernières nouvelles, du coup, comment un film en 60fps sera lu via la tnt ? Là ça risque de poser problème....
Non, ce sera la même durée puisqu'il y aura 2 fois plus d'images, mais elles défileront aussi plus vite.
Pour Avatar, ce ne sera pas plus un problème que pour The Hobbit, tourné en 48fps mais existant avec des copies "24" fps (pour le Blu-ray notamment). Je ne sais pas comment se passe la conversion cependant, mais en tout cas c'est faisable.
Pour avatar 2, j'ai cru comprendre que Cameron filmait finalement en 48 fps non ?
Mais dans l'absolu, un master 60p à passer en 24p, ça reste compliqué : Il faut que 2,5 images du 60p deviennent une seule image 24p. C'est pas une conversion anodine.
Pacaya wrote:Pour avatar 2, j'ai cru comprendre que Cameron filmait finalement en 48 fps non ?
Mais dans l'absolu, un master 60p à passer en 24p, ça reste compliqué : Il faut que 2,5 images du 60p deviennent une seule image 24p. C'est pas une conversion anodine.
48 ou 60, il y aura de toute manière une conversion, mais si j'ai bien compris, pour The Hobbit, c'était géré directement au tournage (ça a semble-t'il été tourné avec un système de 2 caméras) donc ce n'est peut-être pas une conversion à proprement parler.
I Feel Good, chez Ad Vitam.
EDIT : faudra que je re-vérifie sur d'autres titres en 1080i50, mais celui-ci est carrément en entrelacé de chez entrelacé, ce qui fait que quand on avance image par image, une image sur 2 ne bouge pas. Le générique a super mal la gueule du fait de l'entrelacement, on arrive tout juste à lire les crédits. Par contre, quand on repasse à vitesse normale, c'est correct.
).