Les films réputés que vous n'aimez pas

[AtCloseRange]

Allez encore du Kubrick bashing

C'est passionnant mais le problème c'est que Bégaudeau ne dit jamais d'où il parle pour exprimer ses réserves sur le cinéma de Kubrick et elles ont toutes la même origine: son positionnement politique. L'absence du réel dans son cinéma (Kubrick faisant fi de l'irruption du réel dans le ciné US de la fin des 60s, 70s) ou son reproche de ne pas montrer le totalitarisme dans Orange Mécanique tel qu'il devrait l'être, c'est à dire insidieux, en douceur. Sans oublier cette vieille lune du pur formalisme qui serait le mal et petit bourgeois et donc qui s'oppose forcément à sa vision du cinéma.
Mais ça reste très intéressant cela dit (je ne rejette pas tout ce qu'il dit) et je ne suis même pas très Kubrickien mais pas du tout pour les mêmes raisons que Bégaudeau.

EDIT: je parle des interventions de Bégaudeau parce que l'intervieweur...

Fin du quasi HS.

[Spongebob]

Allez encore du Kubrick bashing

Je savais pas que Vincent D'Onofrio s'était lancé sur YouTube

[Invité1]

Allez encore du Kubrick bashing

Pour ma part, je trouve les jugements de Bégaudeau très simplistes, voire immatures. Avec même une petite pointe de complexe d'infériorité à la clef.
Déjà, dès le départ, en mettant tous les kubrickiens dans le même sac, il choisit la facilité critique qui porte à faux tous ses arguments suivants. Car le décodage et le décryptage qu'il mentionne n'appartient qu'à une frange, qu'elle soit kubrickienne, lynchienne, nolanienne (voire même starwarsienne ou autre) et il est impossible de juger la globalité d'une œuvre artistique comme il souhaite le faire en partant d'un postulat aussi puéril. ''Les kubrickiens se considèrent comme des sachant" ronchonne-t-il en étant persuadé de sa pertinence. C'est chaud pour un critique pro' d'être dans l'incapacité d'élever un tant soit peu un si petit degré d'analyse.
Que le cinéma de Kubrick ne le touche pas reste tout à fait respectable, mais qu'il défèque sur d'hypothétiques et interminables ''leçons'' que Kubrick aurait voulu lui asséner durant toute sa carrière en lieu et place de percevoir des poèmes visuels créés par un perfectionniste obsessionnel, ça touche carrément la mauvaise foi.
Son film "Entre Les Murs" était pourtant éclairé, il a visiblement choisi de faire des économies en ce sens.

[mannhunter]

Flol et toi, vous n'êtes pas seuls..Lucio Fulci a ainsi déclaré dans l'Ecran Fantastique 22..:

"Mon film puise directement dans l’œuvre d’Henry James, non, comme on me l’a reproché, dans Shining : dans ce film, il y avait une complicité entre un enfant et un adulte, l’ancien chef-cuisinier du Overlook Hotel. Mais dans La Maison près du cimetière, les adultes n’ont aucune espèce d’importance, je me fiche pas mal du type qui devient fou dans Shining. De toute façon, je déteste Shining que je trouve raté : Kubrick est un homme très froid et des films comme Orange Mécanique ou Les Sentiers de la gloire étaient réussis parce que le langage froid correspondait au sujet. Kubrick est un génie, mais il n’est pas fait pour le cinéma d’épouvante, son film manque d’émotions."

En 2022 et même sur classik, on peut parler autre chose que de la froideur ou de la distance ?
Ou alors expliquer ce que ça signifie artistiquement parlant parce que je ne comprends toujours pas ce que ça veut dire.

La 'froideur" c'est un ressenti personnel, celui de Fulci, Flol et Duane Jones face à "Shining", d'autres au contraire trouveront le film très chaleureux, incarné, impliquant dans ses personnages, son récit...question de subjectivité.

[harry]

D'après le trailer ca a l'air d'être chaleureux comme film. Un feel good movie même.



Quoi?

[Jack Griffin]

Pour ma part, je trouve les jugements de Bégaudeau très simplistes, voire immatures. Avec même une petite pointe de complexe d'infériorité à la clef.
Déjà, dès le départ, en mettant tous les kubrickiens dans le même sac, il choisit la facilité critique qui porte à faux tous ses arguments suivants. Car le décodage et le décryptage qu'il mentionne n'appartient qu'à une frange, qu'elle soit kubrickienne, lynchienne, nolanienne (voire même starwarsienne ou autre) et il est impossible de juger la globalité d'une œuvre artistique comme il souhaite le faire en partant d'un postulat aussi puéril. ''Les kubrickiens se considèrent comme des sachant" ronchonne-t-il en étant persuadé de sa pertinence. C'est chaud pour un critique pro' d'être dans l'incapacité d'élever un tant soit peu un si petit degré d'analyse.
Que le cinéma de Kubrick ne le touche pas reste tout à fait respectable, mais qu'il défèque sur d'hypothétiques et interminables ''leçons'' que Kubrick aurait voulu lui asséner durant toute sa carrière en lieu et place de percevoir des poèmes visuels créés par un perfectionniste obsessionnel, ça touche carrément la mauvaise foi.
Son film "Entre Les Murs" était pourtant éclairé, il a visiblement choisi de faire des économies en ce sens.

ce n'est pas ce que je retiens de son intervention

[AtCloseRange]

Pareil.
Je suis rarement d'accord avec Bégaudeau mais il argumente plutôt bien et c'est ce qui me semble le plus important pour avoir un débat sain (cinéphile ou pas).

[harry]

Je savais pas que Vincent D'Onofrio s'était lancé sur YouTube

Je dirais plutôt Arnold Vosloo pré-Momie.

[Flol]

Allez encore du Kubrick bashing

Mon héros.
(pas encore écouté, mais je sais que je serai parfaitement en phase avec lui)

des poèmes visuels créés par un perfectionniste obsessionnel

Alors ça, ça reste à prouver.

[-magik-]

Par contre, je n'ai pas mis l'un des films que je hais le plus au monde parce qu'il n'est "qu'un" petit succès critique et ça s'arrête là. D'ailleurs, tout le monde l'a oublié depuis, plus personne n'en parle jamais, il n'a pas besoin que je lui taille de costard. Ce serait gratuit.

C’est malin, j’ai envie de savoir de quel film tu parles maintenant.

[Flol]

Je pense qu'il parle de Shining.

[Invité1]

Je suis rarement d'accord avec Bégaudeau mais il argumente plutôt bien et c'est ce qui me semble le plus important pour avoir un débat sain (cinéphile ou pas).

Peux-tu m'expliquer comment l'on peut débattre sainement en débutant avec des arguments tronqués ?...
Ses jugements introductifs étant un ramassis de maladroites bourdes, le reste suit calmement son cours au gré de la superficialité de ses propos.

des poèmes visuels créés par un perfectionniste obsessionnel

Alors ça, ça reste à prouver.

La preuve me semble indéniable en visionnant l'intégralité de sa filmographie. Qu'on l'apprécie ou pas.

[Flol]

"Perfectionniste" et "obsessionnel", ok pourquoi pas ; mais j'ai déjà beaucoup plus de problème avec la notion de "poèmes", dans le cas de Kubrick.

[O'Malley]

Quand bien même le cinéma de Kubrick et plus spécifiquement Shining seraient objectivement froid, en quoi cela en ferait-il du mauvais cinéma ou même l'empêcherait d'être sur un piédestal?

Je comprends ce reproche de fait de la nature très cérébral et entomologiste de ces films (et que Bégaudeau ne doit pas aimer car finalement, il a l'impression que Kubrick prend l'humanité de haut). Et même si Kubrick prendrait l'humanité de haut (ce que je ne pense vraiment pas), s'il le fait avec talent, il ferait quand même des grands films...que je n'apprécierai peut-être pas en fonction de ma sensibilité.

En quoi froideur, distance et fantastique seraient inconciliables, selon Lucio Fulci? Parce que le fantastique se nourrit de nos peurs et pulsions et serait donc un genre sensitif? C'est très réducteur pour le genre. Le fantastique se nourrit d'ailleurs beaucoup de l'idée de la mort, notion froide par excellence.

Je pense que tout cela est affaire de sensibilité personnelle c'est tout.

[Jack Griffin]

Ce n'est pas ce qu'il reproche spécifiquement