L'Arme fatale 1, 2, 3 & 4 (1987-1998)

Nadjari · Message par **Nadjari** » 13 déc. 05, 20:20

Roy Neary a écrit :
Carlito a écrit :Il est tout à fait intéressant de les comparer au sujet du rapport entre le corps et l'espace(soit le fondement du genre). Chez Woo l'espace est soumis à l'action, chez McT l'espace contraint le personnage, mais il n'y a pas de rapport consciemment travaillé entre l'un et l'autre.
Je ne suis pas suivre de te suivre là.
Je dirai plutôt que chez Woo, le mouvement perpétuel des personnages conditionne l'action qui conditionne l'utilisation de l'espace. Chez MacT, c'est l'espace et le travail de la caméra de cet espace qui conditionnent les mouvements de ses personnages. Il y a bien un rapport conscient mais il n'est pas le même.

Allo ? Le 118 710 ?

Carlito · Message par **Carlito** » 13 déc. 05, 20:22

Roy Neary a écrit :OK. La construction de ta phrase était un poil ambigüe.

J'en conviens, mais je me précipite un peu là.

Spoiler (cliquez pour afficher): ceci dit je n'ai rien compris à la tienne

Message par **Roy Neary** » 13 déc. 05, 20:24

Carlito a écrit :
Spoiler (cliquez pour afficher)
ceci dit je n'ai rien compris à la tienne

Nadjari non plus !

Pourtant c'est clair !

Commissaire Juve · Message par **Commissaire Juve** » 13 déc. 05, 20:27

Je n'aime que les 2, 3, et 4... tout est dit.

Je n'aime pas la violence, les cheveux longs et les jeans moule-burnes du 1 !

Art Core · Message par **Art Core** » 13 déc. 05, 20:27

Carlito a écrit :
Art Core a écrit :McT est un cinéaste classique (c'est d'autant plus vrai pour le premier Die Hard) alors que Woo est un pur maniériste.
Tout à fait, on pourrait même préciser que McT est néo-classique(il n'est tout de même pas strictement classique), son inspiration irait d'ailleurs plus vers le western que le cinéma d'action asiatique, même s'il y a bien une ambition chorégraphique(comment pourrait-il en être autrement ?).

Tout à fait. D'ailleurs c'est fort intéressant de regarder Die Hard à l'aune d'un certain classicisme issu du western. A l'immensité et l'horizontalité de l'un répond la verticalité et l'exigüité de l'autre. Deux espaces totalement contradictoires mais qui pourtant se font échos dans leur représentation cinématographique.

Désolé pour le HS

Nimrod · Message par **Nimrod** » 13 déc. 05, 22:02

harry callahan a écrit :
Addis-Abeba a écrit :[...]le type au sol (Bruce Willis) qui roule sur lui meme tout en tirant avec son flingue, c'est du John Woo, impossible de le nier.
Pour en revenir au sujet, je suis kwasiment sûr que que Martin Riggs le fait, je me rapelle plus si c'est dans le un ou le deux.

J'allais faire la remarque. C'est dans le 2. A la fin.

Nimrod · Message par **Nimrod** » 13 déc. 05, 22:12

Pour en revenir au sujet. Même si je ne les ai pas vu depuis un moment, mon préféré est bien entendu le 1er, dont la relative noirceur surprend quand on a connu la franchise pas ses suites (le 2, en ce qui me concerne).
J'aime beaucoup le 2 également. Un bon équilibre comédie/action. Même si je regrette que le scénario de Shane Black, jugé trop sombre (à juste titre, semble-t-il) ait été largement réécrit.

Spoiler (cliquez pour afficher): Pour Max : je crois me souvenir avoir lu quelque part que, dans la version initiale du scénario, Riggs ne survivait pas à ses blessures.

Le 3 m'ennui profondément.

Par contre, je vous trouve injuste avec le 4ème, qui fut une très agréable surprise. De belles scènes d'action. Et surtout, l'orientation quasi sitcomesque du film que je trouve intéressante : après tout, on se trimbale les mêmes personnages depuis 15 ans. Ils ont évolué. Pourquoi ne pas en faire un des ressorts du film, d'autant qu'ils sont dans l'ensemble très attachants ? J'ai également beaucoup aimé la façon dont Certains dialogues qui semblent importants pour le développement de l'histoire personnelle des personnages se trouve subitement interrompue.

Spoiler (cliquez pour afficher): par exemple, la discussion de Riggs avec Russo, dans la voiture, interrompue par la voiture qui leur fonce dessus.

Addis-Abeba · Message par **Addis-Abeba** » 14 déc. 05, 06:07

Jack Griffin a écrit :
Addis-Abeba a écrit :
le type au sol (Bruce Willis) qui roule sur lui meme tout en tirant avec son flingue, c'est du John Woo, impossible de le nier.
Les mouvements sont assez limité dans Die hard...Les persos sont loin de faire des cabrioles comme dans certains Woo.

Des cabrioles ?
je parlais de certaines figures trop proche pour etre vraiment un hasard.
Pour répondre à Roy, le Syndicat du crime datant de 1986 et piege de cristal de 1988, ca laisse largement le temps à Tiernan pour avoir vu le film, mais bon je peux me tromper, meme si j'ai toujours eu cette impression.

Addis-Abeba · Message par **Addis-Abeba** » 14 déc. 05, 06:09

Nimrod a écrit :
harry callahan a écrit :Pour en revenir au sujet, je suis kwasiment sûr que que Martin Riggs le fait, je me rapelle plus si c'est dans le un ou le deux.
J'allais faire la remarque. C'est dans le 2. A la fin.

Tout à fait, et à l'époque je m'étais dit la meme chose pour ce film, que lui aussi tout comme le Die hard de Tiernan, qu'il était fortement influencé par le polar made in Hong-kong.
Tout ca pour dire que si renouveau du film d'action il y a eu, je pense qu'il vient vraiment du coté de cette ile.

Waha · Message par **Waha** » 14 déc. 05, 06:58

4 pages sur l'arme fatale (enfin bon, 3 si on ne compte pas les théories sur les buddy movies et le renouveau du cinéma d'action made ou pas made in HK

) et personne pour dire que Mel Gibson est vraiment un très bon acteur ?!? En plus d'être très sexy évidemment.

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 14 déc. 05, 10:10

Addis-Abeba a écrit : Pour répondre à Roy, le Syndicat du crime datant de 1986 et piege de cristal de 1988, ca laisse largement le temps à Tiernan pour avoir vu le film, mais bon je peux me tromper, meme si j'ai toujours eu cette impression.

Tarantino avait semble t il vu Le syndicat du crime avant Die hard par exemple

Waha a écrit :4 pages sur l'arme fatale (enfin bon, 3 si on ne compte pas les théories sur les buddy movies et le renouveau du cinéma d'action made ou pas made in HK ) et personne pour dire que Mel Gibson est vraiment un très bon acteur ?!? En plus d'être très sexy évidemment.

Tu veux dire qu'il a un beau cul ?

Message par MJ » 14 déc. 05, 10:21

Etonnament le seul des Lethal Weapon que je n'ai pas vu c'est le premier, qui à vue de nez me semble de très bonne facture.
Le deuxième est un excellent film très drôle, sympathiquement bourrin seulement entâché par un final qui n'aurait été que plus fort avec la mort de Martin Riggs dans les bras de Murtaugh.
Le troisième c'est à peu près ce qu'on fait de pire dans le genre. C'est plat, insipide, morne, pas drôle bref c'est nul.
Le quatrième j'aime beaucoup. C'est très drôle, franchement impressionant et il a le mérite d'être l'un des premier film à succès (Big Trouble in Little China s'étant planté dans les grandes mesures au box-office) à s'intéresser au cinéma de Hong-Kong et à lui rendre un juste hommage. Etonnament violent aussi.
Disons que pour moi c'est une saga à la fois très fraîche et très sombre qui a le mérite de prendre des directions souvent opposées d'un film à l'autre et qui a à maintes reprises repoussé les limites de l'action dans le buddy-movie. J'adhère.

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 14 déc. 05, 11:15

Nikita a écrit :
Waha a écrit :4 pages sur l'arme fatale (enfin bon, 3 si on ne compte pas les théories sur les buddy movies et le renouveau du cinéma d'action made ou pas made in HK ) et personne pour dire que Mel Gibson est vraiment un très bon acteur ?!? En plus d'être très sexy évidemment.
Tu veux dire qu'il a un beau cul ?

Qu'il nous montre dans le premier volet. Il y est effectivement très bon (l'acteur, pas son cul), j'avais même l'impression d'y voir encore un peu du personnage de Mad Max.

Concernant le 2e volet, j'ai du mal à le catégoriser aussi vite de film marrant. Pour moi il est bien dans le prolongement du premier, où Riggs commençait déjà à sortir de sa dépression grâce à son copinage avec Murtaugh. De plus dans le 2e film, le côté sombre et violent est toujours présent. Il s'y passe des trucs franchement durs et tragiques, même si on sent que Riggs est sur la voie du mieux. Il parle enfin des conditions de la mort de sa femme (il tirera symboliquement un trait sur ce lourd passé dans le 4, en se rendant sur la tombe de sa femme).

Pour en revenir à John Woo tout en restant dans le sujet : dans ce 4e film, Donner s'amuse à reproduire une des célèbres figures du cinéma de Woo dans cette scène où Riggs, Murtaugh et Jet Li se retrouvent brutalement à se braquer les uns les autres avec leur flingue.

Kevin95 · Message par **Kevin95** » 14 déc. 05, 14:11

Max Schreck a écrit :j'avais même l'impression d'y voir encore un peu du personnage de Mad Max.

J'ai pensé exactement le contraire en voyant les Arme Fatale !

Du perso torturé et anti-héros de Mad Max, je n'ai retrouvé qu'un sucidaire, chevelu et faisant des blagues toutes les 5 minutes. Cela ne veut pas dire que je n'ai pas aimé son perso (que j'ai trouvé assez sympa), mais je le trouve très très éloigné du personnage border-line et peu bavard de Mad Max (du moins, les 2 premiers).

Ce n'est que dans Payback que j'ai pu revoir le Gibson que j'avais découvert dans Mad Max !

Alan Shore · Message par **Alan Shore** » 14 déc. 05, 15:29

J'adore les 4 opus pour plein de raisons différentes à chaque fois mais surtout parce que nostalgique d'un cinéma d'action de qualité (L'histoire sert les scènes d'action et non pas l'inverse comme c'est trop souvent le cas ces dernières années...)

Ce qui me marque le plus dans cette saga, c'est l'évolution constante des personnages et le thème très bien exploité de la famille.
A chaque nouvel épisode, on rajoute un personnage (Pesci, russo, Rock) qui vient enrichir ce contexte et qui donne toute sa dimension sympa et agréable à la tétralogie.

Pour preuve, avec l'excellente dernière phrase du dernier opus déclamé par tout le cast "We are a family!" ainsi que les photos parcourant les 4 opus en guise de générique de fin soulignant partciulièrement l'excellente ambiance de l'équipe sur le plateau.