News sur les films annoncés - Les Etats-Unis

[El Dadal]

Mon cher Torrente, sache que si j'utilisais quelques exemples de tête, ils n'appelaient pas forcément de réponse précise de ta part. Cela dit, je t'en remercie.
Je ne suis que très moyennement convaincu par ta prestation, mais je te donne un A+ pour l'effort.

Après, le seul véritable but de mon message était de te faire réagir quant au manque de contenu argumentatif de la plupart de tes avis, plus proches des billets d'humeur provocatrice qu'autre chose. Tu t'en expliques et c'est très bien, mais tu te doutes qu'en écrivant sur Classik, on n'allait pas te laisser nous tourmenter (surtout Flol hein) comme ça

[Torrente]

Et ce n'est pas parce qu'on se permet un clin d’œil qu'on fait un crime de lèse majesté. Cette notion de critique par le biais de la fanitude, m'insupporte au plus haut point. Je ne comprendrais et ne l'accepterais jamais.

Euh. Tu retournerais pas un peu le problème, là ? La fanitude, tu la vois uniquement dans la critique ? Et pas dans les films concernés qui, pourtant, ne misent que sur la nostalgie de vieux fans qui ne cherchent qu'à retrouver des sensations d'antan ?

Quand je dis critique, je pense "critique" (art de juger les œuvres littéraires ou artistiques) et pas "critique" (jugement hostile, défavorable). Donc tu n'as pas tort, les deux me déplaisent, même ma façon de le défendre puisqu'on peut y déceler le "vieux fan" qui a "retrouvé des sensations d'antan" même si je m'efforce de juger chaque film d'une franchise indépendamment les uns des autres.
Mais c'est peut-être ma contradiction (si tu l'a ressenti comme ça) et c'est celle de ceux qui utilisent le même biais pour les attaquer

Mon cher Torrente, sache que si j'utilisais quelques exemples de tête, ils n'appelaient pas forcément de réponse précise de ta part. Cela dit, je t'en remercie.
Je ne suis que très moyennement convaincu par ta prestation, mais je te donne un A+ pour l'effort.

Après, le seul véritable but de mon message était de te faire réagir quant au manque de contenu argumentatif de la plupart de tes avis, plus proches des billets d'humeur provocatrice qu'autre chose. Tu t'en expliques et c'est très bien, mais tu te doutes qu'en écrivant sur Classik, on n'allait pas te laisser nous tourmenter (surtout Flol hein) comme ça

Merci.

J'ai beaucoup ri avec ton "en écrivant sur Classik"
Mais oui, j'ai une appréhension du cinéma très sensitive / émotive / primaire. Je laisse l'analyse intellectuelle poussée avec interprétation des signes à ceux qui la maîtrisent, ce qui n'est pas mon cas (et ce qui est le cas de très peu de personnes même dans les médias spécialisés, d'ailleurs). Le cinéma a toujours été une affaire d'émotions pour moi. Bonnes ou mauvaises. Et c'est peut-être aussi pour ça qu'il m'arrive de revoir des films que j'ai détestés ou qui m'ont provoqués de très désagréables émotions.
Bref... je sais où est ma place, je n'ai pas votre talent Ô grands Classikiens

[El Dadal]

Il ne s’agit pas tant d’analyse intellectuelle que de tout simplement mettre des mots sur le ressenti, puisque c’est de ça qu’il s’agit. Aller au delà du simple « j’adore / j’aime / j’aime pas / je déteste », c’est tout de même ce qui fait de Classik le meilleur lieu de partage cinéphile francophone des internets, oui !

PS : le Grand Classikien, c’est Flol (qui était très fier de son nombre de messages d’ailleurs). À ma petite échelle de réalisateur de seconde équipe avec moins de 6000 messages en plus de 10 ans, je fais office de Petit Classikien du fond de la classe.

Et pour que ce message ne soit pas totalement HS, je suis également très content que le Cronenberg dévoilé par Viggo se fasse bien. Il ne pouvait décemment clore sa carrière sur Maps to the Stars !

[The Eye Of Doom]

Et pour que ce message ne soit pas totalement HS, je suis également très content que le Cronenberg dévoilé par Viggo se fasse bien. Il ne pouvait décemment clore sa carrière sur Maps to the Stars !

Ca, c’est une super nouvelle !
En esperant que retour aux sources ne rimera pas avec gros qui tache.
Mais je suis pas inquiet !

[Colqhoun]

Ce n'est tout simplement pas vrai. Il n'y a pas plus différent que The Predator et Predator, comme il n'y a pas plus différent que Alien et Alien Resurrection, ou Predator 2 et Alien vs Predator, ou Terminator et Terminator Genisys. A part qu'on y retrouve des personnages communs.

Je serais tenté de reprendre chaque exemple pour dire le contraire, mais bon, ça m'ennuie un peu. La seule comparaison qui n'a pas de sens dans ce que tu racontes, c'est de mettre en parallèle Predator et Alien vs Predator, puisque d'un côté on a la suite d'un film et de l'autre l'adaptation d'un comic book qui s'inspire librement des deux sagas. Il est forcé qu'ils soient totalement différents.

Mais il y a entre Predator et The Predator (que j'aime bien, sans en faire une réussite), tout de même un paquet de similitudes, dans le ton, l'état d'esprit, l'escouade de gros bras, le gore qui tâche, l'action débridée, qui me laissent penser que Shane Black voulait tout de même retrouver quelque chose du film original. Mais bon, vu la production catastrophique du film, les reshoot, etc.. on se retrouve avec un produit fini complètement bordélique et franchement raté par moments. Et c'est dommage, parce qu'on sent quand même le potentiel qu'il présentait à la base.

[Flol]

Il ne s’agit pas tant d’analyse intellectuelle que de tout simplement mettre des mots sur le ressenti, puisque c’est de ça qu’il s’agit. Aller au delà du simple « j’adore / j’aime / j’aime pas / je déteste », c’est tout de même ce qui fait de Classik le meilleur lieu de partage cinéphile francophone des internets, oui !

Voilà. Torrente se moque de ton "En écrivant sur Classik", alors qu'il est évident qu'il ne faut pas non plus trop se prendre au sérieux, personne ici n'est l'équivalent de Bazin ou de Daney (ou de Neuhoff) mais on essaie tous tant bien que mal d'étayer un minimum nos propos, sans pour autant tomber ni dans la suranalyse ni dans le simple "j'aime/j'aime pas".
Ou encore pire : le terrible, le "topic killer", le fameux : "chacun ses goûts !".
Ce que Torrente évite plutôt bien quand on le pousse à bout, finalement.

PS : le Grand Classikien, c’est Flol

(qui était très fier de son nombre de messages d’ailleurs)

Tu parles, c'est effrayant : ça me fait 2600 messages postés par an. Dont 2478 pas super intéressants.

[Torrente]

Mais il y a entre Predator et The Predator (que j'aime bien, sans en faire une réussite), tout de même un paquet de similitudes, dans le ton, l'état d'esprit, l'escouade de gros bras, le gore qui tâche, l'action débridée, qui me laissent penser que Shane Black voulait tout de même retrouver quelque chose du film original. Mais bon, vu la production catastrophique du film, les reshoot, etc.. on se retrouve avec un produit fini complètement bordélique

Ça n'est pas pour autant qu'ils sont identiques.
Tu listes exactement les raisons pour lesquelles ils sont différents : on n'est plus à la même époque, déjà. Ce n'est pas le même scénario (mais pas du tout). Ni les mêmes acteurs. Ni le même réalisateur. Ni... c'est : DIFFÉRENT.
Le Psycho de Van Sant est différent du Hitchcock et pourtant Van Sant décalque, soi-disant.

C'est ça aussi qui m'amuse quand je vois des variations sur des thèmes, personnages, mythologies, univers, et qui peut faire le prix des adaptations ou remakes. Mais non, il y a toujours le gars qui va sortir "oui, mais l'original...".
Sauf que c'est un autre film. Un autre temps. Il est peut-être très bien, séminal, parfait, il t'a touché quand tu étais petit, que sais-je encore mais ce n'est pas le sujet.

Et tu vois, tu dis "franchement raté par moments", bah "franchement" rien du tout pour moi. On ne sera jamais d'accord. Je n'ai rien trouvé de "raté" du tout. Et je suis très premier degré quand je dis ça. Il n'y a pas de posture cachée. Je ne vois pas. Je ne comprends même pas ce que tu veux dire.
Les histoires de reshoots et de productions contrariées, ne m'ont jamais empêché d'aimer les films. C'est peut-être même ce que je préfère, les films malades. Plus je vieillis et plus ça m'apparait clairement.
Peut-être aussi pour ça que j'aime autant Solo, Les maîtres de l'univers ou John Carter.

Il ne s’agit pas tant d’analyse intellectuelle que de tout simplement mettre des mots sur le ressenti, puisque c’est de ça qu’il s’agit. Aller au delà du simple « j’adore / j’aime / j’aime pas / je déteste », c’est tout de même ce qui fait de Classik le meilleur lieu de partage cinéphile francophone des internets, oui !

Voilà. Torrente se moque de ton "En écrivant sur Classik", alors qu'il est évident qu'il ne faut pas non plus trop se prendre au sérieux, personne ici n'est l'équivalent de Bazin ou de Daney (ou de Neuhoff) mais on essaie tous tant bien que mal d'étayer un minimum nos propos, sans pour autant tomber ni dans la suranalyse ni dans le simple "j'aime/j'aime pas".
Ou encore pire : le terrible, le "topic killer", le fameux : "chacun ses goûts !".
Ce que Torrente évite plutôt bien quand on le pousse à bout, finalement.

Mais je ne me sentais absolument pas visé, car je ne fais jamais ça (et d'ailleurs, je n'ai pas besoin qu'on me pousse ).
Et je me "moquais" sans me moquer; la tournure m'a amusé car c'est toujours pareil : SI on ne se fréquentait pas depuis des années ici, pour quelqu'un d'extérieur, ça pourrait être interprété dans ce sens là mais on sait très bien que ce n'est pas le cas

[Colqhoun]

Ça n'est pas pour autant qu'ils sont identiques.
Tu listes exactement les raisons pour lesquelles ils sont différents : on n'est plus à la même époque, déjà. Ce n'est pas le même scénario (mais pas du tout). Ni les mêmes acteurs. Ni le même réalisateur. Ni... c'est : DIFFÉRENT.
Comme le Psycho de Van Sant et différent du Hitchcock et pourtant Van Sant décalque, soi-disant.

Donc en gros, pour qu'ils soient différents, il suffit juste que ce soit un autre film ?
Enfin, en te lisant, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'autre raison valable. C'est un autre film, donc c'est différent. En soit je comprends la logique, c'est pragmatique, mais du coup c'est un peu l'option de facilité pour évacuer les similitudes et la parenté évidente entre les deux films. Qu'on ne soit plus à la même époque ne change rien à l'affaire.
Et bon, je ne dis pas qu'ils sont identiques, juste qu'ils ont beaucoup de similitudes.

Et tu vois, tu dis "franchement raté par moments", bah "franchement" rien du tout pour moi. On ne sera jamais d'accord. Je n'ai rien trouvé de "raté" du tout. Et je suis très premier degré quand je dis ça. Il n'y a pas de posture cachée. Je ne vois pas. je ne comprends même pas ce que tu veux dire.
Et les histoires de reshoots et de productions contrariées, ça ne m'a jamais empêché d'aimer les films. C'est peut-être même ce que je préfère, les films malades. peut-être aussi pour ça que j'aime autant Solo, Les maîtres de l'univers ou John Carter.

Ah mais y a pas de posture cachée. Je trouve le film fun mais tout pété. Les problèmes de production sont visibles comme le nez au milieu de la figure pour moi. Mais je l'aime bien. L'impression aussi de regarder Le Dernier Samaritain par moments. Et en soit j'ai pas de soucis avec les films qui auraient eu des soucis de productions. Jamais je ne dirais que cela fait de mauvais films. Mais dans le cas du film de Black, quand je le vois, je sens le potentiel d'un film vraiment bon, ultra efficace, bien écrit et au final j'ai un truc qui roule sur trois roues et qui se démène tant bien que mal pour ne pas tomber en morceaux. Un film comme Doomsday, que j'aime beaucoup, me fait le même effet. C'est très fun, jubilatoire par moments, mais le film porte en lui ses limitations de production et ne réussit jamais vraiment à atteindre son plein potentiel. Et je pourrais te citer 50 autres exemples comme ça.

[El Dadal]

2600 messages postés par an. Dont 2478 pas super intéressants.

Ô Grand Flol, tu ne te surestimes pas, j'espère

[Torrente]

Ça n'est pas pour autant qu'ils sont identiques.
Tu listes exactement les raisons pour lesquelles ils sont différents : on n'est plus à la même époque, déjà. Ce n'est pas le même scénario (mais pas du tout). Ni les mêmes acteurs. Ni le même réalisateur. Ni... c'est : DIFFÉRENT.
Comme le Psycho de Van Sant et différent du Hitchcock et pourtant Van Sant décalque, soi-disant.

Donc en gros, pour qu'ils soient différents, il suffit juste que ce soit un autre film ?
Enfin, en te lisant, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'autre raison valable. C'est un autre film, donc c'est différent. En soit je comprends la logique, c'est pragmatique, mais du coup c'est un peu l'option de facilité pour évacuer les similitudes et la parenté évidente entre les deux films. Qu'on ne soit plus à la même époque ne change rien à l'affaire.
Et bon, je ne dis pas qu'ils sont identiques, juste qu'ils ont beaucoup de similitudes.

Oui oui.
Mais au départ je parlais du type d'attaque superfétatoire mais censée être définitive et irrévocable : "c'est mauvais, l'original est bien mieux" qu'on retrouve très souvent dans les textes à propos des films de franchises / séries etc
Et ça m'ennuie parce que je suis d'accord avec toi dans le fond. Évidemment qu'il y a des similitudes. Heureusement, sinon on se demande pourquoi lui coller un numéro au derrière si ce n'est pour engranger la caillasse (et ça arrive parfois, je ne dis pas). Mais donc une fois qu'on a énuméré et développé un peu ces similitudes, j'aime bien que ça aille un peu plus loin et qu'on admette aussi que le film est différent, que la direction prise est différente, que le point de vue est différent etc etc Pas juste qu'on enchaîne sur un "mais bon, l'original quand même".
C'est juste ça. J'ai la sensation que c'est une formule passe-partout bien évidente qui permet de ne surtout pas creuser.
Et je vais même plus loin, il m'arrive souvent, quand je finis un film qui s'est fait étriller partout, de me demander si les gens qui l'ont descendu l'ont réellement "vu". C'est dire à quel point, je ne le fais vraiment pas exprès. Ou alors, c'est parce que je suis trop déviant, je ne sais pas.

Un film comme Doomsday, que j'aime beaucoup, me fait le même effet. C'est très fun, jubilatoire par moments, mais le film porte en lui ses limitations de production et ne réussit jamais vraiment à atteindre son plein potentiel. Et je pourrais te citer 50 autres exemples comme ça.

C'est très marrant parce que tu cites pile un film que j'aime énormément. Alors oui, c'est le film d'un cinéaste-geek par excellence qui a flatté bêtement mes plus bas instincts en enchaînant les citations à tout le cinéma que j'aime (avec toute la finesse de coups de coudes bavarois bien éméchés) mais je le revois pratiquement une fois pas an et j'ai énormément d'affection pour son enfant-monstre (dont les 3 morceaux sont cousus à l'arrache).

(et sinon, pour la "posture", je parlais de moi au sens où je te promettais que je ne le faisais pas exprès pour le plaisir de la rhétorique )

[Colqhoun]

Mais donc une fois qu'on a énuméré et développé un peu ces similitudes, j'aime bien que ça aille un peu plus loin et qu'on admette aussi que le film est différent, que la direction prise est différente, que le point de vue est différent etc etc Pas juste qu'on enchaîne sur un "mais bon, l'original quand même".
C'est juste ça. J'ai la sensation que c'est une formule passe-partout bien évidente qui permet de ne surtout pas creuser.

Oui donc au final on est d'accord.
Surtout que j'essaie aussi tant bien que mal de juger un film pour ce qu'il est et non pas à l'aune de ce qui précède (surtout dans le cas de sagas, franchises, etc..).

[harry]

Mais dans le cas du film de Black, quand je le vois, je sens le potentiel d'un film vraiment bon, ultra efficace, bien écrit et au final j'ai un truc qui roule sur trois roues et qui se démène tant bien que mal pour ne pas tomber en morceaux. Un film comme Doomsday, que j'aime beaucoup, me fait le même effet. C'est très fun, jubilatoire par moments, mais le film porte en lui ses limitations de production et ne réussit jamais vraiment à atteindre son plein potentiel. Et je pourrais te citer 50 autres exemples comme ça.

Je suis complétement a l'opposé, sur l'intrigue de base et dans les détails y'a rien qui marche ou qui tient, tout arrive trop vite ou est lâché dans le récit comme ça en mode "Démerde toi!". Même sans toutes les galères en coulisses, le film n'avait aucune chance d'avoir le potentiel d’être bon.
C'est déjà pathétique de voir le predator et son univers réduit a ça mais quand en plus c'est Black qui se ramasse dessus sur presque tout les aspects: les persos principaux tous oubliables et sans charisme, de l'action mal branlée, des punchlines qui tombent tout le temps a plat (le comble pour Black!) etc...

Tu le compare a Doomsday, mais Doomsday a cote c'est limite Fury Road.

[El Dadal]

Léa Seydoux alert
On ne pouvait pas rester sur une si bonne nouvelle
https://deadline.com/2021/04/kristen-st ... 234746630/

[Jeremy Fox]

Léa Seydoux alert

Cronenberg, un homme de goût

[Supfiction]

Léa Seydoux alert

Cronenberg, un homme de goût