Gaspar Noé

[Shinji]

Je continue de supporter le bonhomme. Même si je veux qu'il revienne à du Seul Contre Tous.

Oui, plus ça va et moins ça va.

[primus]

Toujours curieux de son travail. J'ai du revoir Climax pour l'apprécier, comme pour Enter the Void. Le reste j'aime sans réserve.
Sa conversation bonus climax de 30mn avec Jan Kounen (ils sont potes depuis longtemps) est très intéressante. Ils partagent leurs souvenirs depuis les débuts de la VHS jusqu'à la remise en question actuelle du support physique.

[Jeremy Fox]

Tous vu sauf Climax et même si je n'ai aimé que Carne et Seul contre tous, votre discussion depuis hier m'a donné envie de me pencher sur son dernier opus. Ce sera fait dans la semaine.

[Jeremy Fox]

Vu Climax . Tout Noé est ici résumé en un seul film : atmosphère cauchemardesque techniquement ébouriffante, mais bourré de tics de mise en scène qui n'épatent plus personne depuis 15 ans (il nous refait même le coup du film qui commence par la fin). Et toujours ces sempiternelles aphorismes parfaitement crétins :
"Naître est une opportunité unique"
"Vivre est une impossibilité collective"
"Mourir est une expérience extraordinaire" (mais écrit à l'envers, wow c'est du génie ! )

Ok c'est bon on peut être rassuré : Noé a toujours 12 ans d'âge mental.

Et c'est vraiment dommage parce que le début fait illusion : les castings vidéos (avec les VHS sur le côté pas DU TOUT mises en évidence pour bien nous faire comprendre les références), la première séquence de danse complètement hallucinante, avant de chuter, chuter, chuter...
Pour un very bad trip mené par Noé, j'avoue que je m'attendais à quelque chose de moins timoré que ça, graphiquement parlant : les quelques passages qui laissaient augurer d'une vraie folie et d'un vrai malaise physique sont vite éludés (la nana en feu, celle qui s'auto-mutile), tout ça pour une plongée dans la folie finalement très superficielle.
J'aurais adoré trouvé ça puissant et hypnotisant comme certains...mais au final, ce n'est qu'un spectacle éprouvant et pas forcément pour les bonnes raisons.

Exactement le même avis. Ca promettait beaucoup au vu du premier quart d'heure et au final ça aura m'agacé tout autant voire même plus. On ne m'y reprendra plus.

[Mama Grande!]

LUX AETERNA

Si vous n'avez pas aimé CLIMAX, passez votre chemin. Tout ce qui a pu vous agacer dans le précédent est ici décuplé: citations de partout, scénario encore plus mince, improvisation...
Mais pour ma part, j'ai beaucoup apprécié. Oui, je reconnais des travers à Noé, comme une certaine prétention, sa roublardise... et honnêtement l'effet stroboscopique de 10 minutes, je détournais les yeux. Mais... je n'y peux rien, dans mon cas l'énergie emporte tout. Ca a beau être cauchemardesque, j'en sors avec la patate. J'aime ses rôles féminins (Béatrice Dalle naturelle au possible), j'aime son sens du rythme, et tout simplement l'impression de voir une équipe soudée se donner à fond pour le film. Les films de Noé sont sombres et violents, mais j'aimerais être sur le tournage pour partager ce moment. C'est une oeuvre qui a un pouls, qui vit, et pour cela je suis content de l'avoir vue.

[tenia]

Vu hier.

J'en suis sorti avec l'impression d'un film qui serait parfait à proposer sur le site web du réalisateur, tant ça fait penser à un projet de potes improvisé sur le tard sans véritable but.
Plus encore que Climax, qui souffrait de grosses lacunes d'écriture dont le film ne semblait jamais se rendre compte, ici, Noé semble parfaitement connaitre qu'il n'a fondamentalement rien à dire.

Les interprètes sont malheureusement tous a peu prés aussi nuls les uns que les autres (Gainsbourg parait défoncée, Dalle sur-joue vite la colère hystérique comme un mauvais enfant acteur de 10 ans, et les 2nds couteaux s'agitent autour de façon très amateure - les francophones ne sont pas aidés par leurs lignes en anglais). Noé change ses tics pour mieux faire la même chose que d'habitude, et s'il ajoute quelques cordes techniques à son arc, il n'en fait trop souvent pas grand chose (le split screen de la conversation du début, les citations de réals célèbres - ça m'a fait penser à du Godard, toutes ces citations, d'ailleurs), tout ça à nouveau sans aucun sous-basement narratif permettant de se raccrocher, notamment la 2e moitié du film.

1h plus tard, j'avais déjà oublié avoir été au ciné. Déception.

Quelques fulgurances en milieu et fin de film, 5 min sur 50, ce qui ne fait tristement pas lourd.

3/10, pour la patte toujours là.

EDIT :

J'ai vu le film hier, et en suis sorti avec l'impression d'un film qui serait parfait à proposer gratuitement en ligne, tant ça m'a fait penser à un projet de potes improvisé sur le tard et sans véritable autre raison d'être qu'une occasion faisant le larron.

J'avais trouvé que Climax souffrait de personnages trop superficiellement écrits et que le film ne semblait jamais se rendre compte de ce souci. Ici, j'ai plutôt eu l'impression que Noé a parfaitement conscience de l'absence de support à ce qu'il déploie à l'écran et embrasse progressivement ce vide, mais n'arrive pas pour autant à en faire quelque chose d'intéressant à suivre, à permettre de s'attacher aux protagonistes par exemple.

Qui plus est, les interprètes m'ont malheureusement semblé tous très approximatifs (Gainsbourg parait complètement éteinte voire absente, Dalle sur-joue vite la colère hystérique d'une façon très artificielle, et les 2nds couteaux s'agitent autour de façon très amateure - les francophones ne sont d'ailleurs pas aidés par leurs lignes en anglais), ce qui n'aide pas à s'immerger.

Même côté technique, Noé change ses tics mais pour mieux faire un peu la même chose que d'habitude, et s'il ajoute quelques cordes techniques à son arc, il peine à les utiliser de façon intéressante (le split screen de la conversation du début par ex, à comparer avec celui bien plus intéressant plus loin, les citations de réals célèbres - ça m'a fait penser à du Godard, toutes ces citations, d'ailleurs - autant d'éléments qui me paraissent plus ostentatoires que 'justifiés"), tout ça se fait à nouveau sans aucun sous-basement narratif permettant de me raccrocher, notamment durant la 2e moitié du film.

1h plus tard, j'avais déjà oublié avoir été au ciné alors que j'espérais prendre une petite baffe, ce qui fut une grosse déception pour moi tant j'étais plutôt impatient de découvrir le film. Restent quelques fulgurances en milieu et fin de film, plus fluides, plus passionnantes, plus prenantes, mais elles doivent représenter 5 min sur 50, ce qui ne fait malheureusement pas lourd.

3/10, pour la patte heureusement toujours là.

[primus]

Pourquoi insister? Sur ce sujet tes messages enfoncent le même clou. A ce niveau de préjugés tu ne pouvais pas aimer Lux Aeterna. Reste le plaisir d'en dire du mal.

[tenia]

J'aime énormément Irréversible, avais plutôt bien apprécié l'expérience Enter The Void et plutôt bien aimé Love. Je n'ai pas du tout aimé Climax, mais des gens avec lesquels mes goûts sont plutôt alignés m'ont dit qu'ils avaient trouvé Lux Aeterna largement au-dessus et que le format de 50 minutes aidait beaucoup à passer outre les limites que je pointais sur Climax.

Autant dire que j'avais de très bonnes raisons de tenter ma chance et tout simplement espérer une bonne surprise.
Ou bien il ne faut aller voir que des choses qu'on est certains d'avance d'apprécier et le laisser aucune chance à la surprise, au rebond positif, à la possibilité d'une filmo qu'on apprécie de façon variable ?

[Mosin-Nagant]

Chaque fois que je vais voir un Noé, je m'attends à rien d'autre qu'à être surpris. En bien ou en mal.
Je n'ai pas trouvé ce moyen-métrage transcendant, peut vraiment mieux faire... Mais ça ne m'empêchera pas d'aller voir son prochain projet (un documentaire ?) en salles. Si ces dernières existent toujours...

[tenia]

Un de mes plus grands regrets est de ne pas avoir vu Le nouveau monde de Malick en salles, et un de mes plus grands "contentements" est d'avoir vu Enter The Void en salles. Noé a ses travers, ses faiblesses, ses habitudes techniques devenues gimmicks, mais tant que possible, c'est en salles que je veux voir si ça prend cette fois-ci ou pas, pas chez moi.
Pas de chance ici avec Lux Aeterna, c'est comme ça, c'est la vie.

Mais pour le coup, Primus ne pourrait pas avoir plus tort que ça sur mon appréciation de Noé. D'une part parce que des préjugés, lexicalement, sont très différents d'un retour a posteriori sur pièce, ensuite parce que sur ce sujet, je n'ai parlé avant ce moyen-métrage quasi-uniquement de Climax, le seul film que j'avais copieusement détesté de Noé (sur les 4 longs que j'ai vu de lui + son court pour Destricted), et que comme je l'explique ci-dessus, le seul préjugé réel que j'ai sur le cinéma de Noé, c'est que son audace visuelle font de ses films des expériences uniques que je souhaite autant que possible toujours tester, parce qu'on ne sait jamais, et tant que possible toujours en salles (les 10 dernières minutes au strobo, c'est quand même bien plus efficace en salles qu'à la maison).

Chaque fois que je vais voir un Noé, je m'attends à rien d'autre qu'à être surpris. En bien ou en mal. Je n'ai pas trouvé ce moyen-métrage transcendant, peut vraiment mieux faire... Mais ça ne m'empêchera pas d'aller voir son prochain projet (un documentaire ?) en salles.

C'est exactement ça. Je préfère risquer une potentielle déception que de passer à côté d'une baffe potentielle, et continuerai de soutenir Noé, dont je n'aime peut-être pas tout et déteste certainement quelques choses, mais admire encore largement l'audace et la patte visuelle.

[primus]

Tenia tu fais bien comme tu veux. Je souligne la répétition de tes critiques. Jeu nul, limite de l'écriture, propos immature, etc. Les mots choisis par la plupart des détracteurs de Noé. Ne pas admettre ton insistance pour le marteler sans, jusque-là, parler de ce que tu apprécies chez ce réalisateur, ça renvoie à l'immaturité que tu ne supportes pas. Effet miroir. B. Dalle sur Facebook elle est d'ailleurs dans cette immaturité là aussi. Une rebelle de bac à sable.
Comme l'écrit Mosin, reste la curiosité suscitée par ce réalisateur à chaque film et les sensations intéressantes que ça provoque en nous. Tu as le même rejet depuis plusieurs films. Demande-toi pourquoi. Ta déception, malgré ton analyse à sens unique, était préparée et prévisible. Le seul reproche à te faire c'est cet acharnement à répéter les mêmes choses de la même façon. Inconsciemment si Noé ne correspondait pas une fois de plus à tes attentes depuis Irréversible et Enter the void, c'était cuit.

[tenia]

J'avoue ne pas comprendre non plus ton insistance vis-à-vis de mon retour sur ce film et son précédent. Peut-être parce que tu connais visiblement très mal mon appréciation générale des films que j'ai vu de Noé, et que visiblement tu n'as pas très bien lu ce que j'en ai pourtant détaillé à l'instant. Quelques clarifications qui semblent utiles :

Tu as le même rejet depuis plusieurs films. Demande-toi pourquoi.

La raison est vite trouvée : des 4 longs que j'ai vu de lui + son court pour Destricted, je n'ai "rejeté" qu'un seul de ses films, Climax. Je l'ai pourtant écrit il y a juste 1 post avant le tien.

Ta déception, malgré ton analyse à sens unique, était préparée et prévisible.

Bah du coup, non, vu que j'ai plutôt aimé la grande majorité de ce que j'ai vu de lui (sauf ce qui était son dernier jusque là, donc).

Ne pas admettre ton insistance pour le marteler sans, jusque-là, parler de ce que tu apprécies chez ce réalisateur, ça renvoie à l'immaturité que tu ne supportes pas.

On a sur ce sujet principalement parlé de Climax. J'ai donc parlé de ce film, que je n'ai pas aimé, de ce que je n'en ai pas aimé, et qui étaient pour moi des expressions plus intenses de faiblesses dans le style de Noé qui me gênaient bien dans d'autres de ses films et que j'ai trouvé exacerbées dans Climax.
Tu parles d'une insistance, dis donc.

Le seul reproche à te faire c'est cet acharnement à répéter les mêmes choses de la même façon. Inconsciemment, si Noé ne correspondait pas une fois de plus à tes attentes depuis Irréversible et Enter the void, c'était cuit.

Non plus.

Une rencontre avec un film, ce n'est pas forcément tout blanc ou tout noir. Je n'ai pas choisi Malick comme exemple complémentaire sans raison, mais parce que lui aussi travaille un sillon récurrent, mais avec de légères différences, d'approches, de sujet, de thématique, qui font que parfois ça me passionne, parfois ça m'ennuie, mais toujours ça me rend curieux, mais ce n'est pas une tendance linéaire : j'adore absolument Le nouveau monde et The Tree of Life, moyennement To The Wonder, déteste Knight of Cups. Ca ne m'a pas empêché d'être heureux comme une groupie de voir Song to Song en avant-première quitte à faire 120 bornes AR et ai énormément aimé le film. Appréciation qui ne m'a pas empêché de m'ennuyer poliment devant Une vie cachée quelques années plus tard. C'est comme ça.

C'est la même chose pour Noé, dont les films ont un style (visuel et scénaristique notamment) qui lui sont propres et reconnaissables, avec ce que ça implique d'être réellement un "auteur". Parfois, ce que j'aime chez son cinéma prend le dessus, son style, sa liberté, ses audaces, ses partis-pris, parfois ce sont les faiblesses narratives, les personnages transparents et puérils, les expérimentations techniques ressemblant à des gimmicks qui sont ce que j'en retiens. C'est une question de curseur, tant dans les films que mon regard sur eux, un équilibre à trouver dans un cinéma casse-gueule qui, à la fois, passe ou casse mais qui aussi est une affaire d'oeuvres finalement proches les unes des autres et séparées par quelques ré-équilibrages, quelques différences, quelques touches de pinceau plutôt comme ceci que comme cela.

Bref, c'est autrement plus compliqué que ce que tu veux y voir, et c'est tant mieux comme ça.

[primus]

Ton petit jeu préféré du multiquotes sans fin, sans moi.

[tenia]

Faut dire aussi que t'aurais pu sinon rebondir pour qu'on parle du film lui-même plutôt que de mon avis sur lui, et que ça aurait sans doute été plus intéressant que cet échange.

L'as-tu vu ? Et si oui, qu'as-tu à en dire ?

[Flol]

Ton petit jeu préféré du multiquotes sans fin, sans moi.

En même temps, t'es bien venu le faire chier aussi.