Twentynine Palms (Bruno Dumont - 2003)

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 11:13

Jeremy Fox a écrit : Mais avais tu aimé les précédents ?

Vu "L'Humanité" et beaucoup aimé, mais j'ai besoin de le revoir.

Pas vu "La Vie de Jésus" mais je vais voir si je peux trouver le scénario.

Message par **Jeremy Fox** » 12 sept. 03, 11:27

Son utilisation du scope est-elle toujours aussi étonnante ?

Flol · Message par **Flol** » 12 sept. 03, 11:29

J'ai bien aimé La Vie de Jésus...on dirait un épisode de "Strip Tease" !

Non sérieux c'est un film très dur, déconcertant (qui n'évite pas l'ennui par moments, dommage) et les comédiens, tous amateurs, sont bluffants de réalisme (d'où ma comparaison avec "Strip Tease"...et en plus ça se passe dans le nord et ont de sacrés trognes !! Comme dans "Strip Tease", quoi...

).
C'est extrêmement pessimiste mais malheureusement proche de la réalité.

A voir.

PS : par contre je n'ai pas vu L'Humanité...mais ça me tente beaucoup moins...

Flol · Message par **Flol** » 12 sept. 03, 11:30

En fait La Vie de Jésus, c'est un peu l'anti-American Graffiti...scusez-moi, je viens juste de penser à ça, c'est tout...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 11:31

Jeremy Fox a écrit :Son utilisation du scope est-elle toujours aussi étonnante ?

OUI !

PS: Mais pour chipoter, je dirais que Gus Van Sant a beaucoup mieux filmé le désert américain dans "Gerry". Ca n'a rien à voir mais bon...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 21:48

Putain, "Twentynine Palms" n'arrête pas de me hanter depuis hier...

C'est rare, un film qui me fasse autant d'effet ! Il sera sûrement dans mon Top 5 de cette année !

6/6 !!!

ATTENTION SPOILERS
NE LISEZ PAS SI VOUS N'AVEZ PAS ENCORE VU LE FILM

Tout d'abord, "Twentynine Palms" renouvelle brillamment le genre du film d'horreur expérimental entamé dans le cinéma américain des années 70 (Délivrance, Duel, La Colline a des Yeux... ) en se servant de toute une mythologie du cinéma américain (on pense à Ford, à Lynch, à Hooper, etc...) Le travail sur le cadre est d'une grande rigueur, d'une précision froide, méticuleuse, on sent que Dumont est un perfectionniste et ça fait plaisir à voir. Le plus impressionnant vient sans doute du travail sur le hors-champ, on ne cesse de ressentir un danger palpable, inquiétant, l'impression qu'un drame peut arriver subitement.

Mais pour aller encore plus loin, je dirais que le film est une sorte d'odyssée ultime de l'incommunicabilité. Les deux amants sont perdus dans l'immensité du désert et ont donc une relation exclusive, livrés à eux-mêmes et à leur solitude, comme si l'un ne pouvait pas exister sans l'autre (la métaphore sur Adam et Eve est assez saisissante sans jamais être pompeuse). Ils bouffent tout le film, à tel point que les simples figurants qui ne font que passer (la serveuse, les garçons de la piscine...) ont déjà une présence étrange, inquiétante, comme s'ils étaient des intrus qui n'avaient pas leur place. La grande originalité novatrice du film pour moi, c'est de raconter une histoire d'amour fou, absolu, sauvage entre deux êtres, mais dans un univers où prédomine la peur de l'autre. Il y a comme une dichotomie radicale entre deux extrêmes, un déséquilibre instable qui s'amplifie de plus en plus. La première demi-heure est sensuelle, les promenades dans le désert assez oniriques (rhaaa, ce fabuleux plan du train du passe). Mais David s'attache de plus en plus à Katia, parce qu'il n'y a rien autour, et il voudrait la pénétrer (faut voir comment il s'approche d'elle dans la piscine, comme si c'était un prédateur qui cherche sa proie). Cet amour se transforme en une dépendance absolue, les dialogues se vident peu à peu de leur sens. Les engueulades éclatent de façon naturelle. Mais les amants ne peuvent pas se quitter car ils sont prisonniers de leur solitude (ce qui renforce bien sûr l'ironie du décor). Je suis frappé par la simplicité avec laquelle Dumont parvient à dessiner un cercle vicieux.

Mais parlons maintenant de la fameuse fin qui va sans doute faire parler d'elle. Je pense qu'il y a un certain amalgame entre David et le violeur, comme si le violeur était une sorte de David qui n'avait tout simplement pas trouvé sa Katia. C'est comme s'il était une projection mentale de son côté sombre, le miroir de sa nature profonde. Cette idée peut paraître saugrenue, mais souvenons-nous des râles orgasmiques de David dans sa dernière scène de baise avec Katia. Ils ressemblent bizarrement à ceux du violeur qui encule David. C'est le même orgasme grotesque, outrancier, animal, incongru (dans la salle, certains spectateurs ricanaient bêtement pendant ces deux orgasmes...) Du coup, je trouve la scène de meurtre finalement assez logique. David est complètement défiguré mais en même temps il a découvert son vrai visage (on imagine très bien qu'il a du se regarder dans le miroir avant de se raser le crâne, l'utilisation du hors-champ est carrément flippante à ce moment-là). Il ne peut plus s'affirmer lui-même, il ne pourra plus aimer Katia comme avant, c'était un violeur dans l'âme, et il s'est rendu compte qu'il n'existait plus qu'à travers sa relation exclusive avec Katia. Forcément, l'amour fou ne pouvait conduire qu'au meurtre, à la folie, au suicide.

C'est pour cela que je ne serai jamais d'accord avec ceux qui pensent que Dumont s'est obligé par complaisance à donner une fin pessimiste à tout prix, juste pour le plaisir de choquer et de faire réagir les spectateurs. Cette fin me paraît totalement cohérente avec le reste du métrage... Et pourtant, pendant le débat, certains spectateurs étaient tellement choqués par sa violence et faisaient une fixation insistante la-dessus en oubliant tout le reste... C'est en gros ce que j'ai expliqué à Dumont en aparté après le débat, il semblait content et rassuré quand je lui ai avoué que je trouvais la fin tout à fait cohérente. Parce que j'imagine qu'à sa place, il devait se demander s'il en a pas trop fait...

Philip Marlowe · Message par **Philip Marlowe** » 12 sept. 03, 21:55

Bon ben au moins ça va pas laisser indifférent

J'irai le voir et puis si j'aime pas, je me consolerai en me battant avec bill

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 21:59

Philip Marlowe a écrit :Bon ben au moins ça va pas laisser indifférent J'irai le voir et puis si j'aime pas, je me consolerai en me battant avec bill

D'ailleurs, le film est interdit aux moins de 16 ans.

J'espère que tu n'as pas lu les spoilers. En fait, le seul conseil que je puisse te donner avant que tu ailles voir ce film, c'est qu'il faut que tu acceptes de t'abandonner à ce genre de cinéma radical. Ne cherche pas trop à tout intellectualiser (ça, c'est pour après la projo), et ressens surtout le film pour mieux te prendre la baffe en pleine gueule et être littéralement sonné.

Message par **Jeremy Fox** » 13 sept. 03, 13:40

Bravo Bill, déjà que j'étais impatient mais là....

J'ai tout lu y compris les spoilers qui ne m'ont jamais empêché d'apprécier un film : maintenant, le truc est qu'il faut qu'il passe par chez moi et là rien de certain au contraire

Captain Blood · Message par **Captain Blood** » 13 sept. 03, 14:09

Excusez-moi, ça n'a rien à voir avec le topic, mais je viens juste de remarquer que j'avais pris la meme signature que Bill.

Désolé Bill, je vais en trouver une autre rapidement.

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 13 sept. 03, 14:31

Captain Blood a écrit :Excusez-moi, ça n'a rien à voir avec le topic, mais je viens juste de remarquer que j'avais pris la meme signature que Bill.
Désolé Bill, je vais en trouver une autre rapidement.

Non, non, garde-la, je vais la changer !!!

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 13 sept. 03, 14:36

Jeremy Fox a écrit :Bravo Bill, déjà que j'étais impatient mais là....
J'ai tout lu y compris les spoilers qui ne m'ont jamais empêché d'apprécier un film : maintenant, le truc est qu'il faut qu'il passe par chez moi et là rien de certain au contraire

C'est quand même un peu dommage de connaître la fin, même si ça ne doit pas trop gâcher ton plaisir.

Dans Premiere, j'ai lu qu'il y aurait 90 copies. Je sais pas s'il passera chez toi....

Philip Marlowe · Message par **Philip Marlowe** » 13 sept. 03, 19:26

Bill Harford a écrit :
Philip Marlowe a écrit :Bon ben au moins ça va pas laisser indifférent J'irai le voir et puis si j'aime pas, je me consolerai en me battant avec bill
D'ailleurs, le film est interdit aux moins de 16 ans.

J'espère que tu n'as pas lu les spoilers. En fait, le seul conseil que je puisse te donner avant que tu ailles voir ce film, c'est qu'il faut que tu acceptes de t'abandonner à ce genre de cinéma radical. Ne cherche pas trop à tout intellectualiser (ça, c'est pour après la projo), et ressens surtout le film pour mieux te prendre la baffe en pleine gueule et être littéralement sonné.

Rien à foutre j'ai 16 ans depuis 2 mois

Sinon faut pas croire, je ne cherche jamais à intellectualiser pendant la projo, je me laisse captiver. Après c au réal de me captiver

Simone Choule · Message par **Simone Choule** » 14 sept. 03, 11:55

J'en peux plus d'attendre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 14 sept. 03, 12:01

Je deviens fou: le cinéma art et essai brestois est en travaux.