Brice Kantor a écrit :Donc malgré tout c'est pas la joie.
Je suis d'accord mais bon, ça va, le message est passé...à la longue c'est un peu lourd. Je manque de connaissances sur le bonhomme mais est-ce qu'on peut dire que Small Soldiers ou Looney Tunes sont des oeuvres réellement "incomprises"? Qu'est-ce qui n'a poas été compris dans ces films? Et puis c'est pas non plus des brûlots expérimentaux...certains qualificatifs à répétition me semblent abusés.
oh je trouve qu'on parle finalement assez peu de Dante et qu'une partie de sa filmo reste encore assez mal connu. ça me parait sain que les fans laissent exprimer leur enthousiasme pour ce grand réalisateur ...voilà je m'y met aussi
par ailleurs si ces films sont loin d'être des brûlots expérimentaux il n'en reflete pas moins une personnalité unique et très attachante au sein d'une industrie hollywoodienne par laquelle sa sensibilité n'est pas toujours comprise. Je pense que c'est cela que voulait exprimer Daffy.
Tuck pendleton a écrit :oh je trouve qu'on parle finalement assez peu de Dante et qu'une partie de sa filmo reste encore assez mal connu. ça me parait sain que les fans laissent exprimer leur enthousiasme pour ce grand réalisateur ...voilà je m'y met aussi
Ah mais ça ça me pose aucun problème, au contraire. Il y a certaines parties de sa filmo que je connais pas du tout mais le débat autour de Dante semble sempiternellement porté sur "Joe, Jim Caviezel t'a piqué ton rôle dans la Passion de Gibson"...le reste, avec plaisir hein.
Tuck pendleton a écrit :par ailleurs si ces films sont loin d'être des brûlots expérimentaux il n'en reflete pas moins une personnalité unique et très attachante au sein d'une industrie hollywoodienne par laquelle sa sensibilité n'est pas toujours comprise. Je pense que c'est cela que voulait exprimer Daffy.
Pas toujours comprise, parfois comprise mais pas toujours appréciée non plus, et c'est pas moins légitime. "Incompris" c'est tellement ressorti à toutes les sauces...
Tuck pendleton a écrit :oh je trouve qu'on parle finalement assez peu de Dante et qu'une partie de sa filmo reste encore assez mal connu. ça me parait sain que les fans laissent exprimer leur enthousiasme pour ce grand réalisateur ...voilà je m'y met aussi
Ah mais ça ça me pose aucun problème, au contraire. Il y a certaines parties de sa filmo que je connais pas du tout mais le débat autour de Dante semble sempiternellement porté sur "Joe, Jim Caviezel t'a piqué ton rôle dans la Passion de Gibson"...le reste, avec plaisir hein.
je vois ce qui te chiffone et avec le temps ça risque de ne pas s'arranger ...c'est un peu ce qu'on entend aussi sur Mctiernan ou Carpenter
Pancake a écrit :
Pas toujours comprise, parfois comprise mais pas toujours appréciée non plus, et c'est pas moins légitime. .
je suis d'accord, c'est comme tout Je crois que la remarque de Daffy ne visait pas les personnes, comme toi, réticentes à un ou deux de ses films mais exprimait un sentiment plus général.
Tuck pendleton a écrit :c'est un peu ce qu'on entend aussi sur Mctiernan ou Carpenter
à la différence de Dante, McTiernan est un réalisateur un peu sur-estimé quand meme. C'est un grand technicien, un formidable maniériste, ca je ne conteste pas mais pour le reste,je ne vois pas trop l'aspect subversif de la plupart de ses films.
Concernant Carpenter, c'est un type aujourd'hui reconnu comme un auteur en France. Meme les Cahiers du Cinéma en parle et en écrivent des pages sur lui! par contre, lui, ok, il fait des films qui sont de véritables brulot politiques et satiriques.
Tuck pendleton a écrit :c'est un peu ce qu'on entend aussi sur Mctiernan ou Carpenter
à la différence de Dante, McTiernan est un réalisateur un peu sur-estimé quand meme. C'est un grand technicien, un formidable maniériste, ca je ne conteste pas mais pour le reste,je ne vois pas trop l'aspect subversif de la plupart de ses films.
Dante reste toujours assez inconsequent malgré tout, il y a une dimensions de gamin chamailleur, ce qui ne donne pas trop d'empleur à ce qui pourrait être de la "subversion" dans son cinéma (il faut aller loin pour que la subversion ait de l'impact au cinéma de toute façon, je pense). McTiernan n'est pas non plus un subversif de nature, il ne pense pas à la subversion quand ses rêves de cinéma sont "le 13ème Guérrier", mais il est sans doute attaché à un idéal de pureté. Et quand il fait "Rollerball", après une série de déceptions, il a sans doute beaucoup de rage et de frustration à exprimer, et du coup je trouve ça très fort. Dans "Basic" ça fait le gars qui n'a plus d' illusions. Je trouverai cependant dommage que McT perde l'envie de faire du ciné.
Au-delà de cette idée d'incompréhension ou de subversion, je pense que l'attachement qu'on peut avoir pour Dante et son oeuvre vient davantage de la difficulté qu'il a eu quasi-systématiquement pour avoir les mains-libres sur ses films. Explorers, Gremlins, Innerspace, Small Soldiers ont tous été des films arrachés pièces par pièces aux producteurs (sa relation avec Spielberg est à ce titre assez complexe).
Le parrallèle avec Burton est assez justifié dans le sens où on a deux artistes travaillant à la fois au coeur du système et possédant une vision clairement en marge.
Requiem a écrit :
William Munny n'était pas loin de le faire.
oula! je n'ai pas dit ca!
ce que je voulais dire, c'est que c'est toujours plus intéressant de voir un réalisateur détourner un film de commande en film plus personnel que de répondre précisement aux cahiers des charges d'un studio.
mais c'est vrai qu'un grand film n'a pas forcement besoin d'etre subversif.
Tuck pendleton a écrit :
je suis d'accord, c'est comme tout Je crois que la remarque de Daffy ne visait pas les personnes, comme toi, réticentes à un ou deux de ses films mais exprimait un sentiment plus général.
exactement !
je trouve simplement dommage qu'il ne soit pas considéré à sa juste valeur alors que certains se precipitent ds les salles ou se pavanent devant certains real sans envergures. Mais cela n'est qu'un sentiment subjectif après tout de ma part.
Toujours est il qu'il est rare de trouver des films "divertissants" aussi intelligents que Gremlins, l'aventure interieure voire mème Panique à Florida... (plus confidentiel certes que les autres). il s'agit d'un humour qui touche tout le monde à des degrés différents, et on est très loin des majorités de crétineries qui sortent habituellement.
mais après tout, peut etre vaut il mieux pour nous qu'il n'ait pas eu tout le crédit qu'il mérite, cela aura évité peut etre qu'il sombre ds le trop conventionnel voire ds des crétineries lui aussi
...c'est un peu ce qu'on entend aussi sur Mctiernan ou Carpenter
Je crois que la remarque de Daffy ne visait pas les personnes, comme toi, réticentes à un ou deux de ses films mais exprimait un sentiment plus général.
