Hatari! (Howard Hawks, 1961)

[Julien Léonard]

En mouvement, l'image m'a bien moins choqué. En tout cas, on peut dire ce qu'on veut, mais quand je me suis regardé le blu-ray sur ma TV, je n'ai pas ressenti une telle catastrophe. Cela restait plaisant et honorable, mais on partait de tellement loin qu'il n'était pas compliqué de m'étonner (je l'avoue). La place accordée au film sur le disque y est pour quelque-chose, cela lui redonne un peu de profondeur.

Pourtant, je déteste l'abus de techniques fâcheuses sur certains films (Le jour le plus long, ou Raging Bull, pour ne citer que ceux-là).

Pour rester sur John Wayne, par exemple, je trouve assez paradoxal venant de blu-ray.com d'aller encenser à côté de cela une image comme celle de Comancheros. Elle est certes bien plus pimpante que celle d'Hatari ! (plus aboutie, plus précise, plus contrastée, et disons-le, restaurée), mais aller jusqu'à dire "stunning video"... sérieusement non. J'ai ressenti de la vraie HD sur à peine 40% du film à tout casser, les couleurs ne sont parfois pas assez prononcées (il faut attendre les dernières 40 minutes pour retrouver des couleurs plus flamboyantes, ce qui crée une certaine différence avec la première partie du film), les noirs sont un peu problématiques (excepté dans les intérieurs, on vire parfois au gris-marron... ce qui est particulièrement grossier lors des scènes de jours, avec les zones d'ombre en montagne ou les chevaux), le niveau de définition n'est pas exceptionnel environ 30% du temps (plans moins restaurés ?), et le grain cinéma n'est pas toujours régulier (le lissage de l'image est assez probant sur certaines séquences). Là encore, faut-il croire les captures pourtant très éloquentes disponibles sur le même site ? 4,5/5 pour l'image de Comancheros, c'est un peu abusé aussi... Je mettrais davantage 3,5/5 à la rigueur.

Bref, blu-ray.com est un site que j'aime bien et auquel je me réfère souvent, mais je m'en méfie aussi parce qu'ils ont des tests parfois un peu extrêmes, dans un sens comme dans l'autre. Mais bon, la perception personnelle entre en ligne de compte aussi, on ne peut le nier.

[tenia]

Dans le cas de blu-ray.com, une note aussi basse a pour but de pointer de graves lacunes.

Là, on parle d'être conquis par rapport à un DVD pourri. C'est évidemment une avancée, mais comparer à des tonnes de disques, plus anciens, et de films parfois bien moins conservés, ce disque d'Hatari ressemble à une initiative particulièrement paresseuse. A partir de là, forcément, le rôle de blu-ray.com est aussi d'être un peu violent pour mettre clairement ça en valeur.

Après, évidemment, tout est toujours discutable, et certains tests n'ont pas été toujours au top pour être vraiment justes par rapport aux contenus des disques. Mais dans un sens comme dans l'autre, à quelques exceptions près, j'avoue souvent retrouver mes impressions personelles dans les leurs.

Par contre, je m'étonne de la citation de Raging Bull dans les disques "bidouillés". Je n'ai pas en tête un disque bidouillé, et surtout pas dégrainé, mais peut être que ma mémoire me joue des tours.