Kate Bush remastered !

[Wuwei]

comme il y a des amateurs de Kate Bush ici, un lien vers un article qui parle d'un documentaire sur... Kate Busch (je sais, c'est dingue personne ne s'attendait à cette fin de phrase )

https://www.lesinrocks.com/2019/09/10/m ... decryptee/

[DukeOfPrunes]

J'ai regardé le sujet sur la chaîne YouTube d'arte, avant-hier. Très classique dans la forme - un peu trop - enfin ça permet une vue d'ensemble efficace et j'ai appris plein de petites choses. Bon, je sais que Kate Bush est très secrète, mais je me demande pourquoi les documentaires de ce genre, souvent, passent beaucoup temps sur les débuts de carrière et, peu à peu, en viennent à survoler complètement des événements plus récents (comme son retour sur scène). Ce n'est pas servir l'artiste, je trouve, de s'intéresser juste à son passé. Il doit y avoir une méthode d'écriture officielle qui veut ça ? L'emploi de superlatifs est toujours assez gênant, mais j'imagine qu'il faut pouvoir "marteler" le titre.

[Supfiction]

[Supfiction]

Ce n'est pas servir l'artiste, je trouve, de s'intéresser juste à son passé. Il doit y avoir une méthode d'écriture officielle qui veut ça ?

D'une part, pour la narration, il est plus intéressant de raconter les débuts. Et puis le public veut toujours réentendre les tubes. Or, la plupart des artistes produisent le meilleur dans les dix-quinze premières années. Par conséquent, et pour Kate Bush en particulier, cela ne me parait pas injustifié. J'aime bien Aerial par exemple mais rien de comparable avec ce qu'elle a fait de The Kick Inside à The Red Shoes.

[Wuwei]

bon, certes, j'ai l'air stupide à ne pas avoir regardé sur YT avant de poster le lien... mais au moins ça va me permettre de regarder le dit doc' après la séance d'écriture du jour

sinon, je pense que ça fait partie du storytelling obligé, pour accentuer sur "la naissance.fabrique" de la star, sur son parcours jusqu'aux tubes, ça permet le souvenir et l'identification à peu de frais.

un tic d'écriture que l'on accepte parce que c'est plus simple, un peu comme dans les docs animaliers, ça fait des décennies qu'on file des noms aux mammifères (aux lions, aux singes, etc jamais aux insectes par exemple) et qu'on brode du storytelling anthropomorphique dessus... ça ne fait rien avancer, ça n'apprend pas grand chose mais ça permet de vendre de jolies image dans un emballage tout fait.

[DukeOfPrunes]

Ce n'est pas servir l'artiste, je trouve, de s'intéresser juste à son passé. Il doit y avoir une méthode d'écriture officielle qui veut ça ?

D'une part, pour la narration, il est plus intéressant de raconter les débuts. Et puis le public veut toujours réentendre les tubes. Or, la plupart des artistes produisent le meilleur dans les dix-quinze premières années. Par conséquent, et pour Kate Bush en particulier, cela ne me parait pas injustifié. J'aime bien Aerial par exemple mais rien de comparable avec ce qu'elle a fait de The Kick Inside à The Red Shoes.

Désolé de jouer les antagonistes (Dadal 1er dirait que ça devient une habitude en ce moment ) mais je ne suis vraiment pas de ton avis. Ce n'est pas tant une question de narration que de format, de minutage à respecter. Je maintiens qu'il est possible de réécouter les vieux tubes avec une belle mise en contexte, sans pour autant survoler le reste d'une carrière riche - et ça, sans perdre non plus l'attention du spectateur. Sinon, c'est toujours la même histoire qu'on raconte. Seul "l'enrobage" change. Et le risque, c'est de se situer dans l'hommage quasi post-mortem...
Par rapport au pic de créativité. Pour la majorité des gens, soit, je veux bien, mais je ne pense pas que ce soit vrai pour les "génies" artistiques, les auteurs dont on cherche à dresser un portrait. D'ailleurs, les œuvres tardives permettent souvent d'éclairer une carrière, sans compter leur possible réévaluation dans le temps. Prenons l'exemple de Miyazaki, qui évoque un pic de créativité dix ans (pas fatalement en début de carrière d'ailleurs) et qui, dans le même temps, continue de créer des choses extraordinaires de nos jours. Pourquoi ne s'y intéresserait-on pas ? Forçons le trait : qui oserait faire un docu sur Bowie sans parler de Black Star ? Il me semble que Kate Bush est une de ces artistes majeures.
Sans parler des albums studio, je crois que son retour sur scène 35 ans après, qui semble avoir donné lieu à un enregistrement live de toute beauté, aurait mérité d'être plus développé. Enfin, ça n'engage que moi, et je ne cherche absolument pas à cracher dans la soupe.

[Supfiction]

D'une part, pour la narration, il est plus intéressant de raconter les débuts. Et puis le public veut toujours réentendre les tubes. Or, la plupart des artistes produisent le meilleur dans les dix-quinze premières années. Par conséquent, et pour Kate Bush en particulier, cela ne me parait pas injustifié. J'aime bien Aerial par exemple mais rien de comparable avec ce qu'elle a fait de The Kick Inside à The Red Shoes.

Désolé de jouer les antagonistes (Dadal 1er dirait que ça devient une habitude en ce moment ) mais je ne suis vraiment pas de ton avis. Ce n'est pas tant une question de narration que de format, de minutage à respecter. Je maintiens qu'il est possible de réécouter les vieux tubes avec une belle mise en contexte, sans pour autant survoler le reste d'une carrière riche - et ça, sans perdre non plus l'attention du spectateur. Sinon, c'est toujours la même histoire qu'on raconte. Seul "l'enrobage" change. Et le risque, c'est de se situer dans l'hommage quasi post-mortem...
Par rapport au pic de créativité. Pour la majorité des gens, soit, je veux bien, mais je ne pense pas que ce soit vrai pour les "génies" artistiques, les auteurs dont on cherche à dresser un portrait. D'ailleurs, les œuvres tardives permettent souvent d'éclairer une carrière, sans compter leur possible réévaluation dans le temps. Prenons l'exemple de Miyazaki, qui évoque un pic de créativité dix ans (pas fatalement en début de carrière d'ailleurs) et qui, dans le même temps, continue de créer des choses extraordinaires de nos jours. Pourquoi ne s'y intéresserait-on pas ? Forçons le trait : qui oserait faire un docu sur Bowie sans parler de Black Star ? Il me semble que Kate Bush est une de ces artistes majeures.
Sans parler des albums studio, je crois que son retour sur scène 35 ans après, qui semble avoir donné lieu à un enregistrement live de toute beauté, aurait mérité d'être plus développé. Enfin, ça n'engage que moi, et je ne cherche absolument pas à cracher dans la soupe.

Je vois ce que tu veux dire, tu regrettes que les docs sur les artistes racontent toujours la même chose, réduisant les artistes à leurs débuts. Il existe des docs parcourant les œuvres plus consciencieusement du début à la fin mais pour cela le format d'une heure n'est pas adapté. Il faut un format long, du genre de ce qui a été fait pour les beatles par exemple (mais imaginons que le groupe est survécu, inévitablement, la période 60's aurait été hypertrophiée par rapport au reste). D'ailleurs qui peut se targuer d'aimer et de connaitre aussi bien les derniers albums de McCartney, Elton John, Rolling Stones que ceux de leurs 15 premières années ? Même de Bowie, à part un ou deux dingues.
Par contre, ce qui est vrai c'est que ces docs passent plus de temps à évoquer des choses archi-connues des fans plutôt que de décortiquer le travail tardif des grands artistes qui souvent aurait davantage besoin de promotion et d'analyse. Le format d'1h n'est pas fait pour les fans et les spécialistes mais pour le "grand public".

[DukeOfPrunes]

Par contre, ce qui est vrai c'est que ces docs passent plus de temps à évoquer des choses archi-connues des fans plutôt que de décortiquer le travail tardif des grands artistes qui souvent aurait davantage besoin de promotion et d'analyse. Le format d'1h n'est pas fait pour les fans et les spécialistes mais pour le "grand public".

Oui voilà, c'est exactement ça

[El Dadal]

Duke, je ne dirai rien... parce que je suis d'accord

[DukeOfPrunes]

Duke, je ne dirai rien... parce que je suis d'accord

Dans mes bras

[odelay]

Par contre, ce qui est vrai c'est que ces docs passent plus de temps à évoquer des choses archi-connues des fans plutôt que de décortiquer le travail tardif des grands artistes qui souvent aurait davantage besoin de promotion et d'analyse. Le format d'1h n'est pas fait pour les fans et les spécialistes mais pour le "grand public".

Oui voilà, c'est exactement ça

C'est exactement le même problème avec Prince. La plupart des docus vont à toute blinde à partir des années 90 alors que toute cette partie est passionnante à tous les niveaux.

[Bens1912]

J'avais quelque peu oublié cette femme, mes parents avaient les vinyles quand j'étais gosse. 20 ans après, je la redécouvre, ou plutôt je la découvre mieux. Quelle artiste ! Ma fille de 2 ans et demi danse devant le clip de Wuthering Heights.

Du coup, j'ai acheté les 2 volumes de son intégrale sur Amazon UK

[odelay]

Enfin! Voici une date du Tour of life dans son intégralité, filmée professionnellement à Manchester. 2h de show alors qu'on en connaissait qu'une heure plus qq trucs volés ici et là sur YT.

[Supfiction]

Joie. Merci Odelay. Je l'écoute en boucle justement en ce moment.

[Pomponazzo]

Thanx a bunch ! Déjà bien au chaud sur mon disque dur