Terminator 2

[Supfiction]

Terminator 2 : age of Ultron

[Torrente]

Disant du bien d'un Terminator Genesis, donc mentant aux fans droits dans les yeux.

C'est très bien Terminator Genisys, je ne te permets pas

[hansolo]

Cameron devrait avoir honte de lui!

La raison de ce bidouillage est sûrement d'ordre bassement commerciale , car il savait ce qu'il faisait contrairement a d'autres réalisateurs qui dans le passé croyaient bien faire en réduisant le Grain.

Il va jusqu’à renier son film dans une certaine mesure , et faire du tord a l'UHD .

A ce jour il est le seul a avoir sciemment massacré son film et dans une certaine indifférence générale, voir pire pour d'autres en approuvant cela !

Espérons qu'il ne donnera pas de "bonnes idées" a d'autres réal !

[tenia]

Il faudrait surtout comparer ce Terminator 2 4K au Predator 4K qui n'a pas été dégrainé lui, plutôt que de citer la deuxième édition de Predator, si on veut juger de la qualité de retranscription de l'image argentique et donc du grain.

Facile (dans la limite du SDR, évidemment, mais niveau texture, cela ne change pas) :
Predator :
https://caps-a-holic.com/c_image.php?ma ... =0&y=0&l=0
https://caps-a-holic.com/c_image.php?ma ... =0&y=0&l=0

T2 :
https://caps-a-holic.com/c_image.php?ma ... =0&y=0&l=0
https://caps-a-holic.com/c_image.php?ma ... =0&y=0&l=0

Mais pour être plus précis, on pourrait surtout comparer avec des films utilisant les mêmes pellicules que T2 (Le dernier des mohicans, Forrest Gump, etc), ou surtout à T1, Aliens et Titanic, qui ne ressemble pas un instant au lissage brutal de T2.

Cameron devrait avoir honte de lui!
La raison de ce bidouillage est sûrement d'ordre bassement commerciale , car il savait ce qu'il faisait contrairement a d'autres réalisateurs qui dans le passé croyaient bien faire en réduisant le Grain.

A nouveau, je reste persuadé que même si Cameron a pu faire ajuster le grain, le niveau de DNR appliqué ici est le fait de Canal, pas de Cameron.

Terminator 2 : age of Ultron

Par exemple.

[Spike]

Cameron devrait avoir honte de lui!
La raison de ce bidouillage est sûrement d'ordre bassement commerciale , car il savait ce qu'il faisait contrairement a d'autres réalisateurs qui dans le passé croyaient bien faire en réduisant le Grain.

A nouveau, je reste persuadé que même si Cameron a pu faire ajuster le grain, le niveau de DNR appliqué ici est le fait de Canal, pas de Cameron.

Est-ce que tu as déjà lu l'histoire suivante concernant la supervision du LD d'Aliens par Cameron ? C'est édifiant.

Spoiler (cliquez pour afficher)

When the director came in to view the finished result, he decided to bring in his own personal TV set to view the transfer. All the engineers and telecine operators at the facility were aghast, and tried mightily to explain to the director that there’s no way a $1,000 TV set can reproduce the subtleties of a $10,000 broadcast monitor, but the director wouldn’t hear of it. “Nonsense,” he retorted. “I’ve watched hundreds of films on this set. This is my own personal standard, and I just want to use it as an additional reference.” Numerous changes were made, just comparing the image on the expensive lab-grade monitor and the cheap consumer set, sometimes averaging a compromised setting between the two. This necessitated even more time and expense, since sometimes, the frustrated telecine colorist could make the image look good on one of the monitors, but not both at the same time.

The director was also unhappy with the grain in the problem scenes. As luck would have it, the transfer was recorded on the component digital D-1 video format*, which is now the standard for the telecine industry. Mr. Y [le représentant officiel du réalisateur] suggested that they remove the grain by dubbing the master tape through a noise-reduction device. These noise-reducers (also known as grain reducers) essentially use a computer to make intelligent decisions on a pixel-by-pixel basis, analyzing which part of the picture is noise and which is actual detail, and then subtracting the noise pixels. Unfortunately, when overused, the noise-reducers tend to add a degree of “lag” and “smearing” to the image, as the overtaxed circuits can’t make their decisions fast enough. This adds artifacts and flaws, and also tends to make the picture soft.

When he looked at the new tape, the director felt that the image was better, but now it lacked the crispness of the original. Now, the second-generation D-1 tape was fed through an image enhancer, which sharpens images by delaying one line of information and adding a subtle black outline to sharp edges. The director viewed this tape, and he pronounced it better still, but now, too much of the grain was back!

Rather than do the transfer over again, Mr. Y made the decision to again feed the enhanced D-1 dub through the noise-reduction box, only this time, it would be done at a much lower setting. At last, the director viewed the fourth-generation D-1 tape, and approved the noise-reduced, enhanced, and noise-reduced image. But that doesn’t mean the picture looked good.

(source)

[tenia]

Le LD d'Aliens non, mais je me souviens que la restauration du film, utilisée pour le BR, est régulièrement soupçonnée d'avoir été dégrainée. Elle l'a probablement été, mais quand on voit le résultat final, cela reste largement convaincant en terme de texture. Je me souviens aussi que Cameron avait testé sur le film un type de pellicule rapide qui générait beaucoup de grain, trop par rapport à ce qui était prévu, et j'ai toujours supposé que c'est uniquement ce "surplus" qui avait été gommé.

En tout cas, l'histoire du LD est édifiante. Ca me rappelle un calibrateur pro qui expliquait sur le net avoir installé du matos chez un "très grand réal' hollywoodien" (il en parlait comme si c'était Scorsese ou Spielberg), et qui avait été dépité quand le réal' lui avait spécifiquement demandé de régler la TV en Pan & Scan pour que ça remplisse toute l'image et que oui, il savait que ça ruinait les compositions mais qu'il préférait quand même que l'image remplisse l'écran.

[Xavier]

Si on fait pause à 0'42 on voit que la tête du cascadeur a été remplacée par celle de Schwarzenegger.

[jhudson]

Cameron devrait avoir honte de lui!
La raison de ce bidouillage est sûrement d'ordre bassement commerciale , car il savait ce qu'il faisait contrairement a d'autres réalisateurs qui dans le passé croyaient bien faire en réduisant le Grain.

A nouveau, je reste persuadé que même si Cameron a pu faire ajuster le grain, le niveau de DNR appliqué ici est le fait de Canal, pas de Cameron.

On voit la bande annonce de cette version (bien 6 mois avant la ressortie en Vidéo) sur Youtube (ok c'est compressé) mais l'image me semble quasi identique aux saisis écrans qu'on peux voir facilement.

Lionsgate qui a sortie le film en vidéo a le même master et la je ne pense pas que Studio Canal soit passé avant.

Cameron aime a tout contrôler, Studio canal n'aurait sûrement pas oser toucher le masters et pourquoi repasser pour réduire a nouveau un grain limité.

Au début je ne voulais pas croire que Cameron ai fait cela, mais le on voit parler en disant qu'il l'avait supervisé.

[jhudson]

Le LD d'Aliens non, mais je me souviens que la restauration du film, utilisée pour le BR, est régulièrement soupçonnée d'avoir été dégrainée. Elle l'a probablement été, mais quand on voit le résultat final, cela reste largement convaincant en terme de texture. Je me souviens aussi que Cameron avait testé sur le film un type de pellicule rapide qui générait beaucoup de grain, trop par rapport à ce qui était prévu, et j'ai toujours supposé que c'est uniquement ce "surplus" qui avait été gommé.

En tout cas, l'histoire du LD est édifiante. Ca me rappelle un calibrateur pro qui expliquait sur le net avoir installé du matos chez un "très grand réal' hollywoodien" (il en parlait comme si c'était Scorsese ou Spielberg), et qui avait été dépité quand le réal' lui avait spécifiquement demandé de régler la TV en Pan & Scan pour que ça remplisse toute l'image et que oui, il savait que ça ruinait les compositions mais qu'il préférait quand même que l'image remplisse l'écran.

Sur Aliens le grain varie d'un plan a l'autre , d'un autre coté les plans truqués voient souvent le grain être plus présent surtout si c'est du composite (incrustation )

Avant de passer réalisation Cameron faisait des SFX, donc un domaine qu'il connaît très bien .

[tenia]

Lionsgate qui a sortie le film en vidéo a le même master et la je ne pense pas que Studio Canal soit passé avant.

Canal est à la source de cette restauration, comme pour, disons, celles des Rambo récemment. Donc si la restauration a la tronche qu'elle a, c'est le fait d'eux et des consignes données (ou non) au laboratoire.

Cameron aime a tout contrôler, Studio canal n'aurait sûrement pas oser toucher le masters et pourquoi repasser pour réduire a nouveau un grain limité.

A nouveau, tout le monde dit qu'il l'a supervisé, sauf qu'en fait, on ne lit que les indications données au départ sur les corrections ci et là (la tête du cascadeur, typiquement) ainsi que la 3D. Techniquement parlant, y a rien d'autre.
Or, s'il est si perfectionniste que ça, pourquoi accepter que les versions longues soient si mal présentées, alors que ça n'avait pas été le cas en DVD ?
Et les faux raccords d'étalonnage partout ?
Et le HDR qui clippe ?
Etc etc.

Alors que Canal, en face, ont un certain nombre d'éditions bien bien lissées, notamment Don't Look Now, qui avait pourtant soi-disant l'aval de Roeg.
Et que chez Cameron, T1, Aliens et Titanic ont bien une texture argentique classique.

Donc ne serait-ce que par là, je ne vois pas pourquoi soudainement, après 3 films normalement restaurés, Cameron se serait dit "ah tiens, la restauration est faite par une autre crèmerie, je vais en profiter pour faire complètement différemment".

[jhudson]

Lionsgate qui a sortie le film en vidéo a le même master et la je ne pense pas que Studio Canal soit passé avant.

Canal est à la source de cette restauration, comme pour, disons, celles des Rambo récemment. Donc si la restauration a la tronche qu'elle a, c'est le fait d'eux et des consignes données (ou non) au laboratoire.

Cameron aime a tout contrôler, Studio canal n'aurait sûrement pas oser toucher le masters et pourquoi repasser pour réduire a nouveau un grain limité.

A nouveau, tout le monde dit qu'il l'a supervisé, sauf qu'en fait, on ne lit que les indications données au départ sur les corrections ci et là (la tête du cascadeur, typiquement) ainsi que la 3D. Techniquement parlant, y a rien d'autre.
Or, s'il est si perfectionniste que ça, pourquoi accepter que les versions longues soient si mal présentées, alors que ça n'avait pas été le cas en DVD ?
Et les faux raccords d'étalonnage partout ?
Et le HDR qui clippe ?
Etc etc.

Alors que Canal, en face, ont un certain nombre d'éditions bien bien lissées, notamment Don't Look Now, qui avait pourtant soi-disant l'aval de Roeg.
Et que chez Cameron, T1, Aliens et Titanic ont bien une texture argentique classique.

Donc ne serait-ce que par là, je ne vois pas pourquoi soudainement, après 3 films normalement restaurés, Cameron se serait dit "ah tiens, la restauration est faite par une autre crèmerie, je vais en profiter pour faire complètement différemment".

J'avais trouvé une vidéo You Tube , on y voit Cameron en mode promotion qui dit avoir supervisé le tout et semble fier du résultat.

Je n'ai jamais pris pour argent comptant ce qu'a été dit ailleurs, car je ne croyais pas que Cameron puisse délibérément bousiller ainsi son film .

J'avais mis le lien de la vidéo la en MAI 2018 ( le lien en dessous) curieusement la vidéo You tube a disparu !!!

Mais tu as du voir la vidéo vu que tu as laissé des messages sur le même Topic, je pensais que c'était un point acquis depuis longtemps.

https://www.homecinema-fr.com/forum/pos ... p179570429

J'ai trouvé une autre vidéo ici ,je ne sais pas s'il dit la méme chose, je n'ai regardé que le début , c'est aussi en mode Promo

[tenia]

Cf ce que j'écrivais plus haut : "je reste persuadé que même si Cameron a pu faire ajuster le grain, le niveau de DNR appliqué ici est le fait de Canal, pas de Cameron."

[Commissaire Juve]

De mémoire, c'est le film que j'ai le plus acheté : six fois...

Je m'étais arrêté à la première édition BLU (celle dont je parle au tout début du topic). Je n'ai jamais eu envie d'acheter le film une septième fois. Mais quand je vois ça, il m'arrive de le regretter. Et puis je me raisonne et j'oublie.

Si je l'avais acheté une septième fois, j'aurais pris cette édition. Maintenant, c'est trop tard.

[jhudson]

Cf ce que j'écrivais plus haut : "je reste persuadé que même si Cameron a pu faire ajuster le grain, le niveau de DNR appliqué ici est le fait de Canal, pas de Cameron."

Cameron a du voir le résultat, non?

Donc il aurait laissé Studio Canal faire leur bidouillage et lui n'aurait rien dit, c'est très peu probable !

Des types comme Cameron sont des controls freaks totaux, il aurait demandé la peau d'un responsable .

Cameron comme tout les réalisateurs ont horreur qu'un Studio leur impose quoi que ce soit !

Mais tout cela ne sont que suppositions....

[jhudson]

De mémoire, c'est le film que j'ai le plus acheté : six fois...

Je m'étais arrêté à la première édition BLU (celle dont je parle au tout début du topic). Je n'ai jamais eu envie d'acheter le film une septième fois. Mais quand je vois ça, il m'arrive de le regretter. Et puis je me raisonne et j'oublie.

Si je l'avais acheté une septième fois, j'aurais pris cette édition. Maintenant, c'est trop tard.

Même la premiére édition Blu RAY était moyenne, un vieux scan avec abus de DNR