En Occident, j'ai des exemples comme la série Prince Dragon ou le film Spiderman into the Spiderverse. Des directions artistiques parfois bluffantes mais totalement plombées par le low-FPS qui torpille l'animation. Et pourtant, c'est du numérique. Donc non, je ne suis pas spécialement contre le traditionnel, le dessin à la main, les matte-paintings (sur du verre, merci) et compagnie. Je suis contre la malhonnêteté. Et le Cell Shading, on est en plein dedans : c'est une astuce pour réduire les coûts et le temps de calcul pour l'animation. Et faire passer ça pour une super intention artistique comme ils sont en train de faire, c'est vraiment se foutre de la gueule des gens. Au Japon, c'est pire : c'était utilisé pour qu'un jeu-vidéo imite le dessin animé dont c'est adapté, et maintenant ils s'en servent pour faire... des dessins animés. Ou comment se marcher sur la tête. Knights of Sidonia a laissé des traces, par exemple.DukeOfPrunes a écrit : ↑9 nov. 22, 17:09Hein ? Quel rapport ? Le cell-shading est une esthétique à part entière. J'aimerais savoir de quel résultat tu parles, pour le coup, ça m'intéresse. Après, ce sont les goûts et les couleurs. Entre du Pixar et du Bakshi, il y a un monde. Tu disais ça par rapport au film d'animation annoncé sur les Rohirrims ?LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Vu les résultats catastrophiques du Cell Shading dans les dessins animés qui sert à faire croire aux gens qu'on respecte la 2D alors que c'est de la 3D pour que ça coûte moins cher, ça promet pour l'équivalent en live action.
Donc le fait d'utiliser une imprimante 3D pour faire des maquettes, ça m'a fait penser à ça : une technologie numérique utilisée pour faire croire qu'on fait encore du traditionnel alors que c'est faux.
J'ai cité The Thing pour m'éviter ce genre de réponses. Et ça n'a pas marché. Comme dit plus haut, je n'oppose pas systématiquement. Ce que je fustige, c'est la tendance à faire croire que le moins de moyens permet un meilleur résultat artistique, alors que c'est faux. Ni les effets traditionnels, ni les effets numériques ne permettent de sortir systématiquement un super film. Ils ne seront réussis que si le temps et l'argent sont bien investis. Cela a été le cas pour le film de Carpenter, mais pas pour Jackson. Et toi qui parles d'Astérix, je viens de me rappeler d'une conversation avec un autre aficionado de Tolkien et qui comparait les fantômes dans Le Retour du Roi à ceux dans Les Douze Travaux d'Astérix. Et ça ne semblait pas être un compliment. D'ailleurs, c'est pareil pour l'animation : les productions CG actuelles sont très satisfaisantes, mais en regardant Akira, Macross : Do You Remember Love ou la série Berserk, je serais pour le maintien de la colo à l'ancienne, des cellulos et le reste à côté. Même si, hélas, ça ne se fait presque plus. Et puis ce qui me terrifie, en plus de trucs comme le Cell Shading, c'est l'intelligence artificielle. Déjà que les artistes, en CG ou pas, sont pressés comme des citrons pour un salaire de misère, si en plus, les studios ne veulent plus s'emmerder à payer des artistes en les remplaçant par de l'A.I, c'est le genre de chose dont je m'inquiéterais plus. Ça et la misère mélodique en matière de bande originale dans l'audiovisuel et à laquelle, dieu merci, ROP a échappé.DukeOfPrunes a écrit : ↑9 nov. 22, 17:09J'ai compris. Tu préfères les effets spéciaux numériques aux effets traditionnels/mécaniques/pratiques. Pas moi. Le côté vidéoludique dépasse la simple question de l'aspect général, elle prend en compte la manière dont les scènes d'action sont écrites et qui rendent moins plausibles l'ancrage des protagonistes dans une réalité alternative. Elle passe aussi par des détails qui me dérangent. Dans ROP, à l'approche de Numenor, pas de roulis sur le bateau qui semble glisser sur un fond vert. Quand je pense à Chabat et son Astérix : Mission Cléopâtre avec les pirates en mer, bien plus crédible que cette méga-production, ça me fait sourire.LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Ne me dis pas que tu ne trouves pas absurde de faire des maquettes en 3D. Et permet-moi de trouver encore plus discutable l'éternel laïus sur le jeu-vidéo (que je trouve tout aussi débile sur la Prélogie). L'uncanny valley, ce n'est pas autre chose qu'une question de perception, à mon sens.
Vu que House of the Dragon a été tourné "après" la pandémie, ça pourrait être bien parti pour.DukeOfPrunes a écrit : ↑9 nov. 22, 17:09Ah, oui ! D'accord, je vois mieux. Ma foi, on verra si ce problème est corrigé dans la saison 2, mais le problème de la figuration réside dans leur direction, aussi, sur le plateau (parfois, ça fonctionne assez bien, mais les foules sont en général trop statiques.)LeRationaliste a écrit : ↑9 nov. 22, 16:44Pour le reste, je parlais de ta remarque sur le côté vide des lieux ("Les lieux semblent quasi déserts. Comment aimer un monde qui paraît si dépeuplé ?"). Je l'avais assimilé au manque de figurants dont je vois souvent les spectateurs se plaindre alors que l'explication est simple et ne constitue donc pas un défaut.
L.R