Mercid de l'intérêt que vous avez prêté à ces textes !
- Que veut dire TOC, le nom du site ?
- dédié à la filmographie de Lovecraft si j'ai bien compris ?
T.O.C. est un site associatif dédié à un jeu de société, en fait un jeu de rôles, appelé "L'appel de Cthulhu" qui permet de jouer de périleusses aventures dans l'univers de Lovecraft. Par extension, ce site s'intéresse à tout ce qui touche à Lovecraft (et donc aux films qu'il a inspiré) et à tout ce qui peut inspirer l'imagination des joueurs (autant dire, tous les films d'épouvante possibles et imaginables). j'ai donc tenu durant deux ou trois ans une rubrique durant laquelle j'ai rédigé de nombreux textes sur des classiques du cinéma fantastique. Certaisn textes font partie des premiers que j'ai écrit de ma vie sur le cinéma ; je crois que j'ai corroigé les bourdes, mais, tout n'est pas extraordinaire. Depuis, j'avoue les avoir laissé tomber (même si je les revois souvent et si j'envisage de faire des articles pour leur fanzine papier), et je collabore seulement avec DeVilDead. Pour ceux que cela intéresse !
"T.O.C". signifie "Trouver Objet Caché", une expression liée à un point de règle de ce jeu qui revient très souvent dans les parties.
- Je vous félicite pour la petite bibliographie en bas de votre test de LA CHAMBRE DES TORTURES et je remarque que vous citez un THE POE CINEMA édité par Mc Farland en 1999 : ce livre est-il bon ?
C'est un EXCELLENT ouvrage.Si je me souviens bien (je ne l'ai pas actuellement), l'organisation est typique des livres "à l'américaine" : à savoir une intro générale ; un découpage par films, proposés dans l'ordre chronolgique avec, à chaque fois un générique, un résumé et des infos de production. Puis diverses annexes. Tout ce qui concerne les productions AIP est particulièrement stupéfiant par la richesse informative (jusqu'à la description du matériel de presse et de publicité !) Comme les autres ouvrages de cet austère éditeur, il n'est illustré, chichement, qu'en noir et blanc. Tout pour le texte ! Du solide de chez solide !
Pour Corman et le freudisme, j'avoue que, oui, je partage certains avis des détracteurs de Corman, en ce que son approche psychanalitique me paraît, à mon sens, allourdir les films. Mais, ce n'est mon point de vue. J'ai tendance à penser que le fantastique, le bizarre fonctionne mieux, ou me correspond mieux en tant qu'amateur de fantastique, quand il est généré par l'instinct, sans chercher à s'intellectualiser, ou à se mettre en forme en conformité avec une théorie. En, se soumettant trop, je trouve que le fantastique peut alors perdre de sa "pureté" et cela bride la liberté des créateurs. C'est sans doute pour cela que j'ai du mal avec certains Corman, et que je ne le trouve pas un réalisateur aussi puissant que, pour des gens de sa génération, un Fisher ou un Bava, qu'on n'imagine pas dirigeant une séquence onirique avec "L'interprétation des rêves" dans une main.
Pourtant, on ne saurait généralisé, puisque le cinéaste de cinéma fantastique au travail duquel je suis le plus sensible est un certain Dario Argento, grand freudien devant l'éternel ! Comme quoi !
Evidemment, ces élucubrations ne me concernent que moi, la sensibilité au fantastique et à l'étrange étant, à mon avis, extrêmement tributaire de nos expériences personnelles et de notre sensibilité la plus intime.