Oh mon dieu la déception
on ne m'aurait pas dit que Coppola était derrière la caméra, j'aurais pensé à un obscur tâcheron issu de MTV tant la mise en scène m'a semblée impersonnelle.
Ce montage epileptique, cette caméra parkinsonnienne, cette esthétique criarde, cette musique pompière, my god, je retrouve tout ce que je hais dans les gros films hollywoodiens des années 90.
Merde comme si Coppola, l'auteur de Apocalypse Now, avait confondu grandeur et grandiloquence.
Bien sûr l'idée de départ, celle de transformer l'histoire de Dracula en une histoire d'amour fou n'était pas inintéressante mais dieu que c'est mal exploité.
Toutes les scènes de baston avec les vampires sont trop nombreuses et surtout ridicules, toutes droit sorties de je ne sais quelle série Z. Mention spéciale à l'affrontement de Dracula avec les gentils après qu'il ait offert son sang à Mirna. Mince Coppola, c'est quand même le plus grand cinéaste classique américain vivant, comment a t-il pu filmé une créature aussi laide. Comme si les enseignements du Tourneur et Murnau avaient été oubliés au profit de la sous-esthétique djeunz, celle qui privilégie les FX qui sont censés en mettre plein la figure...ne parlons pas des scènes avec les vamps dans le chateau, toutes droit sorties d'histoire d'O...
Bien sur, il y a une belle distribution mais elle est noyée dans ce blockbuster industriel. Gary Oldman, le personnage principal quand même, est hyper sous-exploité.
Bref, le Nosferatu de Murnau reste ma référence draculesque.
Mais le pire pour moi c'est que ce film a bonne réputation.
Y compris ici sans doute.
Donc expliquez moi ce qui vous fait aimer ce film please !!
