Twin Peaks

[The Boogeyman]

Bon, il sort quand le coffret?

pas de date de sortie pour l'instant mais il faudra probablement attendre plusieurs mois voire 1 an.

Je vais craquer ! je vais craquer ! je vais craquer !

[Gounou]

Ces problèmes d'écriture qui se manifestent dans la deuxième partie sont ce qui m'empêche d'adhérer autant que Gounou.

Les problèmes d'écriture, il y en a dans toutes les séries j'ai l'impression (bon, j'en ai pas vu cinquante non plus). Moi ce qui m'importe ce sont les moments, bien plus que de savoir si tout sera "ficelé à la perfection" à l'arrivée. Et des moments, j'en ai eu plusieurs dans chaque épisode, parfois même plus nombreux et plus intenses dans un seul épisode que dans la plupart des films vus cette année.
Partant de là, c'est normal que je sois moins regardant là où vous avez sûrement raison de l'être.

[tenia]

Partant de là, c'est normal que je sois moins regardant là où vous avez sûrement raison de l'être.

Je suppose aussi que des séries comme TP, où tout élément semble être un choix conscient portant à (sur)interprétation par les spectateurs, ont moins le "droit à l'erreur" que d'autres shows.
Par exemple, tout le monde se fout des erreurs de raccord de l'extrême majorité des séries TV, mais là dans TP, 500 000 personnes montent une théorie sur les hublots d'un avion qui seraient du morse, ou un raccord peut-être simplement foireux dans un diner (NB : aucun de ces éléments n'a servi, au final, à quoique ce soit ).

Qui plus est ici, dans le contexte d'une saison 3 qui a passé son temps à balancer 45 pistes par épisodes, avant de finalement en expédier un quart à l'arrache, compresser un autre quart dans les 3 derniers épisodes, et laisser le restant de côté parce que finalement on s'en fout un peu.

Encore plus quand le marketing du show (et Lynch en premier) a passé son temps à nous vendre un show écrit comme un long film de 18 heures dont les histoires seraient conclues à la fin (sous entendu : il n'y aura pas de saison 4, donc y aura rien à attendre de plus, et la narration aura une progression logique et maîtrisée mais demandant de la patience), là où le résultat final montre quelque chose d'autrement plus brinquebalant.

Je pense qu'un épilogue moins ambigu, joyeux, avec des résolutions définitives et cathartiques aurait été plus provocateur pour les spectateurs actuels (et les franchiseurs à tout va) que celui qui nous est laissé pour nous faire réfléchir (et possiblement pour donner une suite à tout ça).

Spoiler (cliquez pour afficher)

Le final, avec l'idée que Coop' ne pourra jamais sauver Laura et ne peut être que coincé dans un boucle où il doit forcément faire face à l'horreur, à la part sombre du monde, n'est pas inintéressante en soi, loin de là. Cooper est trop sûr de lui, et incapable de profiter de ce qu'il a, il continue à chercher, à questionner, à vouloir résoudre les enquêtes et sauver le monde, et ça le mène à son enfer éternel. Et le fait d'essayer d'effacer les prémisses mêmes du show original est assez couillu, bien que maladroit je trouve.
Mais perso, je trouve juste cela finalement plan-plan de revenir à un truc aussi central que ça. On dit que Twin Peaks a toujours été à propos de Laura, et effectivement, comme si le show n'avait aucune autre imagination que ça, et que finalement, tout sera toujours à propos de Laura ad vitam aeternam.

[Gounou]

(NB : aucun de ces éléments n'a servi, au final, à quoique ce soit )

Ah bon ? En étant présent (et à l'heure H) à chaque épisode, t'as réussi à fondamentalement rien comprendre. C'est beau.

EDIT : je fais référence à la séquence au Double R que tu évoques... pour les hublots, ça interpelle et trouble en soi. Donc ça sert, comme tant de détails.

[tenia]

De mémoire, le faux raccord en fin d'épisode 7 et ses personnages qui changent de sièges d'un plan à l'autre n'a aucun impact sauf... celui d'être un faux raccord.
Mais si ce n'est pas le cas, je suis tout ouïe.

pour les hublots, ça interpelle et trouble en soi.

C'est ce que je dis, ça ne sert à rien sauf à faire probablement marrer l'équipe de la série à imaginer la pléthore de fans qui vont passer des heures à sur-analyser ça pour rien du tout.
Blague à part, on peut évidemment trouver que tout est intéressant, et que chaque élément à la con jeté en l'air par la série a son intérêt, ou alors, on peut aussi se dire que peut-être que la série aurait gagner à moins se disperser.

Twin Peaks a toujours été un show s'appuyant sur des motifs et des symboles, mais ils faisaient sens au sein d'un tout, d'une toile sur lequel on pouvait les contextualiser. Ici, entre le fils d'Andy et Lucy, Sky Ferreira qui a une démangeaison, un vieux sous-texte anti nucléaire sorti de nulle part, des faux raccords et des hublots qui clignotent, sincèrement et sans sarcasme aucun, je ressens vraiment plus une dispersion que je trouve inutile qu'une vraie valeur ajoutée. C'est probablement ce qui me frustre le plus dans ce revival, parce que ces éléments me donnent l'impression d'avoir été utilisés comme un écran de fumée, sorte de cache-misère sur le fait qu'au fond, ce revival n'a rien de vraiment intéressant à apporter à l'univers de la série et se contente de se reposer sur des recettes déjà exploitées.

(à nouveau, ne me méprenez pas : au fond, bien plus que quelqu'un qui viendrait moquer le revival et ceux qui l'ont apprécié, je suis avant tout et surtout déçu. J'ai attendu ce revival assez ardemment, et n'ai vraiment pas réussi à y retrouver de quoi me fasciner, hormis quelques éléments ci et là, notamment dans le 1er bloc de 4 épisodes)

[Gounou]

De mémoire, le faux raccord en fin d'épisode 7 et ses personnages qui changent de sièges d'un plan à l'autre n'a aucun impact sauf... celui d'être un faux raccord.
Mais si ce n'est pas le cas, je suis tout ouïe.

Il a un impact sur Shelly qui y réagit. Si tu as suivi un peu la suite, tu n'auras pas manqué de remarquer des distorsions temporelles et interférences validées et explicitées durant le double épisode final.

Pour le reste, ça ne me paraît pas pertinent de continuer. J'ai bien entendu ton point de vue et ta grille de lecture (pas "utile", "sert" à rien), que je respecte à défaut de les partager.
Ce serait juste bien de ne pas mélanger intentions des auteurs et appropriation / extrapolations qu'en font les fans, tout en passant à côté de l'essentiel.

[Mama Grande!]

Ces problèmes d'écriture qui se manifestent dans la deuxième partie sont ce qui m'empêche d'adhérer autant que Gounou.

Les problèmes d'écriture, il y en a dans toutes les séries j'ai l'impression (bon, j'en ai pas vu cinquante non plus). Moi ce qui m'importe ce sont les moments, bien plus que de savoir si tout sera "ficelé à la perfection" à l'arrivée. Et des moments, j'en ai eu plusieurs dans chaque épisode, parfois même plus nombreux et plus intenses dans un seul épisode que dans la plupart des films vus cette année.
Partant de là, c'est normal que je sois moins regardant là où vous avez sûrement raison de l'être.

Je ne parle pas de perfection. Twin Peaks a toujours été imparfaite. Et Blue Velvet, un des Lynch les plus aboutis, avait quelques grosses ficelles aussi. Je regarde aussi les moments, qui ont toujours fait partie des points forts de Lynch. Après tout je ne me souviens pas dans le détail des intrigues de ses films, mais toujours de moments et d'une ambiance, d'une tension, et d'un tableau d'ensemble beau et maîtrisé, où je n'avais pas envie d'aller chercherla petite bête. Par contre si je relève le manque de rigueur de l'écriture, ce n'est pas pour tenter d'être "objectif", pour attribuer une note etc... mais parce que ça m'a gêné. Si c'est pour finir les intrigues secondaires juste par quelques coups de feu, c'est qu'au fond elles ne l'intéressaient pas tant que cela. Alors pourquoi les inclure? Ou si elles l'intéressaient, pourquoi ne pas avoir passé plus de temps à les peaufiner? Et pourquoi ne pas avoir travaillé un peu l'enquête Blue Rose pour qu'elle s'achève par un semblant de résolution et pas un "au fait les gars je sais tout depuis le début"? Voir des défauts qui sont dus à un manque de travail au fond m'agace et diminue mon plaisir, la tension et la fascination des débuts. Dans l'ensemble j'ai apprécié car comme toi je trouve plus de grands moments de cinéma que dans tout ce que j'ai vu de récent (soit pas des masses de films non plus ). Mais je ne peux m'empêcher d'imaginer le chef-d'œuvre définitif que ça aurait pu être sans Audrey, les tueurs débiles, la française qui sert à rien, avec la blue rose task force qui enquête vraiment...
Qui sait, comme plusieurs fans ont réévalué FWWM avec les années, ce sera peut-être le cas ici aussi. Mais pour le moment je reste sur mon enthousiasme modéré.

[Barry Egan]

Ce serait juste bien de ne pas mélanger intentions des auteurs et appropriation / extrapolations qu'en font les fans, tout en passant à côté de l'essentiel.

Et le monstre qui sort de la boite dans le pilote pour dévorer les deux jeunes, il est devenu quoi ? Et la boite elle-même ? Est-ce que ce n'était pas essentiel après un moment pareil, sur lequel beaucoup a été écrit, qu'on ait droit à une enquête sur ces deux meurtres ? Pour une série aussi versée dans l'exploration des traumas, et alors qu'on aura bouffé du Laura Palmer pendant deux heures à la fin, il y a eu beaucoup de morts violentes cette saison, et elles ont toutes été expédiées sans vraiment de remords.

[Watkinssien]

Ces problèmes d'écriture qui se manifestent dans la deuxième partie sont ce qui m'empêche d'adhérer autant que Gounou.

Les problèmes d'écriture, il y en a dans toutes les séries j'ai l'impression (bon, j'en ai pas vu cinquante non plus).

Tututut... Breaking Bad...

[tenia]

J'ai bien entendu ton point de vue et ta grille de lecture (pas "utile", "sert" à rien), que je respecte à défaut de les partager.

Disons qu'à nouveau, autant je concède volontiers avoir regardé d'un oeil probablement trop distrait le revival passé l'épisode 9, autant ces éléments me paraissent superflus, dans le sens qu'ils s'ajoutent de façon inutilement supplémentaire à d'autres éléments aiguillant le spectateur, et qu'en plus, en venant les planquer dans ce qui pourrait être bêtement pris pour une erreur de continuité, on en vient à se demander si c'est à oublier complètement ou bien si c'est un élément ô contraire crucial.
C'est roublard, j'en conviens, mais je pense qu'au bout d'un moment, ça finit par distraire le spectateur vers des choses contre-productives (parce que pendant qu'on pense à ça, on peut rater autre chose) ce qui, compte tenu du rythme trop étendu que je trouve au revival, me fait penser que oui, la saison aurait probablement pu en faire l'économie et gagner en concision pour plus d'impact.

Mais bref. Je conçois aussi qu'on puisse au contraire apprécier l'épaississement par ces éléments.

Ce serait juste bien de ne pas mélanger intentions des auteurs et appropriation / extrapolations qu'en font les fans, tout en passant à côté de l'essentiel.

Aaaah, la fameuse appropriation de l'intention de l'auteur.
Parce que dans le cadre d'un univers se prêtant hautement à interprétation de la symbolique, c'est sûr que c'est super facile de ne pas confondre la vraie intention réelle des auteurs et ce qu'on croit qu'elle est. Evidemment.
Un peu facile, tout de même, comme porte de sortie, non ?
Je veux dire, on est quasi dans la dissert' de philo, là.

[primus]

C'est ce que je dis, ça ne sert à rien sauf à faire probablement marrer l'équipe de la série à imaginer la pléthore de fans qui vont passer des heures à sur-analyser ça pour rien du tout.
Blague à part, on peut évidemment trouver que tout est intéressant, et que chaque élément à la con jeté en l'air par la série a son intérêt, ou alors, on peut aussi se dire que peut-être que la série aurait gagner à moins se disperser.

Lynch est peintre aussi, ce qui se voit dans son travail. Plutôt que de parler de dispersion j'y vois évidemment un cinéma à énigmes comme chez Rivette, une oeuvre ouverte, un mille-feuille . De l'art contemporain qui, quand il n'est pas compris, passe hélas pour de la fumisterie. Twin peaks dans sa globalité est une oeuvre qui traite de façon fascinante la temporalité, la frontière entre rêve, cauchemar et réalité. De quoi nous changer du pré-mâché toujours plus omniprésent dans les séries comme le cinéma. Je ne vois pas pourquoi Lynch ferait un doigt d'honneur ou se moquerait de son public. Je crois au contraire de beaucoup d'autres réalisateurs qu'il ne prend pas les gens pour des imbéciles. Nous n'avons pas toutes les réponses à la première lecture mais je ressens une forte cohérence de l'ensemble. Ce sera un plaisir de décortiquer ce qui peut l'être.

[Billy Budd]

J'ai eu les jambes flageollantes pendant une quinzaine de minutes, bien que

Spoiler (cliquez pour afficher)

la fin de la saison 3 est clairement à la fin de l'épisode 17, le 18 étant une sorte de pilote de la saison 4 ou le prequel d'un film.

[DearHunter]

Ce serait juste bien de ne pas mélanger intentions des auteurs et appropriation / extrapolations qu'en font les fans, tout en passant à côté de l'essentiel.

Et le monstre qui sort de la boite dans le pilote pour dévorer les deux jeunes, il est devenu quoi ? Et la boite elle-même ? Est-ce que ce n'était pas essentiel après un moment pareil, sur lequel beaucoup a été écrit, qu'on ait droit à une enquête sur ces deux meurtres ? Pour une série aussi versée dans l'exploration des traumas, et alors qu'on aura bouffé du Laura Palmer pendant deux heures à la fin, il y a eu beaucoup de morts violentes cette saison, et elles ont toutes été expédiées sans vraiment de remords.

Mais l'histoire de Twin Peaks, C'EST Laura Palmer (éventuellement étendu à la famille Palmer).
Lynch avait déjà mis les points sur les i en y consacrant un long-métrage (en "réaction" au trop peu de Laura dans la série).
Et là, après beaucoup de temps perdu, de ratages et d'ennui, in extremis donc, il lui accorde de nouveau, logiquement, la place de choix.
Je m'y attendais. Je l'espérais. Rideau.

[Gounou]

Aaaah, la fameuse appropriation de l'intention de l'auteur.
Parce que dans le cadre d'un univers se prêtant hautement à interprétation de la symbolique, c'est sûr que c'est super facile de ne pas confondre la vraie intention réelle des auteurs et ce qu'on croit qu'elle est. Evidemment.
Un peu facile, tout de même, comme porte de sortie, non ?

Justement, c'est précisément l'inverse que je te suggère : si tu ne sais pas, dans le doute, ne prête pas aux auteurs l'intention de te parler en morse.

[Frank N Furter]

Un article de Première offre une interprétation du final que je trouve pertinente et qui a le mérite de formuler et de mettre en ordre plusieurs de mes impressions sur cet ultime épisode.