jhudson wrote:
Mais dans Miami Vice quasiment tout les personnages sont dans l’illégalité , Dick Wolf (futur créateur de Law & Order) en a écrit pas mal d'épisode.
Alors que Magnum c'est tout le contraire
Les combines, les petits arrangements de Magnum avec la loi (piratage des ordinateurs de la Marine) c'est en permanence, dans Miami Vice c'est plus prononcé c'est tout.
Le fait de tuer quelqu'un de sang froid était hors norme sur CBS, je me souviens que Selleck était surpris que la chaine accepte, après je ne sais pas comment leur public a réagi, c'est sur que ce n'était peut être pas un bon exemple.
La premiére série non soap a suivre c'est Hill street Blues qui a lancé cela en 1981, la série a été moqué a cause de ce coté soap, et même si ça a pris de longues années Toutes les chaines ont fini par faire pareil.
Pour les séries policières oui, mais c'est vraiment avec Twin Peaks que les séries ont vraiment commencé à se rapprocher du cinéma. Parler de côté soap ne rend pas justice à Hill Street Blues, feuilleton oui mais pas mélodramatique à personnages stéréotypés pour ménagère, la définition de soap (opera), franchement.
Les bonne séries policières US sont rares, la plupart n'a de policier que de nom car ils essayent de ne pas être trop réaliste avec leur serial Killer en pagaille , c'est sur qu'elles finissent par toutes se ressembler.
Les Law & order n'ont rien avoir , la base s'inspire de faits divers ancrés dans le réel ,les personnages réguliers sont des véhicules pour l'histoire pas le contraire, on y montre que quelqu'un de proche peut être un meurtrier, que les circonstances peuvent faire de toute personne un assassin et que la ligne est mince, on dérange le public dans ses convictions que les assassins n'ont rien d'humain et sont des gens de l'extérieur , en faite tout ce que les autres séries évitent de faire, la réalité est toujours pire que la fiction.
Je sature comme je l'ai dit. Les systèmes et traditions juridiques opposées font aussi que c'est guère transposable hors des frontières états-uniennes. C'est encore pire avec tout ce qui est est tribunal et procédurier.
J'ai bien aimé Oz de HBO pas exactement une série policière mais carcérale, plutôt nuancée malgré quelques invraisemblances ou raccourcis dramatiques. Mais c'est sûr, c'est tout sauf tout public.
La guerre en Irak était pour tous justifiée aux USA ( et ailleurs enfin a l'époque) donc la remettre en cause était tabou et considéré comme anti américain, un bon moyen de faire taire les opposants.
Pas pour tous, cf. "No Blood for Oil" aussi bien à gauche qu'à droite, même si la discipline du parti républicain prévalut. L'opposition était plus forte à gauche bien sûr.
En Europe de l'Ouest, la guerre n'a jamais été considérée comme justifiée. Y compris au R.U mais Tony Blair est passé outre.
C'est comme pendant la guerre au Viet nam, c'est quand elle a été fini que les films la critiquant sont arrivés, avant il y avait des critiques mais sous forme de paraboles : Western avec le massacre des indiens , guerre en Corée ,ect ...
Les films mettent plus de temps forcément, et les séries n'étaient pas aussi avancées à l'époque en tant que medium. Mais la couverture télévisuelle l'avait déjà rendue impopulaire.
Les NÉO-conservateurs sont devenus très dangereux on le sait, c'est une philosophie pour eux, ils ont pris le parti républicain en otage.
S'il n'y avait qu'eux... La droite religieuse est encore plus dangereuse maintenant que les néo-conservateurs sont discrédités avec le fiasco irakien.
Le patriotisme c'est souvent aimer son pays au dépriment des pays étrangers, bref ça vire facilement au nationalisme.
D'après l'idéologie de la gauche post-moderne de salon actuelle, oui. Le nationalisme pour les occidentaux, c'est mal mais pour les minorités c'est bien. Allez comprendre...
J'ai l'impression que tu confonds avec la xénophobie, la peur irrationnelle de l'étranger qui a basculé souvent en haine, contrairement à nombre de pseudo-phobies pour le coup.
Robespierre, autre référence de la gauche, était d'un tout autre avis, seule la guerre dont il ne voulait pas mais obtenue par les Girondins pour détourner les problèmes vers l'extérieur, lui permit d'exercer au pouvoir aves les résultats pas terribles (Terreur désolé) que l'on sait... Il y a quand même un juste milieu.
Dans la réalité... Il faut bien des valeurs communes d'attachement à son pays pour aider à faire passer une quelconque solidarité nationale. La nihiliste haine de soi ne mène à rien.
Tout le monde n'a pas non plus le luxe de pouvoir changer de pays comme de chemise comme une certaine bourgeoisie donneuse de leçons prétendument progressiste.
Distinguer patriotisme et nationalisme comme un certain Charles de Gaulle serait pas mal. Dans le même ordre d'idées, le patriotisme ce n'est pas le chauvinisme, l'impérialisme, le militarisme ou l'expansionnisme.
Dernière chose, le sentiment national n'est plus vraiment à base ethnique en Occident, y compris aux É-.U, pays d'immigration, mais plutôt sur des valeurs partagées.
Oui je parlais de téléfilms patriotiques sur une chaine comme HBO qui souvent prenait plus de risque (je n'ai jamais dit que c'était une chaine conservatrice), au cinema je sais que ce n'est pas rare et les téléfilms des autres chaines j'en regarde rarement.
Dans ce cas d'accord, mais ce n'était vraiment pas clair et toujours pas pertinent.
Lost in space n'est pas vraiment oublié aux USA sinon Netflix n'en aurait pas fait un remake, qui est parait il surréaliste tellement que peu crédible .
Peut-être pas totalement oublié là-bas, mais loin d'avoir l'influence de Star Trek. On n'en parle guère par ailleurs ce Lost in Space.
C'est fini l'amour entre Fox et Trump, la chaine commence a le critiquer, Trump a trouvé un nouveau média comme porte parole.
La chaîne s'est un peu calmée sur la propagande, bien sûr pour Trump ce sont des critiques, mais je ne me fais pas de soucis pour lui, il a des media à sa botte pour lui en effet.
Je vois mal aussi Fox News devenir la chaîne d'opposition. De toute façon, la place est déjà prise.