Dvdclassik : cinéma et DVD

n'y allons pas par 4 chemins : édition (américaine) ratée en ce qui me concerne.
Comme quoi il est aussi possible de faire un mauvais hd-dvd en y mettant suffisamment de mauvaise volonté











je suppose que le grain originel a choqué les zigotos en charge du transfert, ils ont du filtrer ça n'importe comment, résultat on recupère un fourmillement pas top naturel +une image trop soft +des fonds souvent hasardeux niveau compression

avis contraire ici :
http://hddvd.highdefdigest.com/sleepyhollow1999.html

(en meme temps, quand je lis "compression defects are not apparent", je m'etrangle un peu)

oui mais la question restet toujours la même => est-ce mieux malgré tout que l'édition DVD?

mynameisfedo a écrit :oui mais la question restet toujours la même => est-ce mieux malgré tout que l'édition DVD?

en tout cas, le dvd m'avait pas choqué contrairement à la purée de pois ici présente qui est censée représenter le grain d'origine. (je parle pas des images volontairement dans le brouillard en exterieur mais de la tambouille ambiente du screenshot 2 par exemple)

ergoproxad a écrit :(je parle pas des images volontairement dans le brouillard en exterieur mais de la tambouille ambiente du screenshot 2 par exemple)

C'est Casper Van Dien qui parasite l'affichage

Vazymollo a écrit : C'est Casper Van Dien qui parasite l'affichage

c'est sur, ça aide pas (de toute façon, c'est pas exactement le film qu'on regarde pour les "performances" des acteurs )

ergoproxad a écrit :

mynameisfedo a écrit :oui mais la question restet toujours la même => est-ce mieux malgré tout que l'édition DVD?

en tout cas, le dvd m'avait pas choqué contrairement à la purée de pois ici présente qui est censée représenter le grain d'origine. (je parle pas des images volontairement dans le brouillard en exterieur mais de la tambouille ambiente du screenshot 2 par exemple)

Si tu parles du DVD français oublie : Sleepy Hollow est un film granuleux, plein de fourmillements, comme le zone 1. La pathé était tout affadi, complètement à plat. Oui le HD est décevant, mais mieux que le pathé, sans aucun doute.

Ubik a écrit : Oui le HD est décevant, mais mieux que le pathé, sans aucun doute.

pietre consolation ...

hansolo a écrit :

Ubik a écrit : Oui le HD est décevant, mais mieux que le pathé, sans aucun doute.

pietre consolation ...

Absolument... Ca j'achète pas.

Ubik a écrit :

hansolo a écrit :
pietre consolation ...

Absolument... Ca j'achète pas.

oui, mais tu fais comment pour le voir dans ce cas?

mynameisfedo a écrit :

Ubik a écrit :Absolument... Ca j'achète pas.

oui, mais tu fais comment pour le voir dans ce cas?

Pas compliqué : j'ai un ami qui se l'est acheté... On se prête mutuellement nos acquisitions...

Ubik a écrit :

mynameisfedo a écrit :
oui, mais tu fais comment pour le voir dans ce cas?

Pas compliqué : j'ai un ami qui se l'est acheté... On se prête mutuellement nos acquisitions...

donc, lui l'a acheté...

mynameisfedo a écrit :

Ubik a écrit :
Pas compliqué : j'ai un ami qui se l'est acheté... On se prête mutuellement nos acquisitions...

donc, lui l'a acheté...

Ca sert à ça les amis.

C'est moche.
C'est la première fois que je vois des défauts de compressions sur un screenshot de HD DVD.

Image n°2, sous l'oeil gauche (mais à droite sur l'image) de l'actice ... une mini mosaique de pixel tout moche. Incroyable.

ça s'appelle des cernes