Dvdclassik : cinéma et DVD

je parle de subjectivité car chacun est plus sensible à certains défauts que d'autres. Perso, je suis nul en son. Je suis peu sensibre à des cracks sonores ou des saturations. Concernant l'image, des choses me choquent davantage que d'autres. Moi, je tiens énormément compte des conditions de tournage, de l'époque où le film a été tourné, comment on éclairait les films à ce moment-là, les limites techniques de la pellicule. Je lis trop souvent que tel film de 1981 devrait être parfait en HD, vu que Tel autre film de 1956 est splendide en Blu-Ray. Alors que cela rien à voir.

Preuve que la subjectivité est grande, c'est que tu trouves cela décevant alors que d'autres trouvent cela excellent. Certains trouvent le ripollinage de Predator très bien, avec le lissage du grain. Moi, je ne peux pas. Question de subjectivité
D'autres considèrent que s'il y a du grain, le transfert HD est raté car tous les films devraient ressemblaient à Toy Story 3 en HD. Je pense que compte tenu des conditions de tournage, de la multitude de plans truqués, le disque de CE3K propose ce qu'il est possible de faire de mieux sur ce film et enterre le précédent dvd.

Oui, je suis d'accord (il n'y a d'ailleurs qu'à voir le travail de restauration sur de nombreux passages de "La conquète de l'Ouest", et où l'image ne semble souffrir d'aucun défaut, c'en est impressionnant )
Pour cette édition de CE3K, j'ai l'impression que de nombreux défauts sont le résultat d'un transfert numérique moyen et pas du film à l'origine.
C'est vrai que je n'avais jamais été choqué lors des autres éditions (VHS et DVD) - (je ne parle pas ici de la résolution de l'image, forcément bien plus nette avec un Blu-Ray) - quand aux défauts de fourmillements... mais il faudrait que je revoie...

comparatif du Blu-ray 2007 avec la nouvelle restauration 4K (en Blu-ray).

Intéressant...

Nestor Almendros a écrit :comparatif du Blu-ray 2007 avec la nouvelle restauration 4K (en Blu-ray).

Intéressant...

à part la colorimétrie et quelques ajustements, c'est quasiment la même chose.

Jerome a écrit :

Nestor Almendros a écrit :comparatif du Blu-ray 2007 avec la nouvelle restauration 4K (en Blu-ray).

Intéressant...

à part la colorimétrie et quelques ajustements, c'est quasiment la même chose.

Oui , je me pose la question si un rachat vaut vraiment la peine ??? .

phibes a écrit :

Jerome a écrit : à part la colorimétrie et quelques ajustements, c'est quasiment la même chose.

Oui , je me pose la question si un rachat vaut vraiment la peine ??? .

Je le prendrais dans une opé un jour, pour voir les nouveaux bonus.

Nestor Almendros a écrit :comparatif du Blu-ray 2007 avec la nouvelle restauration 4K (en Blu-ray).

Intéressant...

Si je m'en tiens à ces captures, cette nouvelle version ne m'attire pas du tout.
Il y a quelques ajustements pas désagréables sur certains plans (colorimétrie et contraste), mais les arrière-plans me paraissent plus flous (voir Truffaut sur la première capture).

Ah bin moi, c'est pire, sur ces captures (et on sait à quel point les captures de Beaver sont controversées), je trouve la colorimétrie et les contrastes à la ramasse. A part boucher les noirs et perdre certains détails, je vois pas trop ce qu'ils ont fait, c'est juste moche dans la très grande majorité des comparaisons.
Il faudrait voir ce que ça donne en UHD, mais comme je n'ai pas le matériel et que je ne suis pas près de l'avoir, ça sera sans moi. C'est rassurant pour mon compte en banque.
Peut-être pour les bonus, dans 3 ans, dans une opé' quelconque... et encore...
En tout cas, c'est un exemple criant de ce que je n'aime pas dans certaines restaurations 4k. On me dit "c'est plus fin", certes, mais moi je vois aussi très souvent des boost de contraste qui piquent les yeux.

Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K...

Lecteur 4K + projo 4K pour checker sur les screens si c'est vraiment mieux ...

Un bon master 4K sorti sur un BR 1080p, ca donne deja un résultat très bon, et c'est loin d'être la norme sur les films "classiques".

Roy Neary a écrit :Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K... Non, je n'achèterai pas de lecteur 4K...

Tu rigoles mais en fait, moi, vraiment, je ne pense pas passer au 4k. Vraiment trop peu de titres et les différences ne sont pas extraordinaires, comme ici et sur E.T. (voir test blu-ray.com)

Comme je l'avais dit ailleurs l'intérêt commencerait à se faire sentir à partir d'une certaine taille d'écran qui n'est pas celle qu'on met dans un appart ou même un salon d'une maison aux dimensions moyennes.

4K faut le bon matos et 3m d'écran minimum !!
Donc une salle HC.
Donc pas Mr tout le monde .

Je sais pas. J'ai un ecran de 4m et je sens pas le besoin d'un lecteur 4K. Deja faudrait que je change mon projo et vive les prix.

Ensuite, pour un vrai BR bien fait au top, je vois deja pas le besoin de plus (peut être, je dis pas, je suis pas intégriste), en plus bon voila, avec l'age, j'ai plus besoin d'une bonne paire de lunettes que d'un bon ecran ...

On ne le répétera jamais assez mais l'avantage (un des...) de la résolution accrue est de pouvoir jouer sur le "rapport" distance de l'écran - taille de celui-ci. Il ne faut pas nécessairement un écran de 4m pour voir une différence, cela permet AUSSI (surtout) de se rapprocher. Se mettre à 4m d'un écran 4K de 2m de diagonale n'a aucun intérêt (sur le sujet "gain de résolution")...