Cursed (2005)
Grâce (ou plutôt devrais-je dire à cause) de ce topic, j'ai eu envie de revoir Cursed que je n'avais pas vu depuis 15 ans. Pas que je l'ai en DVD, mais je suis rappelé que je l'avais aperçu dans la liste des films d'Amazon Prime. VOST en plus. Que demande le peuple ? (des sous titres un peu plus synchro peut être ? mais bon ne chipotons pas, il y a bien plus grave, comme par exemple le film lui-même).
Un petit rappel de la production hell du film : il est mis en tournage en mars 2003 pour une sortie en août suivant avec un scénario légèrement bancal puisque tout le dernier acte n'est pas encore écrit (ou plutôt si, mais le consensus est sans appel, c'est du caca). Mais bon, c'est la dream team de Scream aux commandes, ça ne peut pas se planter. On se met à tourner. Engagée en catastrophe deux semaines avant le début du tournage, Christina RIcci joue le rôle d'une nana qui bosse à Hollywood et qui a pour boyfriend Skeet Ulrich. Ils rencontrent le personnage de Jesse Eisenberg et il y a des péripéties super poussives notamment à cause du rôle d'Eisenberg qui, on s'en aperçoit pendant le tournage, s'intègre très mal dans l'histoire. Bref, tout le monde est d'accord en voyant les rushes au bout de deux mois: c'est encore pire que ce que le scénar pas terminé laissait envisager. On peut oublier la sortie pour août, ce sera pour Halloween. Il faut s'arrêter un mois et réécrire, voire même retourner. Finalement ce sera un arrêt de 6 mois. Kevin Williamson réécrit 90 % du scénar et tout ce qui a été filmé est bon pour la poubelle car Ricci et Eisenberg sont maintenant frères et soeurs, du coup le nom de famille de RIcci change, de nombreux personnages disparaissent et ce qui pouvait être gardé de la romance entre Ulrich et Ricci va devoir être retourné car Ulrich sent l'embrouille et se casse. Il est remplacé par le mec de Dawson, Joshua Jackson. Sans parler du loup garou de Rick Baker qui ne plait pas aux Weinstein. Et puis...ben... ça ne va toujours pas : nouvel arrêt de tournage et des acteurs sont encore remplacés quand ça reprend. On pense à une sortie pour Halloween 2004 cette fois. Et ben non, il faut encore des retakes fin 2004 notamment pour la fin. Et du coup ce truc inconséquent sans la moindre vedette (seule Christina Ricci a un peu de notoriété) va atteindre 80 M de dollars en 2005.
Le pire c'est que ce n'est pas fini : Craven livre un film classé R, version qui sera montrée à qq projections tests où il y a pas mal de gore et un peu de nudité. Mais ce que personne ne sait, c'est que les frères Weinstein ont repris le film en main derrière le dos du réalisateur pour en faire un montage PG13. Quand il sort enfin dans les salles, ni Craven, ni les comédiens n'ont vu cette version et sont encore plus dégoutés que ce qu'ils n'étaient déjà. Sacrés frangins Weinstein!
Et c'est vrai que le film est une catastrophe. Il est complètement inoffensif dans tous les domaines, mais je ne pense pas que les Weinstein soient les seuls responsables. C'est une véritable arnaque qui pompe sans vergogne le scénar et même la mise en scène de Scream. Par ici la bonne formule! Le nombre de parallèles que l'on peut faire entre les deux films donne le vertige. Et la grosse trademark WIlliamson (bien approuvée par Craven) qui est celle du personnage qui surgit en jump scare avec le gros coup de musique mais en fait y-a-pas-de-raison-d'avoir-peur-parce que-c'est-pour-de-faux est utilisée encore et encore jusqu'à plus soif. Encore pire que dans Scream ou autres Williamsonneries.
Quant aux clichés, je pense qu'ils ont dû aller sur internet pour voir quels étaient tous ceux possibles du film de loup garou et ils les ont très fidèlement appliqués sans même chercher à faire les petits malins comme dans Scream (pourquoi se casser le cul après tout, ça va, tout le monde le sait qu'on est plus intelligent que le genre de notre film).
Le plus marrant c'est lors du dernier acte du film qui se déroule dans une sorte palais des glaces de fête foraine qui apparemment a été un retake tardif car les visages de Ricci et Eisenberg maigrissent tout à coup par rapport au plan suivant (et surtout à tout ce qui précédait), ils ne sont plus du tout raccord. Et ne parlons pas de la transformation en loup garou qui apparemment à été faite sur un logiciel WIndows 95. Je ne sais pas à quoi ressemblait le travail de Baker, mais ça ne pouvait pas être pire que ce qui s'est retrouvé à l'écran. Une honte, même si on se remet dans le contexte de 2005.
Bref, c'est le genre de truc ni fait ni à faire, parti d'une recette ("Wes Craven et Kevin Williamson vont révolutionner le film de loup Garou!" lançait à qui voulait l'entendre Weinstein fin 2002) et qui montre ce que ça donne quand personne n'est motivé en se laissant toutefois convaincre pour de mauvaises raisons.