Akrocine a écrit : ↑5 mars 23, 15:25T'es toujours focus sur le débit, alors qu'il y a plein de contre exemple. Je me demande si t'a déjà utilisé Handbrake, il y a qu'a voir les miracles qui sont possible avec le x265 HEVC.
(J'avais loupé cette réponse)
Je ne me concentre plus sur le débit depuis longtemps, connaissant un bon nombre de contre-exemples démontrant justement que la qualité d'un encodage n'est pas tout à fait proportionnel au débit vidéo moyen (et j'en ai discuté directement avec plusieurs des concernés).
Le souci est que cela n'oblige pas à se mettre des bâtons soi-même dans les roues en se contraignant inutilement à une compression pareille : si tu peux encoder à 25 Mbps, pourquoi te placer à 13.5 Mbps et laisser la moitié du disque vide ? Tout ce que ça va faire, c'est augmenter les risques d'avoir des problèmes (et honnêtement, à un débit pareil, y en aura).
Par ailleurs, c'est aussi le symbole d'une réflexion probablement assez faible sur les réglages optimaux de l'encodage. Des cas comme ceux-ci me font me demander combien de temps humain a été passé à préparer cette étape, vu que ça me prend 1 minute sur Excel pour trouver le débit cible optimal.
Enfin, j'utilise Handbrake de temps à autre, mais en dilettante (je serais bien incapable, en tout cas actuellement, de savoir comment raffiner un encodage option par option) et en x264 uniquement (ce qui est de quoi on parle ici). Le x265 fait effectivement de jolies choses (encore plus en 1080p), mais ça n'empêche pourtant pas Studio Canal d'avoir pondu des UHDs encodés avec les pieds.