C'est déjà ça... ça fait au moins une raison qui peut justifier qu'on regarde le résultat de son "amusement"... comment apprécier à sa juste valeur ce travail de déconstruction, si on en néglige le dispositif ?tenia wrote:et Godard semble surtout s'être amusé à déconstruire la 3D en jouant avec plus qu'autre chose.
Tout est dans ton "en gros" !tenia wrote:Je n'ai pas ressenti l'impression d'un manque technique particulier en ne voyant le film qu'en 2D, en gros.

Aucun mal au crâne particulier, me concernant (contrairement à Avatar, par exemple).tenia wrote:Après, très honnêtement, j'ai tout sauf envie de voir le film en 3D, car j'ai surtout lu un paquet de retours de gens sortant du film en 3D avec un mal de crâne terrible.
Et puis... On peut raisonnablement supposer que le "mal de crâne terrible" que ces gens ont chopé est directement lié au film lui-même (voire à Godard tout court ?), 3D ou pas...
En tout cas, c'est amusant de constater que ce bon vieux Godard énerve toujours autant, à plus de 80 balais !
