Jordan White wrote:tenia wrote:J'aime quand on revient après la bataille me tailler un costard.
Ce n'est pas tailler un costard, c'est juste, enfin je le considère comme cela, discuter, échanger. Bref le principe d'un forum.
Outre les sophismes introductifs qui consistent à parler du forumeur qui se plaint plutôt de la plainte elle-même (en plus d'une bonne dose de mauvaise foi, parce que dire que je me plains 1 post sur 2 en réponse à un post déjà vieux de 10 jours) :
Je confesse être parfois de mauvaise foi, pas au point de m'en revendiquer, mais j'assume quand j'en fais montre. Mais j'ai remarqué que tu parlais souvent d'un monde de merde, pour tout et n'importe quoi en fait. Je sais que c'est souvent ironique, mais j'ai vraiment beaucoup de mal avec le smiley vert (en général, mais ça c'est un ressenti personnel, d'autant que le smiley vert est associé pour moi à l'ironie, laquelle peut souvent être plus méchante qu'elle ne peut le laisser paraître de prime abord).
Je suis bien d'accord sur ce principe d'échange, mais j'ai trouvé la manière dont tu as démarré ton post limite insultante. Sur le coup, je me suis dit "ptet c'est le pourfendeur des gens qui râlent contre les quidams"... (

).
Quant à "monde de merde", il s'agit bien là d'un ressenti qui ne tient pas du tout et du n'importe quoi, mais j'ai sincèrement l'impression que le cinéma de patrimoine se perd, et ça me désole.
D'où l'expression.
Jordan White wrote:Il faudrait arrêter de tout mélanger : j'aime les surétuis qui cachent les boitiers bleus fluos. Par contre, oui, je suis déçu de ne pas encore voir d'Ozu en BR chez nous, à cause d'un marché frigide.
Ce même marché qui propose des dizaines de titres à la vente chaque mois, des sorties annoncées de classiques par Warner entre autres. A mon avis tu fais un blocage sur les napthalinés à l'instant présent, depuis des mois également, alors que je suis persuadé que la majorité de ces titres sortiront en Blu-ray une fois que le marché sera plus solidement installé. Je suis loin de penser que le marche est "frigide" ou "tiède", a minima. En revanche, je suis convaincu et ça, c'est commercialement déjà plus parlant et moins acceptable pour toi sans doute, qu'un éditeur prendra moins de risques financiers à sortir un gros blockbuster ou un film qui surfe sur une vague (la majorité pour moi des sorties récentes de Wild Side qui a sorti tous les films qui ont fait les festivals
Valhalla Rising, Rec, Thirst, etc) que sur un Ozu même si ce dernier est évidemment respectable et représente de fait un marché de niche.
C'est une évidence, je pense, qu'en sortant Rec, Wild Side prend bien moins de risques qu'avec les Argento, par exemple (ou que les futurs Kuro). De même que HK Video vendra probablement, d'ailleurs, plus de BR de Ip Man que de futurs coffrets John Woo (mais c'est déloyal, y a le facteur prix, m'enfin bref).
Maintenant, Wild Side n'est pas forcément, loin de là, le meilleur exemple, vu que leurs dernières sorties restent des titres marginaux, comme Thirst ou Valhalla Rising (à moins qu'on m'ait caché qu'ils ont fait un carton

), et leur (très très) future grosse sortie, c'est Enter The Void. Rebelotte, j'ai de gros doutes sur le potentiel de vente.
Mais si je me plains, c'est surtout en comparaison à nos voisins anglo-saxons.
Certes, le marché, en terme de taille et de population, n'est pas le même, mais remis au pourcentage de pénétration des ventes HD de naphta, j'ai tendance à penser que cela s'équivaut.
Jordan White wrote:Mais faut pas oublier que c'est la masse qui dirige le marché. Et ce qui me gêne, c'est que malheureusement, la masse, elle n'y connait pas grand chose. Et ce qui me gêne encore plus, c'est qu'elle n'a pas envie d'apprendre. Et elle se plaint de tout, elle aussi, mais sans savoir, ou sans prendre la peine de chercher. Comme vincent555, tiens, qui râle après DVD Beaver parce qu'ils testent un Z1, et que lui achète le Z2, et que bah merde, c'est pas les mêmes ST.
On pourrait aussi étendre à la norme, à la collectivité et plus généralement à la population. Qu'est-ce qui fait que Koh Lanta attire plus de spectateurs que La grande librairie sur Arte alors que cette émission-ci passe en prime-time ? Moi ça ne me dérange pas que les fans de Koh-Lanta s'achètent le dernier Bruce Willis en Blu-ray à Auchan (c'est avec les enseignes Virgin, Fnac et Carrefour les principaux médias de diffusions). A titre personnel, je suis plutôt content qu'en France on ait des cinéastes comme Besson (dont on peut penser ce que l'on veut en tant que réalisateur) qui distribue via EuropaCorp nombre de films qui ne sortiraient peut-être pas aussi facilement et certains bons comme
Taken.
J'ai tendance à trouver cela dommage que l'on s'abrutisse devant Koh Lanta ou Secret Story (ou Qui veut épouser mon fils ? Ou...) au lieu de regarder du Ophuls sur Arte, oui.
Quant à Besson, autant je trouve son travail en tant que réal' inégal, autant je trouve ses productions médiocres, autant il est clair qu'à l'export, il est monstrueux.
Après, est-ce bénéfique ou non au rayonnement de la culture française, ça...
Jordan White wrote:Que l'on plébiscite le cinéma comme un divertissement, comme un produit, pourquoi pas. Mais pas au détriment de sa dimension artistique.
Le cinéma comme simple divertissement peut également, voire même souvent afficher des ambitions artistiques. Je prends deux exemples, à mes yeux parlants :
Les deux
Charlie's Angels. Et dans un autre registre même si ce n'est pas qu'un simple divertissement, mais plutôt une comédie musicale extrêmement solide sur le plan technique et la mise en scène,
La Mélodie du Bonheur, ce film que l'on s'amuse parfois à conchier.
Des ambitions artistiques dans Charlie's Angels.
Tout de suite les grands mots.
Par contre, j'avoue avoir du mal avec La mélodie du bonheur pour l'instant. J'ai coupé au bout de 20 minutes. Autant l'intro est magnifique, autant la chansonnette quand elle se balade en ville, j'en pouvais pu.
Je verrai plus tard pour réessayer.
Jordan White wrote:Car du coup, des films plus importants ne sont pas édités, pas disponibles, parce que ce n'est pas rentable. Je parle des Ozu parce que, par hasard, je suis passé au BR pile au moment où c'est sorti chez BFI, ce qui m'amusait. Mais il n'y a pas que cela.
La question de la rentabilité se pose de fait. Et quand
Rec se vend à des milliers d'exemplaires alors que je le trouve très médiocre, je n'en fais pas pour autant un scandale.
Certes, et c'est bien là, je le réalise, mon travers.
Jordan White wrote:Que les Américains, qui sont pourtant loin d'être les 1ers niveau Arthouse, possèdent, à travers Kino, Criterion etc, des titres comme Les 7 samourais ou Metropolis, alors que nous, pourtant pays des Frères Lumière, attendons encore, c'est une situation que je trouve dramatique. Et ça, ça a transformé le cinéma populaire en cinéma populiste, La grande vadrouille est devenu Les Ch'tis, et Predator Predators.
Par ailleurs, les quidams ne se gênent pas pour rabaisser plus bas que terre les cinéphiles qui n'aiment que des films ouzbèkes sous-titrés en coréens, als bon.
Parce que toi-même tu les regardes les films ouzbèkes ?
L'absence de certains titres me dérange, j'ai été très déçu pour l'annulation de
Lola Montés, mais je n'aime pas le discours alarmiste ou dramatisant. Et considérer que
Les Ch'tis est un film populiste derechef.
Non, je n'ai encore jamais vu de films ouzbèques, j'avoue.
Mais spontanément, c'est ce qu'on me sort. Genre quand j'ai dit "Mouais, Avatar, nan". On m'a répondu ça. "Toi, c'est normal, si c'est pas un truc ouzbèque sous titré en ché pas quoi à se triturer la tête pendant 15 ans, t'aimes pas. Pis faut que ça date d'avant 1960 aussi."
"Euh nan, j'aime bien Commando aussi".
Enfin, j'avoue dramatiser la situation, mais chaque fois que je regarde le catalogue Criterion, je me dis que nous, on a quand même 3 ans de retard là dessus.
Jordan White wrote:Mais plébisciter quelque chose de "révolutionnaire" quand ce même public n'est pas capable d'apprécier ce qui existe déjà depuis 100 ans.
Ca veut de la 3D, mais ne sait même pas ce qu'est la profondeur de champ. Ils veulent de la 3D alors qu'ils ne savent même pas apprécier un film en Technicolor, ou, plus proches d'eux histoire de ne pas être traité de passéiste, un bon mix 5.1. Pis attention, hein. Si c'est pas de la 3D Haribo pendant 2h, c'est de la 3D de merde, hein !
Tu parles du remplacement de la pellicule 35mm par le numérique, quand la majorité des gens ne savent même pas ce que c'est, ce qu'ils regardent. Je ne parle même pas des gens qui regardent des films coupés ou écrasés/étirés parce qu'ils ne savent même pas ce qu'est un ratio d'image.
Alors je me dis : avant tout cela, il faudrait ptet que le non-cinéphile s'intéresse un peu à ce qu'il regarde. Comme ça, par curiosité. C'est bien aussi, la curiosité. C'est vrai quoi. Tu commences à regarder des trucs sans savoir, pis au bout d'un moment, tu te dis "tiens, et si je regardais là, un peu à côté, pour voir à quoi ça ressemble ?". Et puis, tu te dis "tiens, ça c'était cool, et si je regardais comment ça a été fait".
La culture, quoi.
J'ai toujours eu du mal avec les discours au pilori même si je consens que ta hardiesse pour défendre une certaine technologie et une certaine ouverture (au niveau catalogue) est en soi une bonne chose, consistant à tout ramener à la rationalisation : "Il faut que la masse apprenne, qu'elle comprenne des choses élémentaires qui sont si simples", ça me rappelle de mauvais souvenirs de profs ne comprennant pas qu'on ne puisse pas assimiler certaines choses ou les trouver moins évidentes qu'elles n'y paraissent. A mon sens, une très large partie des personnes qui se rendent en salles ou qui regardent la télé n'ont pas les mêmes considérations concernant le format d'un film, les techniques visuelles employées pour le Technicolor qui est en soi une technique merveilleuse, ou les problèmes de mastering d'un film en HD que toi devant ton superbe équipement HD (je n'utilise aucun smiley, il ne s'agit donc pas ici d'ironie mal placée). Elle veut sans doute le meilleur résultat possible visuellement (parfois pour impressionner la copine ou le copain) parfois pour avoir la sensation et le sentiment réel, capté, vécu, de faire partie d'un ensemble qui achète et vit la même chose : avoir un lecteur Blu-ray pour faire partie de celles et ceux qui en ont vision d'une forme de réussit la fusion d'une individualité dans un groupe. Cela dit je n'apprécie pas qu'un film soit rogné par rapport son format, je me souviens de copies honteusement tronquées pour le coup d'un Scope en 1.33:1 par exemple, de diffusions télé à peine plus recommandables ou glorieuses, et en VHS cela était monnaie courante, sans VOSTF, mais encore une fois sur ce dernier point, une large partie des gens regardent les films en VF et certaines d'entre elles ne supportent pas la VOSTF, ce que j'entends parfaitement. J'ai aussi été très déçu de la projection de films dans certaines salles, à l'action Christine notamment.
Attention.
Ne me donne pas non plus un discours plus extrêmiste qu'il ne l'est déjà.
Je ne dis pas que ce sont des choses "évidentes".
Mais élémentaires pour juger ou apprécier, oui.
Quand je vois mes parents qui regardent tous leurs films recadrés, découpés, étirés parce qu'ils ne savent pas régler la TV, et que je dois systématiquement la repasser dans le bon format, ça me fend le coeur, sincèrement.
Et ce qui me gêne, c'est que pourtant, cela n'empêche nullement ces mêmes gens d'émettre des suggestions ou des remarques/critiques techniques sur quelque chose qu'ils ne maitrisent aucunement.
Je reprends à nouveau l'exemple de Aliens, quand on me sort "c'est moche, y a trop de grain, ça vaut même pas le DVD", ça me désole, tant ça montre l'ignorance de la personne qui ne sait pas même juger ce qu'il a entre les mains.
Qu'ils n'aient pas les mêmes considérations, je le comprend tout à fait, tu as parfaitement raison sur ce point.
Et en un sens, on peut parfaitement apprécier une belle copie sans savoir d'où cela vient, quel a été le process derrière, le Technicolor, etc.
Mais que l'on vienne pas juger derrière. Ou alors, si on veut, que l'on prenne simplement la peine de se renseigner.
Pour les ratios, y a même un topic ici exprès, qui devrait être nommé de notoriété publique.
Cela étant, on a tous eu des profs comme ça (moi, c'était ma prof de chimie).
Jordan White wrote:Et qu'on continue de prendre le cinéma uniquement pour un divertissement ne dédouane pas pour autant du fait de pouvoir effectuer des économies.
Quand on s'évertue, malgré toutes les possibilités, de sortir avec ses potes uniquement le samedi soir au lieu du vendredi afin d'avoir une sortie qui coûte moitié moins cher, on ne se plaint pas de payer la peau du cul son ticket.
Le prix du ticket du cinéma a toujours été fluctuant depuis des années. Par ailleurs, sortir un autre soir que le samedi pour un groupe de potes ça ne semble pas si simple que cela.
Orf, pendant 3 ans, sur Lille, ça n'a jamais été un problème.
Après, c'est sûr, on était encore étudiants, etc.
Jordan White wrote:On dit toujours "Faites confiance aux spécialistes". Là, c'est pratique, on peut dire "les goûts les couleurs, donc, un spécialiste, ça n'existe pas".
Et au final, ce sont des gens sans background culturel qui dirige le marché dans telle ou telle direction.
Un peu comme si on laissait des gens qui se sont arrêtés au collège diriger les labos de recherche.
Anecdote :
Il y a quelques jours, j'étais assis dans le train à côté de quarantenaires (probablement, je ne puis être sûr de l'âge).
Durant leur discussion, l'une de ces charmantes dames, cheveux frisés, tailleur soigné, bref une jolie femme indique à l'un de ses amis qu'elle s'apprête à aller visiter l'exposition Monet de nuit ou plutôt aux aurores. Elle insiste deux fois en indiquant qu'il ne s'agit nullement de monnaie, mais de Monet...le peintre. L'un d'eux lui répond alors : "Oui le peintre...Celui du cubisme...". Petit éclat de rire de la dite femme qui lui répond tac-au-tac : "Euh non, l'Impressionnisme."
T'en conclus quoi ? Absence de background culturel ?
Encore une qui a voulu se la péter et s'est fait mouchée vite fait ?
1 jolie femme en tailleur sur 2 ne sait pas de quoi elles parlent ?
Je plaisante.
Moi, j'avais bien discuté 1/2h de Renoir et Kurosawa avec 2 dames et 1/2h de Cassavetes avec une Irlandaise dans une FNAC.
Point commun ?
Toutes les 3 60 ans bien tassés.
Blague à part, je sais que je fais des raccourcis, etc. Moi même, je n'ai que 23 ans (sans vouloir me vanter), donc bon.
Mais je ne sais pas, c'est un ressenti global.
Comme je ne sais plus qui dont les gamins avaient dit que sa DVDthèque irait à la poubelle parce que y avait que des vieux films.
Jordan White wrote:Pour conclure, je dirais que pour le moment je ne puis être ni enthousiaste à propos de la 3d ni détracteur absolu. Je regarde ce qui se fait, rien ne me donne précisément envie de changer techniquement parlant, et je trouve que la 2D a encore beaucoup d'allure.
En somme, j'ai juste l'impression de voir des gens se fourvoyer dans une "nouvelle" technologie, délaissant 100 ans de cinéma non exploités (voire même carrément méprisés).
Ca m'ennuie.
Note pour la fin : le

signifie un ton humoristique, pas forcément ironique.
Je ne pensais pas qu'il prêterait à confusion, plutôt le contraire.
Comme quoi.