Merci de ton mot (content d'avoir été lu). Cela dit, comme le film ne m'a pas follement emballé, je ne repasserai pasO'Malley wrote: ↑21 Jan 22, 23:48En fait la qualité aléatoire du master tient beaucoup au matériel d'origine, photographié avec le procédé Warnercolor, le Technicolor du pauvre, à la définition moins importante et qui s'altère beaucoup au moment des collages. Donc la restauration effectuée il y a maintenant près de dix ans n'a pas pu faire de miracles.Commissaire Juve wrote: ↑15 Jan 22, 18:46 Géant (1956)... chez Warner.
Techniquement parlant : c'est pas une restauration à la "Laurence d'Arabie"... Là, pour voir, j'ai sorti le chrono. Sur 198 minutes de film (hors générique de début), on a -- sauf erreur de ma part* -- 52 minutes très bof ou "super bof" ! (images mal définies ou images au trait épais donnant l'impression de mater une VHS ou un mauvais DVD). Bref : 26,26 % d'images pas terribles (disséminées sur tout le film)... ce qui fait quand même 73 % d'images en HD.
Mais il paraîtrait qu'une nouvelle restauration a été effectuée par Warner en 2021... donc, à priori, les évolutions techniques ou la découverte d'une source de meilleure tenue ont peut-être permis de bénéficier d'un bien meilleur master que nous aurons peut-être l'occasion de découvrir cette année pour une nouvelle édition Blu-Ray (chez Warner Archive?) ou, pourquoi pas, en UHD...
à la caisse.
Incidemment : Primus, j'ai bien indexé "Le Sang à la tête" (je n'indexe pas toujours le jour même, mais je le fais).