Dvdclassik : cinéma et DVD

Je remet le lien de la comparaison:

https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=825158

En dessous on voit le lissage de l'image et la colorimétrie revue.

Ikebukuro a écrit :

Mosin-Nagant a écrit :

Il y en a qui préfèrent la première image? J'avais trouvé le REDUX 100 fois plus beau que l'original.
Je suis sérieux!

Je préfère la première image. C'est du DESSIN. C'est la version ORIGINALE. Je ne comprends pas qu'on puisse valider le principe de révisionnisme artistique...

La pauvreté de la modélisation CGI est noyé dans des effets de flou et /ou de lumiére que permet le numérique, de l’esbroufe a peu de frais.

J'ai du mal comprendre cette démarche, pour être a la mode des animés en CGI et être plus commercial , je ne vois aucune autre raison.

On peut valider le révisionnisme artistique si le créateur/auteur a, à une époque, dû faire une réalisation dégradée par rapport à ses critères de qualité pour des raisons suivantes :
1 - manque d'argent
2 - manque de temps
3 - pb de production, d'acteurs
4 - autres
et, quelques années plus tard, il faire une version REDUX pour sortir enfin la version dont il rêvait.

Exemple le plus fameux : Apocalypse Now dont beaucoup préfèrent les versions director, redux, remastered etc etc à la version originale.

Ikebukuro a écrit :Exemple le plus fameux : Apocalypse Now dont beaucoup préfèrent les versions director, redux, remastered etc etc à la version originale.

Ah ouais ? Première nouvelle. À part Coppola lui-même, je ne vois pas !

Ikebukuro a écrit :On peut valider le révisionnisme artistique si le créateur/auteur a, à une époque, dû faire une réalisation dégradée par rapport à ses critères de qualité pour des raisons suivantes :
1 - manque d'argent
2 - manque de temps
3 - pb de production, d'acteurs
4 - autres
et, quelques années plus tard, il faire une version REDUX pour sortir enfin la version dont il rêvait.

On peut. Mais on ne devrait pas.

Ikebukuro a écrit :On peut valider le révisionnisme artistique si le créateur/auteur a, à une époque, dû faire une réalisation dégradée par rapport à ses critères de qualité pour des raisons suivantes :
1 - manque d'argent
2 - manque de temps
3 - pb de production, d'acteurs
4 - autres
et, quelques années plus tard, il faire une version REDUX pour sortir enfin la version dont il rêvait.

Exemple le plus fameux : Apocalypse Now dont beaucoup préfèrent les versions director, redux, remastered etc etc à la version originale.

Mais dans ce cas précis il dégrade l'image de son film sans parler des changements en CGI.

Les réalisateurs qui passent une bonne couche de DNR en faisant joujou avec le numérique.

-Proyas avec son director's cut de Dark city en 2008
-Friedkin avec French Connection en 2009
-Cameron avec Terminator 2 en 2017

Ikebukuro a écrit : Exemple le plus fameux : Apocalypse Now dont beaucoup préfèrent les versions director, redux, remastered etc etc à la version originale.

C’est un de mes film « de chevet » et je n’ai vraiment pas aimé la redux qui, même si elle renforce l’idée de remonter le fleuve = remonter le temps, arrête complètement le film pendant 40min avec la scène de la plantation française.
Et pour GITS, la version CGI+ est une abomination...

Je suis désolé, mais la version revisitée de GITS a l'air très, très, très moche.
Pour Apocalypse Now, je n'ai sans doute vu que la Redux, alors je peux pas dire.

GITS 2.0 est plus proche d'un hideux remake/remaster que quoique ce soit de viable. Ou alors, faut ne rien avoir à foutre de l'esthétique du film.

jhudson a écrit : Les réalisateurs qui passent une bonne couche de DNR en faisant joujou avec le numérique.

-Proyas avec son director's cut de Dark city en 2008
-Friedkin avec French Connection en 2009
-Cameron avec Terminator 2 en 2017

On peut reprocher beaucoup de choses au premier Blu-Ray de French Connection mais pas d'abuser du DNR.

Je sais mais c'était pour illustrer le bidouillage numérique, depuis il y a un nouveau master.

J'ai ressorti l'édition @Anime qui contient aussi le Redux, la version "normale" est plus lissée que le Redux qui a encore un très léger grain.

La bande annonce de l'UHD US

jhudson a écrit :

Frank N Furter a écrit : On peut reprocher beaucoup de choses au premier Blu-Ray de French Connection mais pas d'abuser du DNR.

Je sais mais c'était pour illustrer le bidouillage numérique, depuis il y a un nouveau master.

C'est quand même compliqué quand tu listes 3 ex censés représenter des cas typiques de réals habitués du DNR et que dans 1 des cas, en fait non, fallait comprendre autre chose et sincèrement, du coup, je ne comprends plus trop quoi.

Le DNR c'est plus un truc de studio que de réalisateurs... Torrente parlait d'Universal à juste titre.
Je crois qu'il n'y a que James Cameron qui aime bien l'utiliser: c'est parfois bien dosé (Aliens) mais c'est souvent un carnage (T2). Sauf que pour French Connection et Dark City, rien à voir. L'un s'est amusé avec la colorimétrie sur la première édition quand l'autre se la joue Coppola avec sa version moins bonne que la version cinéma. Bref, je suis d'accord avec tenia. Il faudrait pas tout mélanger.

Spoiler (cliquez pour afficher)

L'image apparaît bien chez toi, jhudson?