Sight and Sound - Greatest Films of All Time

[cinephage]

Bon, Rocka, que tu n'en aies jamais entendu parler, alors que c'est un film qui a été plusieurs fois discuté sur ce forum, et qui était déja présent dans le dernier top de Sight & Sound, de They shoot pictures, don't they ?, de Positif ou des Cahiers (juste, pas à la première place), ça reflète un certain biais cognitif, du type "ça ne m'intéresse pas, je ne pousse pas l'exploration", plus qu'une invisibilité de ce film... Quand on s'intéresse un peu aux avis des critiques, on est forcément confronté à ce titre à un moment de son parcours (j'ai le biais inverse, moi, étant très fan de Chantal Akerman).

Mais bon, ce qui apparait surtout, c'est que personne ne veut être le type qui ne met que des hommes blancs dans son top 10, alors qu'on soit 1600 ou 200, ben on fait un peu de place, pour ne pas prêter le dos aux soupçons d'être un réac ou un misogyne, sinon pire encore...

Les tops individuels sont libres, mais ils laissent clairement voir que l'air du temps a changé. Que certaines listes, communes il y a 10 ans, sentent le soufre aujourd'hui et personne ne veut les défendre, parce qu'il faut les panacher un peu pour qu'elles soient encore acceptables. Le résultat est cette émergence de nouveaux titres, et une hausse de la part des films réalisés par des femmes ou des personnes de couleur... Si les votes des Cesars avaient été public, ouverts, je suis loin de penser que Polanski aurait gagné son prix l'autre année... En soi, les films mis en avant ne sont pas forcément mauvais, à titre individuel, mais on voit bien qu'une fois la liste posée, on regarde si on ne peut pas y rajouter une ou deux femmes, ou un peu plus d'inclusivité, parce que bon, le regard des autres, l'air du temps, sont écrasants... Bref, c'est un vote dans lequel chacun doit montrer sa modernité, son ouverture d'esprit et son sens de l'égalité des genres, plus encore que ses gouts cinématographiques. Mais ça a toujours joué, ce type de problématiques qui pèse sur des votes publics et nominatifs (même si les enjeux étaient autres, alors, comme l'ouverture à l'Europe ou l'Asie, la présence de cinéma muet, j'en passe et des meilleures), c'est juste que le changement a rarement été aussi manifeste d'un vote à l'autre.

[Rockatansky]

Bon, Rocka, que tu n'en aies jamais entendu parler, alors que c'est un film qui a été plusieurs fois discuté sur ce forum, et qui était déja présent dans le dernier top de Sight & Sound, de They shoot pictures, don't they ?, de Positif ou des Cahiers (juste, pas à la première place), ça reflète un certain biais cognitif, du type "ça ne m'intéresse pas, je ne pousse pas l'exploration", plus qu'une invisibilité de ce film... Quand on s'intéresse un peu aux avis des critiques, on est forcément confronté à ce titre à un moment de son parcours (j'ai le biais inverse, moi, étant très fan de Chantal Akerman).

Je ne dis pas que le film est inconnu en général. Je dis juste que sa diffusion/communication n'est pas à la hauteur d'un éventuel nméro 1 habituel. Tant mieux pour le film.

[tchi-tcha]

Jeanne Dielman 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles est en Top des ventes DVD/BR sur Amazon aujourd'hui !!!!!




Nan, j'déconne.






Mais vous êtes pas à l'abri d'un joli DVD cadeau à Noël parce que "on sait que tu aimes bien le cinéma et on a lu que c'est un bon film (on espère que tu ne n'as pas déjà)."

[AtCloseRange]

Jeanne Dielman 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles est en Top des ventes DVD/BR sur Amazon aujourd'hui !!!!!




Nan, j'déconne.






Mais vous êtes pas à l'abri d'un joli DVD cadeau à Noël parce que "on sait que tu aimes bien le cinéma et on a lu que c'est un bon film (on espère que tu ne n'as pas déjà)."

C'est moi. Je fais des réserves pour l'hiver.

[EliWallou]

Votes de Paul Schrader au sight & sound de 72

Spoiler (cliquez pour afficher)

Les polémiques, la tension, les embrouilles avec les éditeurs, la bagarre entre forumeurs, les clashs en castillan … vous la sentez la fatigue de fin d'année et le stress des fêtes qui montent comme le boléro ?
– MAIS QU'EST-CE QUE JE VAIS BIEN POUVOIR OFFRIR COMME CADEAU NON-PROBLEMATIQUE A MES ENFANTS WOKES, INCULTES ET INGRATS ?!!
– Et moi à mon boomeur de père réac qui a déjà tous les westerns de l'ère classique pour qui Sergio Leone incarnait déjà la dégénéréscence gauchiste du cinéma à venir ?

[odelay]

Jeanne Dielman 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles est en Top des ventes DVD/BR sur Amazon aujourd'hui !!!!!




Nan, j'déconne.






Mais vous êtes pas à l'abri d'un joli DVD cadeau à Noël parce que "on sait que tu aimes bien le cinéma et on a lu que c'est un bon film (on espère que tu ne n'as pas déjà)."

Ben au moins on saura comment on fait les escalopes panées.

[Thesix]

C'est ça qui est magique : à ma connaissance, personne n'a rien imposé à quiconque.

Oui c'est ce qu'il me semblait mais je suis effrayé (si, si, j'insiste ) à l'idée que ça puisse être imposé (à l'école, au travail, etc..).
Donc si ce n'est pas imposé, ça vient d'où? Il est où le nid ?

Sinon, je voulais ajouter une couche sur le rôle des éditions récentes, si possible avec restauration, en comparant le top 100 avec la liste des Criterion & BFI, mais Tenia a admis, et a mieux exprimé, ce biais qui me semble important quand on demande à 1600 personnes de citer 100 titres de films, sans critères définis si j'ai bien compris.
Il n'y a qu'à voir comment Thaddeus galère, ici même, pour rassembler 25 volontaires et obtenir leur top 100.
Il est tentant de citer des films vus, ou dont on a entendu parler, à l'occasion d'une (re)sortie récente. A fortiori quand on demande à des personnes qui n'avaient peut-être pas déjà une liste toute faite (je ne sais toujours pas moi même par où je devrais commencer pour une telle liste)

Spoiler (cliquez pour afficher)

Sans forcément que ce soit un positionnement commun. Mais bon, la sortie récente il y a quatre/cinq ans du Criterion a bien aidé aussi.

De même que celle de Beau travail. Biais d'accessibilité, de "récence" aussi là dessus, anglo-saxon, etc...

Autant dire que son rapport à la liste est biaisé. Je trouve que l'élargissement des votants amène un panel plus important et plus large, est ce que cela en fait une liste plus lucide ? J'en doute.

Je ne comprends pas, moi non plus, l’utilisation du mot lucide, j’aurais plutôt parler de représentation ou d’exhaustivité.
Cela étant, je pense comprendre ce qu’il veut dire : que cette exhaustivité plus grande permet de ne pas défavoriser des chefs d’œuvre, par ex, du « cinéma du monde » derrière des questions d’ethnocentrisme du panel de participants et donc d’absence de représentants.
A nouveau, la lecture sociologique de ce sondage 2022 est à la fois intéressante par les films qui n’y figurent pas, de la même manière qu’on peut aussi analyser les précédentes éditions sous le même angle sociologique, et il me semble clair qu’encore aujourd’hui, tous les cinémas ne sont pas égaux en terme de défrichage et de mise en avant.

Et je dis ça sans juger (je pense moi-même être d’ailleurs un représentant de l’ethnocentrisme qu’on peut trouver sur le sujet vu la part de cinéma US notamment dans mon top 100 personnel), mais je pense que c’est une importante donnée d’entrée à garder en tête, d’autant qu’on parle de choses qui ont probablement façonné des décennies de diffusion du cinéma de patrimoine. Mon top 100 ne tombe pas du ciel, il est aussi du résultat de ce qu’on a eu tendance à me mettre en avant contre tous les films dont on ne m’a jamais vraiment parlé, et je ne pense pas être si différent du cinéphile lambda. Si un jour des éditeurs font avec le cinéma africain ou mexicain ou sud-américain ou indien ce que Criterion font actuellement avec le cinéma afro-américain, nul doute que cela fera découvrir un paquet de trucs qui, potentiellement, pourront finir dans des 100 juste parce que ce sont des grosses claques de cinéma qui manquaient simplement d’être exhumées et largement disponibles. Parfois, c’est aussi bête que ça.

Et je pense qu’on a un exemple très récent avec un film comme La maman et la putain, dont l’indisponibilité pendant des années puis maintenant sa nouvelle large accessibilité n’est sans doute pas sans conséquence sur la taille du plébiscite que le film peut générer, sans jamais que cela soit lié à ses qualités intrinsèques.

[Karras]

J'ai tenté d'interroger l'IA, qui fait le buzz actuellement, sur le sujet du meilleur film du monde ...

Spoiler (cliquez pour afficher)

[tenia]

On sent qu'il y a encore des progrès à faire... côté IA.

[odelay]

C’est Edouard Baer qui répond ?

[Zelda Zonk]

L'Intelligence Artificielle ne se mouille pas trop.
Ça ressemble un peu à un robinet d'eau tiède répétitif, même si ses réponses sont loin d'être idiotes.
Par contre, elle n'a pas encore assimilé pleinement le genre des cinéastes, citant par exemple Bouli Lanners, Guillaume Gallienne ou Patrice Leconte dans les films réalisés par des femmes.

[tenia]

C'est amusant par ailleurs de remarquer la structure programmatique des réponses, façon texte à trous. "Il est difficile de... car cela dépend de nombreux facteurs tels que les goûts personnels, les époques, les cultures, etc. Il y a de nombreux films... qui ont reçu des éloges de la part du public et la critique comme .... Chacun de ces films a des fans passionnés qui les considèrent comme le meilleurs du monde, mais il est impossible de dire avec certitude que....".

Ca marche pareil pour un drame sud-coréen, un court métrage expérimental, un burger ou un magasin de bricolage.

[AtCloseRange]

J'ai tenté d'interroger l'IA, qui fait le buzz actuellement, sur le sujet du meilleur film du monde ...

Spoiler (cliquez pour afficher)

T'aurais pu lui demander si le vote était truqué.

[Zelda Zonk]

J'ai tenté d'interroger l'IA, qui fait le buzz actuellement, sur le sujet du meilleur film du monde ...

Spoiler (cliquez pour afficher)

T'aurais pu lui demander si le vote était truqué.

Ça dépend de nombreux facteurs.

[Karras]

T'aurais pu lui demander si le vote était truqué.

Ce qui est sur, c'est que ça a été programmé par un Normand

Spoiler (cliquez pour afficher)