Page 2 sur 101
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 12 déc. 12, 23:38
par Supfiction
Pacaya a écrit :supfiction a écrit :Quant on pense que la même salle a déjà investi dans la 3D (écrans metalliques et projecteurs) à l'époque (lointaine) d'Avatar I, on se demande comment ils rentabilisent..
C'est un vrai risque je pense. Les écrans HFR au Etats-Unis ne sont pas nombreux non plus a priori. Mais typiquement, les zozos dans mon genre vont aller au Wepler. Faut parier que ça ramène du monde.
Première réponse : les gens de Pathé m'ont déjà annoncé que les prix allaient augmenter (pour le HFR puis pour les nouveaux sièges).
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 13 déc. 12, 07:50
par tenia
supfiction a écrit :Pacaya a écrit : Le High Frame Rate (HFR) va-t-il devenir la norme ? Même les professionnels ne le savent pas.
Ce qui est dément, vu le grand flou que tu expose, c'est que les distributeurs sont quand même prêts à investir dans de nouvelles salles avec double projecteur 3D, nouveaux sièges (prochainement au Pathé Wepler Paris).
Quant on pense que la même salle a déjà investi dans la 3D (écrans metalliques et projecteurs) à l'époque (lointaine) d'Avatar I, on se demande comment ils rentabilisent..
Avec des places à 13€70 ?
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 13 déc. 12, 13:00
par Supfiction
tenia a écrit :supfiction a écrit :
Ce qui est dément, vu le grand flou que tu expose, c'est que les distributeurs sont quand même prêts à investir dans de nouvelles salles avec double projecteur 3D, nouveaux sièges (prochainement au Pathé Wepler Paris).
Quant on pense que la même salle a déjà investi dans la 3D (écrans metalliques et projecteurs) à l'époque (lointaine) d'Avatar I, on se demande comment ils rentabilisent..
Avec des places à 13€70 ?
euh.. pas loin malheureusement. Pour le moment les détenteurs de carte illimité ne sont pas impactés mais peut-être pas pour longtemps..
C'est vrai que ces tarifs sont dingues, surtout rapportés aux prix des dvds. ça fait tellement longtemps que je suis avec une carte illimité que la dernière fois que j'ai payé à la place, ce devait être 6-7 euros.. et que je ferai un blocage de payer plus de 10 euros.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 13 déc. 12, 22:51
par tenia
Je disais 13€70 parce que je l'ai lu ailleurs. Malheureusement, je n'invente pas...
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 02:05
par mynameisfedo
parler de 4K comme une révolution au cinéma, c'est oublier un peu vite que la pellicule permet déjà depuis très longtemps d'avoir une ultra haute résolution.
concernant le dolby atmos, je pense que la grande majorité des gens n'entendra pas la différence avec ce qui existe actuellement de mieux. d'autant que cela dépend de l'accoustique de la salle et de la position choisie par le spectateur dans la salle. et puis, avec la génération de sourds qu'on a...
reste la techno 48i/s, et ça, c'est bien LA révolution! en espérant que cela se généralise, y compris en vidéo. mais sur ce dernier point, ça ne sera pas évident du fait du débit requis (notamment si on additionne 4K, 3D et 48i/s), même si les codecs s'améliorent sans arrêt.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 12:07
par tenia
Soyons honnêtes : le 4K, c'est le 70mm, la 3D, même les borgnes en faisaient dans les années 50, et 2001 L'odyssée de l'espace avait été diffusé en 60 fps.
Y a rien de nouveau dans le fond, seuls des moyens de tournage plus accessibles ou pratiques : au lieu d'avoir à se farcir du matos 70mm, t'as les Red One; la 3D est bien plus facile à gérer et bien plus pratique à regarder, et visiblement, il sera super facile de diffuser en 48 fps.
Quant à l'Atmos, faudrait déjà que les salles arrivent à diffuser du 5.1 / 7.1 correctement. Parce que perso, toutes les salles que j'ai pu faire, du ciné de quartier au multiplexe US, les pistes sons, c'est un truc ultra frontal et sur-boosté en volume jusqu'à la bouillie sans nuance.
Et puis, bon. Faudra que les gens acceptent de payer le surcoût pour des technologies que la plupart ne comprennent pas, ou n'en voient pas l’intérêt.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 16:54
par hellrick
tenia a écrit : faudrait déjà que les salles arrivent à diffuser du 5.1 / 7.1 correctement. Parce que perso, toutes les salles que j'ai pu faire, du ciné de quartier au multiplexe US, les pistes sons, c'est un truc ultra frontal et sur-boosté en volume jusqu'à la bouillie sans nuance.
Le son est horrible au cinéma, nettement trop fort...même un concert de metal est moins boosté en volume qu'une projection de blockbuster, c'est franchement pénible, va bientot falloir aller au ciné avec des protection auditives justement comme à certain concert.
En même temps je comprends qu'il n'y ait pas le choix pour couvrir les papotages du public et les téléphones mais bon, c'est encore un argument de plus pour que je reste chez moi
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 17:32
par DukeOfPrunes
hellrick a écrit :Le son est horrible au cinéma, nettement trop fort...même un concert de metal est moins boosté en volume qu'une projection de blockbuster, c'est franchement pénible, va bientot falloir aller au ciné avec des protection auditives justement comme à certain concert.
Depuis que mes acouphènes sont une plaie au quotidien, je ne suis allé que cinq fois au cinéma en 2012, toujours avec des bouchons d'oreille.
Le son est ultra-agressif, mais on ne s'en rend pas compte directement. Je vous conseille de vous protéger, avoir mal aux oreilles ça porte sur le système...
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 21:55
par tenia
hellrick a écrit :tenia a écrit : faudrait déjà que les salles arrivent à diffuser du 5.1 / 7.1 correctement. Parce que perso, toutes les salles que j'ai pu faire, du ciné de quartier au multiplexe US, les pistes sons, c'est un truc ultra frontal et sur-boosté en volume jusqu'à la bouillie sans nuance.
Le son est horrible au cinéma, nettement trop fort...même un concert de metal est moins boosté en volume qu'une projection de blockbuster, c'est franchement pénible, va bientot falloir aller au ciné avec des protection auditives justement comme à certain concert.
En même temps je comprends qu'il n'y ait pas le choix pour couvrir les papotages du public et les téléphones mais bon, c'est encore un argument de plus pour que je reste chez moi
Je ne sais pas si c'est vraiment une question de couverture de bruits parasites ou simplement une question d'en mettre plein les oreilles.
Là, j'ai été voir The Hobbit dans un Kinepolis, le son était très bien. Pas trop fort, bien comme il faut, et les gens se la fermaient (et pourtant, la salle était comble).
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 16 déc. 12, 23:21
par Supfiction
Ma pire expérience dans ce domaine à été INCEPTION il y a deux ans. J'ai du regarder le film avec les oreilles bouchées tellement c'etait insupportable. Depuis je n.ai pas eu d'aussi mauvaise expérience, mais je vois de moins en moins de blockbusters.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 17 déc. 12, 00:06
par tenia
J'ai rarement eu du son à m'en faire péter les oreilles, remarquez. Mon souci, c'est plus l'écrasement de toute dynamique, toute nuance. C'est juste "plein pot" à tous les étages. Du coup, zéro spatialisation, zéro nuance.
Mais du son insupportable, ça n'a du m'arriver qu'une ou deux fois.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 17 déc. 12, 01:18
par mynameisfedo
tenia a écrit :J'ai rarement eu du son à m'en faire péter les oreilles, remarquez. Mon souci, c'est plus l'écrasement de toute dynamique, toute nuance. C'est juste "plein pot" à tous les étages. Du coup, zéro spatialisation, zéro nuance.
Mais du son insupportable, ça n'a du m'arriver qu'une ou deux fois.
tu vises juste là.
car oui, avec un bon rendu sonore, un son puissant passe très bien: au max linder quand j'y allais y a longtemps, c'était justement ça: un son de malade mais tout à fait supportable: et pourtant, je suis très sensible des oreilles.
inversement, au cinéma atalante à côté de chez moi, le son est souvent très fort et malheureusement complètement saturé du fait d'un système audio qui ne tient pas le choc. je n'y vais plus, car la dernière fois, lors du visionnage d'un james bond, j'ai failli sortir de la salle du fait de douleurs aux oreilles lors des passages mouvementés. j'avais d'ailleurs fini le film quasi les doigts dans les oreilles. en tout cas, plus jamais ça pour mes oreilles.
mais une chose est certaine, les jeunes générations sont en train de devenir sourdes sans même s'en rendre compte. les spécialistes des prothèses auditives doivent déjà se frotter les mains...
à noter que dans la grosse boite où je travaille, les tests auditifs ne sont désormais plus optionnels: ouf!
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 19 déc. 12, 13:44
par Dunn
Pour ma part ce fût une très belle expérience techniquement parlant.Cinématographiquement un peu moins.
Déjà,j'ai très vite assimilé la vitesse (2/3 min et c'est vrai qu'au début quand Bilbon marche et prends son épée dans son coffre woaw
) et le constat par rapport à ma vision en 2D la semaine dernière est évident : des travellings et des mouvements beaucoup plus fluides et nettes (les arrières plans notamment),une profondeur de champs fabuleuse (l'immersion est quasi réelle ce qui peut donc rebuter certains) et il est clair que c'est la plus belle 3D que j'ai vu à ce jour (Exit
Avatar) et que la 3D avec lunette a fait un bon en avant techniquement parlant avec ce procédé HFR.On peut vraiment parler de relief là (même si ça reste toujours pour moi du "bricolage" avec ces fichus lunettes) et une réelle impression de voir comme en "vrai".Mais est-ce nécessaire de voir en 3D? J'en doute c'est pour cela que j'aurais aimé voir
TDKR en IMax pour voir ce que du 65mm argentique propose au cinéma dans une vraie salle dédiée.
Maintenant j'ai quelques réserves tout de même.C'est très bien pour ce genre de film (voire même les prochains
X-Men et
Avatar) mais je ne vois pas un film comme
Intouchables en HFR, le côté réalisme risque de couper ce "monde" du cinéma car même si ce film est une fiction,on est très loin de la fantasy et de la SF qui n'existent pas dans notre monde, d'où cette impression de voir toujours du "cinéma".
Enfin j'ai autant apprécié le film en 2D qu'en 3D/HFR,ce n'est pour ce dernier,qu'un plus pour l'expérience cinéma et ne rendra pas le film comme oeuvre meilleur pour autant.
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 22 déc. 12, 11:06
par Supfiction
Blu-ray 4K : le chantier démarre, nouveaux groupe de travail, pourquoi pas d'autres technologies. La finalisation des travaux sur la norme de compression vidéo H.265, portant sur le futur format Blu-ray 4K, devait avoir lieu en janvier. L’échéance se rapproche…
Il existe déjà des lecteurs 4K, chez Sony ou RED par exemple, mais aucun ne gère le Blu-ray 4K pour la bonne et simple raison que le format n’existe pas encore.
Malheureusement, selon les déclarations récentes d’Andy Parsons, porte parole de la BDA (Blu-ray Disc, Association), le Blu-ray 4K n’est pas à attendre de si tôt.
Le retard est du à la création d’un nouveau groupe de travail chargé de plancher sur les éventuelles autres technologies à coupler au Blu-ray 4K. Parmi celles-ci, il est question du HFR, ou images à haute-vitesse (48 images par seconde, soit deux fois plus qu’actuellement).
Attendons-nous à une nouvelle annonce plus précise à l’occasion du salon CES 2013…
Re: L'UltraHD 4K, le 3D 48 images/s en salle.. et en Blu-ray
Publié : 22 déc. 12, 14:33
par -Kaonashi-
Tu fais une citation, très bien, mais elle ne vaut rien si tu ne précises pas la source...