Dvdclassik : cinéma et DVD

tenia a écrit : Ca parlait d'utiliser le H265 afin de conserver les mêmes débits vidéo maximum. A partir de là, y a, en théorie, même pas besoin de passer à 100 Go, puisque seule la résolution change (donc ton coefficient de pixel chute - même débit, résolution accrue -).

mynameisfedo a écrit :

tenia a écrit : Ca parlait d'utiliser le H265 afin de conserver les mêmes débits vidéo maximum. A partir de là, y a, en théorie, même pas besoin de passer à 100 Go, puisque seule la résolution change (donc ton coefficient de pixel chute - même débit, résolution accrue -).

que le taux de compression du h285 soit meilleur que celui des codecs actuellement utilisés sur les blu-ray actuels, ça ne fait aucun doute. mais de là à ce qu'il permette d'obtenir les mêmes débits en h285+4k qu'en h285+HD1080, je demande encore à voir... et puis, n'oublions pas que de plus en plus de (longs) films sortent sur 2 disques aujourd'hui, donc passer à un disque de 100Go ne serait pas superflu.
et puis, si d'aventure, ils décident d'implémenter un jour la compatibilité 48i/s, ça sera absolument indispensable. pour peu toutefois que le débit max des blu-ray soit compatible, ce qui n'est pas certain.

mynameisfedo a écrit :alors maintenant, si on imagine un film codé en 4K + 48i/s + 3D...

tenia a écrit :Quant au 48 ips, normalement, ça ne changera rien, c'est qu'une cadence, comme on fait aujourd'hui du 24 fps, du 25, du 50 ou du 60, et même du 20 fps, sans impliquer quoique ce soit sur le débit.

tenia a écrit : Quant au 48 ips, normalement, ça ne changera rien, c'est qu'une cadence, comme on fait aujourd'hui du 24 fps, du 25, du 50 ou du 60, et même du 20 fps, sans impliquer quoique ce soit sur le débit.

Pacaya a écrit :

tenia a écrit :Quant au 48 ips, normalement, ça ne changera rien, c'est qu'une cadence, comme on fait aujourd'hui du 24 fps, du 25, du 50 ou du 60, et même du 20 fps, sans impliquer quoique ce soit sur le débit.

Sur youtube peut-être... Mais chez les pros, le débit est plus élevé aux Etats-Unis (29,97) qu'en Europe (25). Il est plus élevé en HD qu'en SD. Il est plus élevé en 2K qu'en HD. Et il est plus élevé en 4K qu'en 2K. Bien évidemment, le nombre de pixels à encoder et la cadence d'une vidéo influent sur le débit.

Pacaya a écrit :Bien évidemment, le nombre de pixels à encoder et la cadence d'une vidéo influent sur le débit.

tenia a écrit :Faudrait se renseigner sur The Hobbit diffusé en numérique en 48 fps en salles. Je suis pour le moment persuadé que le film n'avait pas un débit plus haut que la moyenne (sauf la partie 3D) pour ça.

Pacaya a écrit :Je souligne juste que le débit est notamment influencé par le nombre d'images par seconde et par la définition. Sur bluray effectivement, on a la chance de pouvoir encoder les films en 24p quelle que soit la région.

Attention, le 1080i50 n'est pas du 50 fps, mais du 25fps composé de deux demi-images (trames) entrelacées. C'est la norme de diffusion européenne actuelle.

Alors qu'au CES les annonces de téléviseurs, de vidéoprojecteurs et de lecteurs Blu-ray capables d'upscaler les sources HD en 4K se multiplient, certaines critiques commencent à fuser sur l'absence de contenus. Comme pour la 3D...

Les fabricants vont-ils nous refaire, avec l'Ultra HD, le coup de la 3D ? Autrement dit, sortir des containers de téléviseurs UHD et communiquer dessus à tire-larigot, sans avoir en stock le moindre contenu disponible ? C'est un peu ce qui est train de se passer.

Ce qui est certain, c'est que sans contenus 4K natifs, l'Ultra HD est voué à rester un bon moment un marché de niche. Sans compter que les tailles d'écran imposées par cette technologie (60 pouces minimum) réduisent un peu plus encore le public ciblé.

Mais l'univers de la télévision est en train de changer. Personne aujourd'hui ne s'attend à ce que des chaînes TV diffusent leurs programmes en Ultra HD. Non. Avec ces nouveaux téléviseurs connectés, équipés de processeurs et de composants graphiques dignes des meilleurs ordinateurs, les contenus Ultra HD, c'est l'utilisateur qui va pouvoir aller les chercher en ligne. Sous réserve, bien entendu, qu'il ait les tuyaux nécessaires pour les rapatrier.

Et puis, l'Ultra HD permettra aussi à tous ces menus, ces textes, ces pages Web et ces graphiques affichés aujourd'hui avec une précision très limitée sur nos téléviseurs, d'être restitués avec une qualité inédite. Plus d'élégance, plus de piqué, plus de classe, voilà aussi ce que promet l'Ultra HD.

Alors, des contenus, certes, nous n'en aurons pas des masses pour l'instant. Le Blu-ray 4K n'est pas encore d'actualité et seule une chaîne de démo par satellite est disponible à ce jour. Mais, avec les Smart TV, désormais tout est possible. Y compris le lancement d'un service de VoD en Ultra HD ou d'une application agrégeant tous les contenus 4K disponibles gratuitement sur Internet.

Espérons que les fabricants sachent répondre à ces attentes.

Rick Deckard a écrit :Un avantage de l'ultra HD 4K et 8K : ça affiche tous les pixels des photos numériques !

Alphonse Tram a écrit :il y a deux jours j'ai regardé un VCD pour un film en scope indispo en dvd, et bien je n'ai quasiment pas vu de différences (sauf quelques macro blocks) sur ma télé 50 cm. Du coup je me demande si je vais pas acheter plus de vcd qui coûtent fort peu en asie.