Dvdclassik : cinéma et DVD

Pomponazzo a écrit :Très étranges, ces reproches. Question de sensibilité, sans doute. Mais le jour où TF1 produira des fictions de cette qualité, je grimperai aux arbres avec les dents.

Oui, un peu pareil !

A la rigueur, je peux comprendre que l'on puisse trouver cette série vraiment pesante par son atmosphère constamment lourde (par rapport au drame atroce qui sert de sujet de départ) et l'humour n'est pas forcément présent, il est vrai. Par contre, des subtilités il y en a et pas qu'un peu. Malgré la logique imparable des conséquences du drame fondateur sur tous les personnages du récit, les réactions de ces derniers prennent parfois des proportions réellement inattendues. Et le jeu sur les non-dits, les secrets inavoués et les révélations surprenantes prennent une ampleur dramatique par l'écriture extrêmement concentrée, par le télescopage des épaisseurs psychologiques, par les dimensions sociologiques et par la présence des éléments naturels (bruits du vent, des vagues, falaise surplombant les péripéties).

Évidemment pareil ; je ne vois rien dans cette série de ce que Ann lui reproche. Et puis l'humour n'est pas obligatoire ; il aurait ici été un peu déplacé je trouve.

Cette série m'a rappelée certains épisodes des séries Hercule Poirot ou Miss Marple (que par ailleurs j'apprécie énormément) produites par ITV qui essayaient d'introduire un caractère moderne dans l'intrigue des romans alors qu'ils n'en avaient absolument pas besoin. Ce qui donne un caractère exacerbé aux personnages et faire de certains de véritables monstres alors qu'en fait ils n'ont même pas commis le crime. Cette volonté de donner de la profondeur et la modernité finit par produire l'effet volontaire : rendre les personnages grossiers, lourds et pénibles. C'est exactement le cas avec Broadchurch, qui malgré sa qualité formelle (mise en scène, interprétation, photo) déçoit énormément par son écriture bâclée et la révélation finale qu'on nous vante tout du long et qui n'est qu'une vague esbroufe (même les plus mauvais romans de Christie ont des solutions plus crédibles et surtout, beaucoup mieux amenées). Et je n'ai pas vraiment compris l'intérêt de centrer l'intrigue sur un seule crime, on finit par s'ennuyer et les personnages sont tellement stéréotypés qu'ils finissent par n'avoir aucune profondeur et aucune crédibilité.

Oui ; à tel point que j'ai de plus en plus l'impression que nous ne parlons pas de la même série. Quelle tentative de modernité ?! Tu aurais parlé de Sherlock (qui m'agace de plus en plus en revanche), j'aurais compris mais Broadchurch reste assez sobre et classique tout du long. Et la fin m'a ému comme rarement. Quant à la comparaison avec Agatha Christie, je ne vois vraiment pas (d'autant que je ne supporte pas les romans de l'écrivain)

Jeremy Fox a écrit :Oui j'ai de plus en plus l'impression que nous ne parlons pas de la même série. Quelle tentative de modernité ?! Tu aurais parlé de Sherlock (qui m'agace de plus en plus en revanche), j'aurais compris mais Broadchurch reste assez sobre et classique tout du long. Et la fin m'a ému comme rarement. Quant à la comparaison avec Agathe Christie, je ne vois vraiment pas (d'autant que je ne supporte pas les romans de l'écrivain)

Cette exacerbation des caractères sombres et noirs des personnages, je l'ai vu comme une tentative de modernité des auteurs personnellement. Cependant, l'écriture est tellement peu étoffée que les traits des protagonistes finissent par être grossiers et caricaturaux.
Quant à la comparaison avec Agatha Christie, je parlais simplement de la structure en whodunit de l'histoire, avec une révélation finale que tout le monde attend mais qui est finalement très décevante et pas du tout crédible.

Agathe Christie

Agatha

(d'autant que je ne supporte pas les romans de l'écrivain)

J'attends aussi des arguments là par contre

Hitchcock a écrit : Cependant, l'écriture est tellement peu étoffée que les traits des protagonistes finissent par être grossiers et caricaturaux.

Franchement, j'ai ressenti exactement l'inverse. Auquel cas contraire, comment aurais-je pu autant éprouver d'empathie pour les personnages ?

(J'attends aussi des arguments là par contre

Là j'avoue par contre que c'était de la mauvaise foi car je n'ai lu que deux de ses romans qui furent de vrais calvaires (dont dix petits nègres) ; je ne supportais justement pas leur construction qui m'ennuyait à mourir . Mais ça s'est néanmoins confirmé par toutes les adaptations cinéma que j'ai pu voir : je n'en ai apprécié aucune. Ceci étant dit, aujourd'hui, si j'avais le courage de m'y remettre, il se pourrait que je retourne ma veste

Là j'avoue par contre que c'était de la mauvaise foi car je n'ai lu que deux de ses romans qui furent de vrais calvaires (dont dix petits nègres) ; je ne supportais justement pas leur construction qui m'ennuyait à mourir . Mais ça s'est néanmoins confirmé par toutes les adaptations cinéma que j'ai pu voir : je n'en ai apprécié aucune. Ceci étant dit, aujourd'hui, si j'avais le courage de m'y remettre, il se pourrait que je retourne ma veste

Dix petits nègres possède effectivement une structure très curieuse et particulière mais que je trouve personnellement d'une extraordinaire habileté et qui m'émeut tout en me terrifiant à chaque lecture. Même le dénouement ne t'avait pas ébloui (ou tout du moins surpris ?).
Te souviens-tu du deuxième que tu avais lu ?
PS : Je te propose de me répondre en MP car nous dévions considérablement du sujet du topic

Hitchcock a écrit :C'est exactement le cas avec Broadchurch, qui malgré sa qualité formelle (mise en scène, interprétation, photo) déçoit énormément par son écriture bâclée et la révélation finale qu'on nous vante tout du long et qui n'est qu'une vague esbroufe (même les plus mauvais romans de Christie ont des solutions plus crédibles et surtout, beaucoup mieux amenées). Et je n'ai pas vraiment compris l'intérêt de centrer l'intrigue sur un seule crime, on finit par s'ennuyer et les personnages sont tellement stéréotypés qu'ils finissent par n'avoir aucune profondeur et aucune crédibilité.

Là j'avoue que je suis assez surpris. "Ecriture bâclée", mince, j'ai rarement vu une série européenne dont les qualités d'écriture me paraissaient aussi évidentes. Quant à la révélation finale en tant "qu'esbroufe", elle est surtout une introduction à dépeindre une forme d'impuissance véritablement tragique. On ne se contente pas d'en faire un objectif en soi mais une nouvelle pièce narrative pour continuer à développer les conséquences que cela peut amener chez les personnages concernés. Et ça, c'est assez rare pour être souligné, et même assez audacieux. Quant à l’intérêt de centrer sur un seul crime, je ne comprends pas qu'on ne puisse pas le comprendre. Euh des séries avec un crime par épisode, on en a vu depuis 50 ans. Broadchurch, c'est une série policière autant qu'un drame psychologique et qu'une étude sociétale.

Je plussoie le commentaire de Jeremy Fox sur la "modernité" forcée de Sherlock qui plombe cette série, j'y ai aussitôt pensé. Ce défaut est à mon sens totalement absent ici.

A part ça je suis sidéré de l'écart entre les bons et les mauvais avis sur Broadchurch. Il me semblait bien que tout le monde s'accorderait sur ses qualités...

Je n'y vois rien qui soit outré ou caricatural, le syndrome whodunnit a envahi le cinéma et la littérature depuis des lustres, il est ici plutôt habilement recyclé. Quant au manque de crédibilité, chacun jugera, pour ma part ça ne m'a pas effleuré un instant. A la limite, j'aurais compris qu'on regrette le côté "provincial" ou terre-à-terre, ce qui, je crois, m'a touché le plus dans cette histoire.

Étude sociétale, peut-être, et c'est même une excellente idée sur le papier, mais il me semble qu'il y a mieux dans le genre, en tout cas plus subtil et moins grossier.

Pour répondre simplement sur l'écriture bâclée (sois disant) des auteurs, la série est crée et ecrite par Chris Chibnall. Le monsieur a passé plusieurs années à travailler dessus, mais pas uniquement : il a écrit plusieurs excellents épisode de Doctor Who et a été showrunner de L&O : UK. Il a conçu "Broadchurch" comme une "expérience" tant elle déroge à la règle habituelle des séries. Ses références télé sont Murder One et Twin Peaks. Et non, il n'a pas bâclé. ce n’était pas un travail de commande.

Autant je comprends qu'on n'adhère pas à l'esprit particulier de la série (surtout si l'on attend d'une série un meurtre à résoudre par épisode), autant la qualification de grossier pour les personnages me parait peu pertinente.

Broadchurch est précisément intéressant par sa construction qui reconstitue la vie d'une petite communauté britannique, avec ses piliers, ses excentriques, ses lieux centraux et ses marges. Dans ce cadre, l'irruption d'un crime majeur vient bouleverser l'équilibre global de la petite ville, et voici que, sous cet angle, l'ensemble des habitants deviennent autant d'inconnus dont les excentricités et bizarreries, considérées en d'autres temps avec indulgence, deviennent désormais suspects, louches.
Or pour que cela fonctionne, il faut justement que les divers personnages soient bien caractérisés, que le rôle de chacun soit défini, lisible, avec ce qu'il faut de subtilité pour que le doute survienne. Pour moi, c'est la réussite de la série : l'ambiance vire à la paranoïa, le doute s’immisce, le pacte de confiance tacite est ébranlé, y compris celui à l'égard de la police, et ce, plus encore dans la tête du spectateur que dans la commune.

Si Broadchurch m'a fait penser à Twin Peaks, bien sur, l'autre oeuvre que m'évoque la série, par sa thématique du mal qui s'invite dans un cadre domestique (et non par sa forme, les deux oeuvres diffèrent largement), serait l'ombre d'un doute, d'Hitchcock.

@Cinéphage : si j'avais moins la flemme, j'aurais pu écrire (avec moins de talent, bien sûr ce même avis. Bravo.

@Alain Carraze : tu es le VRAI Alain Carrazé ? le génial binoclard qui m'a fait connaître Bottom, Dream On et autres Seinfeld sur Canal Jimmy il y a bien... 20 ans ??? Si j'en juge par l'érudition de ton post, c'est bien toi. J'en suis tout chose.
Alors MERCI mille fois pour tout ça. Tu es à jamais dans mon Panthéon télévisuel, au même titre que Pierre Tchernia et Patrick Brion. Je me rappelle m'être levé en pleine nuit pour le dernier Seinfeld en 98. Et mes condoléances (très) tardives pour Jimmy. Pardonnez-moi l'aparté mais ceux qui ont connu cette époque me comprendront peut-être.

cinephage a écrit :(surtout si l'on attend d'une série un meurtre à résoudre par épisode

Ce n'est pas mon cas, je trouvais l'idée plutôt intéressante au début mais l'ennui et le désintérêt pour l'intrigue peu passionnante m'ont vite gagné.

La comparaison avec Hitchcock est intéressante, mais chez le cinéaste le mal est représenté sous les traits d'un homme alors qu'ici la figure du mal est plutôt abstraite, étant donné que les personnages ont plus ou moins tous quelque chose à se reprocher.