Dvdclassik : cinéma et DVD

Je suppose que je ne suis pas le seul à me détourner parfois de certaines éditions de films en Blu Ray après avoir lu sur le net des critiques négatives à propos de la qualité d'image proposée. C'est très souvent justifié mais dans certains cas... Eh bien en achetant malgré tout le Blu Ray, on découvre qu'on a eu tort de se priver d'une belle copie injustement dénigrée.

C'est ainsi que j'ai longuement tardé à acheter La malédiction dont la définition est certes un peu adoucie, mais à bien y regarder, cela est vraisemblablement dû aux conditions de tournage et à l'utilisation d'un filtre diffuseur plutôt qu'à un master vidéo lissé à l’extrême ou de qualité particulièrement médiocre. En fait la copie est très agréable à regarder, bien loin de la purge annoncée par certains avis.

De même, les deux Conan avec Schwarzenegger (Conan le barbare et Conan le destructeur) dont j'ai trouvé les images proposées (des Blu Ray édités par la Fox et MGM) très agréables, lumineuses, contrastées sans manque ni excès, avec des couleurs bien rendues, détaillées, pas du tout lissées.

Je me dis que d'autres ici, sur ce forum, ont fait l'expérience Ô combien audacieuse d'acheter l'édition Blu Ray d'un film dont la qualité d'image était bien trop mal considérée par les avis prodigués sur le net. Aussi serait-il peut-être bien de les réhabiliter dans cette rubrique.

Je sais que ça va faire hurler ici, mais j'ai failli laisser de côté Les Enfants du Paradis, et en le regardant, je me suis rendu compte que j'aurais eu tort. Oui, ce qui a été dit sur l'image n'est pas faux, je l'ai remarqué, mais franchement ça ne m'a pas gêné plus que ça, j'ai mis ça entre autre sur la photo très adoucie d'origine (ce qui est un fait), et cela concernait surtout les gros plans. Bref, je n'ai pas du tout regretté, mais c'est un avis perso et je ne sais pas si je m'aventurerais à le conseiller à qq'un, mais une chose est sûre, c'est qu'il y a eu une grosse exagération, du moins je l'ai compris comme ça.

odelay a écrit :Je sais que ça va faire hurler ici, mais j'ai failli laisser de côté Les Enfants du Paradis, et en le regardant, je me suis rendu compte que j'aurais eu tort. Oui, ce qui a été dit sur l'image n'est pas faux, je l'ai remarqué, mais franchement ça ne m'a pas gêné plus que ça, j'ai mis ça entre autre sur la photo très adoucie d'origine (ce qui est un fait), et cela concernait surtout les gros plans. Bref, je n'ai pas du tout regretté, mais c'est un avis perso et je ne sais pas si je m'aventurerais à le conseiller à qq'un, mais une chose est sûre, c'est qu'il y a eu une grosse exagération, du moins je l'ai compris comme ça.

Tu n'es pas le seul à le penser. Il ne faut pas toujours se fier aux intégristes qui sévissent sur le forum et qui poussent parfois (souvent? ) le bouchon un peu loin

Ce n'est parce qu'on ne voit pas le problème chez soi qu'il n'y en a pas. Tant mieux pour tous ceux qui ne sont gênés par l'abominable restauration des Enfants du paradis donnant l'impression que la moitié des costumes sont en vinyl. C'est un peu comme si on disait que la 1ere restauration de Madame de était pas si mal que ça, par exemple. Et la photo d'origine des Enfants du Paradis n'est PAS douce. C'est bien ça le problème :
Avant
Après

Ah et l'étalonnage de la 2e moitié du film dérive aussi dans le vert.

Après, quand il y quelques voix dissonantes, admettons (même si y en aura toujours pour trouver que si si, Predator Hunter edition et Patton 1ere édition sont super en BR) mais quand une restauration se fait latter la gueule partout dans le monde, faut se poser des questions.

Après, les faux mauvais BR, j'y crois pas trop. Y a surtout des trucs moyens, utilisant des masters datés pas terribles, qui sont plus ou moins acceptables en fonction des attentes, des conditions de visionnage et du prix d'achat.

Dans le cas de La malédiction, je ne sais pas trop qui a dit que c'était pas terrible, parce que ça se tape du 4/5 sur blu-ray.com, par exemple, et les comparos de caps-a-holic montrent un upgrade satisfaisant (et effectivement une image visiblement volontairement diffuse). Le grain est suffisamment fin pour penser que c'est en plus un scan récent de matériel tout à fait honnête. Je vois pas trop comment on peut dire que c'est pourri.

Par contre, les masters HD de Conan le Barbare est clairement daté (et super électronique et lissé, le joli combo). Cependant, la récente ré-édition française du film en steelbook (avec le 2e film) est la seule édition au monde à avoir le montage de 131 min et une piste son 5.1 correctement restaurée.


Non, les faux mauvais BR, c'est surtout sur Amazon quand certains réussissent à trouver que la nouvelle resto 4K de Massacre à la tronçonneuse ou le BR du Magicien d'Oz sont pourris.

Je crois surtout que tout dépend de l'équipement qu'on a chez soi et du regard que l'on a.

Personnellement, si je lis toujours avec intérêt les avis de nos analystes éclairés, je sais par ailleurs que sur mon 42 pouces, et avec mes yeux, je ne verrai pas les défauts signalés (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas, mais il sont en deçà de mon niveau perceptif, ou bien ils me dérangent tellement peu que je ne les remarque pas, voila tout).

Donc je les achète quand même, et je me régale visuellement. Après, ça n'interdit pas l'analyse fine, juste elle me passe au dessus de la tête.
Mais bon, je sais que certains sont plus vigilants, qui sont gênés par les défauts évoqués, il est donc légitime de les signaler.

Après, pour problématique que soit l'édition des enfants du Paradis, elle reste tellement supérieure à la copie sur laquelle j'ai découvert ce film que j'ai un peu de mal à me sentir sincèrement scandalisé.
Mais je comprends parfaitement qu'on le soit, lorsque le travail aurait pu/dû être mieux fait et qu'il ne l'a pas été...

Pour la 1ere restauration 4K français, annoncée en grande pompe puis couronnée (honteusement) par des prix de l'industrie, y a de quoi être scandalisé. Evidemment, Pathé s'est depuis repris, mais voilà quoi. Je le disais à l'époque : la restauration 4K des Enfants du paradis fait moins bien que certaines restaurations 2K.

Après, comme tu le dis, il y a la sensibilité personnelle, évidemment. Mais perso, je ne me suis pas équipé HD / n'achète pas de Blu Ray et on ne finance pas des restaurations 4K pour obtenir ce type de résultats désastreux.
C'est pour ça que je lis "je me régale visuellement", ça me fait toujours grincer des dents, parce que ça justifie la possibilité pour certains studios et certains labos de pouvoir foirer leurs trucs sans que grand monde ne leur en tienne rigueur ? Pourquoi foutre 100k€ dans une belle restauration 2K ou 300k€ dans une restauration 4K ? De toute façon, on peut récupérer un vieux master et voilà.
Pourquoi faire du travail soigné quand on peut piloter du DNR puis du EE en tout automatique ?

Pour faire simple : pourquoi des gens comme Arrow se casse le cul (par exemple) ?

C'est un peu ça qui me dérange. Certaines fois, je pense qu'on devrait être plus scandalisé que ça, peut-être un peu par principe, oui, mais sinon, je pense que ça fait passer un mauvais message : "Allez y les mecs, les portes sont grandes ouvertes, vous pouvez balancer vos trucs à 2 balles, de toute façon, tant que c'est mieux que le DVD d'il y a 10 ans, hein...".
Regardez Universal. S'ils ne vendaient pas aussi facilement des BRs tout pourris, ça fait belle lurette qu'ils auraient arrêté, et on n'aurait pas ça comme ça : http://caps-a-holic.com/hd_vergleiche/m ... #vergleich
Ni ça : http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=7
Et évidemment ça : http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=7

Je l'écrivais ailleurs : Chaque Blu Ray en 1080i, dégrainé, avec des bonus aux abonnés absents ou un master ultra daté, c'est une part de crédibilité qui s'évapore, un halo négatif qui se forme et empêche d'être conquis d'avance. Voyez Gaumont avec Bande à part, Pathé avec Le désert des tartares, Carlotta avec Contre-enquête, Wild Side avec Lord Jim. Le cinéphile n'a pas envie de mettre son argent dans un produit décevant, et encore moins l'envie d'être coincé avec un produit décevant alors qu'il aurait peut-être pu trouver mieux ailleurs. La réputation et la constance des éditeurs sont des éléments primordiaux pour assurer un moral des acheteurs potentiels au beau fixe. Messieurs les éditeurs, arrêtez les encodages 1080i qui font cheap et les masters datés qui donnent envie de comparer à son DVD. Refusez le compromis de la qualité au rabais. Tirez la qualité vers le haut. On ne peut pas blâmer des clients qui se sont faits avoir plusieurs fois de ne plus vouloir mettre 20€ (ou parfois même 30€ !) pour une présentation dégueu, 10 min de bonus, un livre d'images + quelques pages de texte, le tout dans un packaging pas pratique pour un sou.

tenia a écrit : Dans le cas de La malédiction, je ne sais pas trop qui a dit que c'était pas terrible, parce que ça se tape du 4/5 sur blu-ray.com,

Eh bien peut-être connais tu un site qui se nomme Rétro-HD ?:
http://retro-hd.com/tests/blu-ray/50-la ... ction.html

tenia a écrit :(...)Conan le Barbare(...)la récente ré-édition française du film en steelbook (avec le 2e film) est la seule édition au monde à avoir le montage de 131 min et une piste son 5.1 correctement restaurée.

Je n'étais pas au courant de cette exclusivité !
Purée, merci pour cette info, tenia !
Certains forumeurs de bluray.com ou de dvdclassik sont vraiment utiles, par moment !
Même si la piste son 5.1 est moins dynamique, je m'en fiche puisque c'est le mono original qui compte le plus à mes oreilles. Du coup, commandé direct chez amazon.fr.

Mosin-Nagant a écrit :je m'en fiche puisque c'est le mono original qui compte le plus à mes oreilles. Du coup, commandé direct chez amazon.fr.

Voilà, du coup, idem : Vive la France.

Super Mystere a écrit :Eh bien peut-être connais tu un site qui se nomme Rétro-HD ?:
http://retro-hd.com/tests/blu-ray/50-la ... ction.html

Après, c'est un test de 2009 (50e page du site qui en compte maintenant près de 2000) Cependant, la différence entre la note et le texte me parait étonnant, on dirait presque une faute de frappe genre 6.5 au lieu de 9.5.

tenia a écrit :Cependant, la différence entre la note et le texte me parait étonnant, on dirait presque une faute de frappe genre 6.5 au lieu de 9.5.

Je me suis fait la même réflexion...

Dans ce sens là, ça ne me gène pas, bien au contraire ! Mais lorsqu'on achète un ''faux bon'' blu Ray, je grimace

La question que je me pose avant de parler des faux mauvais blu ray, ce serait de définir ce qu'est un vrai bon blu ray....parce que remettre en cause l'exigence de certains pour dans leurs tests c'est surtout admettre un taux d'exigence plus faible et certainement avouer une ignorance de ce que doit apporter la technologie sur le rendu final.....
Je préfère avoir des testeurs exigeants et prendre le risque d'acheter un disque en connaissance de cause et avoir une satisfaction relative que l'inverse......
Si on commence à remettre en cause la sévérité des quelques testeurs "pinailleurs" sur du 1080p alors qu'est ce que ça va être avec l'UHD.....faudra être content d'un scan 2K, lissé et sur-contrasté??

Un blu ray doit être conçu pour les installations les plus exigeantes (qui peut le plus peut le moins) et dans le respect de l’œuvre donc en tirant le maximum des matériaux d'origines et pas l'inverse.....et demain avec la nouvelle techno se sera encore plus vrai.....
Avant d'être en Vidéoprojection, il y a moult soucis que je ne voyais pas, pourtant ils étaient bien existants, à l'époque je me disais que les testeurs aimaient "introduire les diptères" aujourd'hui j'en constate plus parce que j'ai une plus grande image et j'ai aussi appris à en repérer......
Bien évidemment pour des films anciens, il y a des avis qui manquent d’expérience du rendu "original", qui sont donc basés sur des anciennes editions ou sur des affirmations de personnes qui interprètent la volonté du réalisateur.....mais ces débats, s'ils peuvent prêter à interprétations, sont toujours instructifs et intéressants.......même s'ils finissent toujours en guerre de deux clans.....

En aucun cas les tests ne sont des interdictions d'achats, enfin pour moi....la recherche du meilleur n'est pas rédhibitoire....

pascal a écrit :Dans ce sens là, ça ne me gène pas, bien au contraire ! Mais lorsqu'on achète un ''faux bon'' blu Ray, je grimace

Disons que ça peut faire rater un achat qui est en fait tout à fait recommandable.

Mais sinon, oui, Shrek le dit très bien : l'important est de définir ce qu'est un vrai bon BR, et là, ça dépend forcément de l'exigence de chaque acheteur. Alors qu'un testeur, en théorie, devrait pointer du doigt tous les défauts, parce qu'ils sont là, et donc que le BR n'est pas intrinsèquement ultime. Après, faut-il encore tous les voir, et là, ça dépend de plein de choses. Genre moi, avec mon plasma et son dither, les défauts de compression me sautent rarement aux yeux.

Bientôt dans ce topic des multiquotes à foison.

Mosin-Nagant a écrit :

tenia a écrit :(...)Conan le Barbare(...)la récente ré-édition française du film en steelbook (avec le 2e film) est la seule édition au monde à avoir le montage de 131 min et une piste son 5.1 correctement restaurée.

Je n'étais pas au courant de cette exclusivité !
Purée, merci pour cette info, tenia !
Certains forumeurs de bluray.com ou de dvdclassik sont vraiment utiles, par moment !
Même si la piste son 5.1 est moins dynamique, je m'en fiche puisque c'est le mono original qui compte le plus à mes oreilles. Du coup, commandé direct chez amazon.fr.

Je comprends pas bien...
Pas encore regardé le blu que je viens malheureusement d'acheter en version individuelle en Belgique (probablement identique à celle du coffret Français), mais que manque-t'il dans le montage ?