Succession (HBO)

[Spongebob]

Oui c'est normal. Et ce n'est que le début.

[Flol]

Il est atroce. Il me fait penser à une sorte de jeune Robert Downey Jr.
Mais il est excellent, parce que le même mec dégageait totalement l'inverse de ça dans Scott Pilgrim.

[Supfiction]

Je viens juste de commencer la série (2 premiers épisodes hier soir).
C'est normal si j'ai déjà envie de rouer de coups cette personne ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Je ne sais pas si c’est l’effet d’habitude/banalisation ou bien si c’est un travail sur son personnage mais il me semble qu’il devient moins antipathique par la suite (évidemment ça ne marche pas pour le public d’extreme gauche ou d’extreme droite d’ailleurs aussi).

[Flol]

J'ai juste une réserve concernant ces petits zoom inutiles qui donnent un aspect factice à une mise en scène pourtant efficace. Sinon, à part ça, je ne vois pas beaucoup de défauts. La musique de Nicholas Britell est juste parfaite

Ah alors je reviens juste là-dessus, parce qu'au bout de seulement 2 épisodes, je suis parfaitement d'accord avec tout ça : les petits zooms sur les visages des persos, pour bien surligner leur étonnement ou leur interrogation, je trouve ça un peu hors-sujet pour une série comme ça, formellement plutôt élégante. C'est typiquement le genre de petits trucs que l'on trouve plutôt dans des sitcoms à la The Office (dans la UK c'était justifié, dans la US déjà beaucoup moins), Modern Family ou Parks & Recreation. C'est sans doute lié à la patte d'Adam McKay à la mise en scène.

Et la musique de Britell est effectivement excellente, le mec est bon dans tout ce qu'il fait, il est énervant.

[Stromboli]

...
Je ne sais pas si c’est l’effet d’habitude/banalisation ou bien si c’est un travail sur son personnage mais il me semble qu’il devient moins antipathique par la suite (évidemment ça ne marche pas pour le public d’extreme gauche ou d’extreme droite d’ailleurs aussi).

T'es au courant que le créateur de "Succession" est plutôt très à gauche ?

[Supfiction]

Non, je n’en avais pas conscience. Dans ce cas, on peut facilement imaginer qu’ils ne vont pas s’améliorer, devenir encore plus affreux affreux et rejoindre Madoff au final.

[jhudson]

Je viens juste de commencer la série (2 premiers épisodes hier soir).
C'est normal si j'ai déjà envie de rouer de coups cette personne ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Il joue une tête a claques, alors forcément...

Spoiler (cliquez pour afficher)

En faite c'est un faux cynique

[jhudson]

Je viens juste de commencer la série (2 premiers épisodes hier soir).
C'est normal si j'ai déjà envie de rouer de coups cette personne ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Je ne sais pas si c’est l’effet d’habitude/banalisation ou bien si c’est un travail sur son personnage mais il me semble qu’il devient moins antipathique par la suite (évidemment ça ne marche pas pour le public d’extreme gauche ou d’extreme droite d’ailleurs aussi).

Il y a surtout que dans la première saison les personnages sont assez mal exposés, ils sont unilatéraux et mal définis .

La première saison exploite mal ses sujets , Brian Cox est hagard la plupart du temps (car son personnage est malade) alors que c'est son personnage qui est le moteur de tout le reste du cast, ils s'en apercevront dans la 2ᵉ saison !

[Mosin-Nagant]

Il y a surtout que dans la première saison les personnages sont assez mal exposés, ils sont unilatéraux et mal définis. La première saison exploite mal ses sujets

Absolument pas d'accord. La série est brillante, dès le début... Ça monte en puissance, certes, mais on sait rapidement à qui on a affaire assez rapidement. Le reste, cette notion d'imprévisibilité dans les actes de certains personnages, c'est juste le (bon) boulot des scénaristes qui arrivent à nous surprendre tout en restant cohérent avec leur œuvre.

[jhudson]

Il y a surtout que dans la première saison les personnages sont assez mal exposés, ils sont unilatéraux et mal définis. La première saison exploite mal ses sujets

Absolument pas d'accord. La série est brillante, dès le début... Ça monte en puissance, certes, mais on sait rapidement à qui on a affaire assez rapidement. Le reste, cette notion d'imprévisibilité dans les actes de certains personnages, c'est juste le (bon) boulot des scénaristes qui arrivent à nous surprendre tout en restant cohérent avec leur œuvre.

J'étais tellement peu emballé par la première saison que j'ai raté le dernier épisode , ils mettaient du temps à mettre en place les enjeux.

Quelle idée de mettre en avant le personnage de Greg Hirsch ( c'est pour que le spectateur s'identifie a lui et découvre la famille Roy), qui va se révéler inintéressant au possible , il sera bien moins présent dans la saison suivante.

[Supfiction]

C’était pour s’accrocher à un personnage moins pourri que les autres pour débuter.

[jhudson]

C’était pour s’accrocher à un personnage moins pourri que les autres pour débuter.

Je sais , mais il va se révéler

Spoiler (cliquez pour afficher)

être une vraie lavette...

Le 2ᵉ personnage pivot va se révéler a la fin du tout dernier épisode.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Kendall Roy va avant envoyer pas mal de messages contradictoires

[Mosin-Nagant]

Quelle idée de mettre en avant le personnage de Greg Hirsch(...)qui va se révéler inintéressant au possible

Greg Hirsch? Putain, c'est un de mes personnages favoris. Le punching ball attitré de Tom Wambsgans. J'adore voir les deux interagir ensemble. Quand ils sont à l'écran, on sait toujours qu'on va bien se marrer.

[Supfiction]

Quelle idée de mettre en avant le personnage de Greg Hirsch(...)qui va se révéler inintéressant au possible

Greg Hirsch? Putain, c'est un de mes personnages favoris. Le punching ball attitré de Tom Wambsgans. J'adore voir les deux interagir ensemble. Quand ils sont à l'écran, on sait toujours qu'on va bien se marrer.

Exact!

[Flol]

Cette scène est géniale, elle a réussi à me mettre mal à l'aise et à me faire marrer.
Je sens que je vais bien l'aimer, le perso de Tom.