Quel avenir pour le cinéma ?
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54865
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Et le film avec Anconina (qui a tout du chef-d'oeuvre, a priori) a-t-il eu droit à une sortie en salles ?
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22251
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Pas étonnant que le cerveau de Flol soit éclaté: la confusion est totale. Pour couronner le tout, The irishman est sorti dans une ou deux salles américaines avant de côtoyer des directs plateformes et téléfilms sur Netflix.
La seule définition à laquelle on peut se raccrocher c’est de dire que le cinema c’est un film diffusé dans un cinéma.
La seule définition à laquelle on peut se raccrocher c’est de dire que le cinema c’est un film diffusé dans un cinéma.
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54865
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
En fait, je suis d'accord avec ça.Supfiction a écrit : ↑14 oct. 20, 11:49 La seule définition à laquelle on peut se raccrocher c’est de dire que le cinema c’est un film diffusé dans un cinéma.
Mais un film de cinéma peut aussi être découvert ailleurs qu'en salle, et ça n'en fera pas moins un film.
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 14093
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
GTO dirait que oui
De fait, l'esthétique de ce film tout à fait génial est particulière et c'est le premier film de fiction du réalisateur qui ne soit pas en format large depuis Goodfellas.
A-t-il été pensé pour le "petit" écran ? Ce n'est pas impossible.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22251
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Un film d’aujourd’hui vit au mieux quelques semaines au cinéma, puis des décennies en vidéo. Il serait étonnant qu’il soit conçu uniquement ou en priorité pour la salle.
- El Dadal
- Producteur Exécutif
- Messages : 7316
- Inscription : 13 mars 10, 01:34
- Localisation : Sur son trône de vainqueur du Quiz 2020
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Coucou !Alexandre Angel a écrit : ↑14 oct. 20, 11:58 De fait, l'esthétique de ce film tout à fait génial est particulière et c'est le premier film de fiction du réalisateur qui ne soit pas en format large depuis Goodfellas.
- Spoiler (cliquez pour afficher)
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 14093
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Je vois rien.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
-
- Monteur
- Messages : 4603
- Inscription : 20 mai 03, 16:41
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
oui mais le "petit" écran qui trône dans nos salons (ou dans nos chambres) n'est plus vraiment petit et a épousé depuis longtemps le format large avec le 16/9 (1:77, compromis entre le 1:66 et le 1:85). Donc finalement, cela change t-il vraiment quelque chose avec le 1:85 toujours utilisé de temps en temps par Scorsese pour ses films cinéma et qu'il a aussi utilisé pour The Irishman? Et puis le cinéma a longtemps été que du 1:33...Alexandre Angel a écrit : ↑14 oct. 20, 11:58GTO dirait que oui
De fait, l'esthétique de ce film tout à fait génial est particulière et c'est le premier film de fiction du réalisateur qui ne soit pas en format large depuis Goodfellas.
A-t-il été pensé pour le "petit" écran ? Ce n'est pas impossible.
Pour moi, il n'y pas plus d'esthétique cinéma et d'esthétique télé qui soit rattachable uniquement à son médium d'origine tant pleins de films cinéma ont une esthétique télé et des oeuvres audiovisuelles issues de la télé ou des plateformes ont une esthétique issue du moule "cinéma". Si la distinction a toujours un sens en terme d'origine de diffusion, je pense qu'en terme esthétique, ce n'est plus vraiment le cas.
En tout cas, et ce que je voulais dire lors de ma première intervention, je retrouve plus des émotions liées au plaisir que j'associais au "cinéma", sur le pur plan plastique (composition, lumière...) dans une série HBO que dans la plupart des oeuvres dites de "cinéma" vus dernièrement, du moins en ce qui concerne la production audiovisuelle américaine. Donc esthétique et médium sont désormais dissociés.
Dernière modification par O'Malley le 14 oct. 20, 12:33, modifié 4 fois.
-
- Nuits de Sheen...
- Messages : 7694
- Inscription : 17 févr. 06, 18:50
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Donc Brutus vs César de Kheiron, initialement prévu pour une diffusion en salle mais finalement sorti directement (et à la dernière minute) en SVOD, c'est du cinéma ?
The Irishman, produit par Netflix et donc sorti directement en SVOD, ça n'est pas du cinéma?
Cela dit, le "initialement" porte à confusion. The Irishman lors de sa conception (écriture), était développé pour sortir au cinéma, du moins pour prendre un cheminement habituel pour Scorsese. Les studios n'ont pas voulu investir, Netflix a produit et sorti le film sur sa plateforme. Sait-on si Scorsese a modifié le rythme du film, son cadre et sa mise en scène quand Netflix s'est positionné pour le produire?
Comme les Notting Hillbillies : "Missing...Presumed Having a Good Time (on Letterboxd : https://letterboxd.com/ishenryfool/)"
- Supfiction
- Charles Foster Kane
- Messages : 22251
- Inscription : 2 août 06, 15:02
- Localisation : Have you seen the bridge?
- Contact :
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Y a pas de initialement qui tienne à mon sens. Le cinéma c’est au cinéma. On pourrait même dire « c’était » (quand les films étaient sur bobine).
Dernière modification par Supfiction le 14 oct. 20, 12:28, modifié 1 fois.
- Pomponazzo
- Machino
- Messages : 1123
- Inscription : 24 déc. 10, 12:11
- Localisation : Paese dei balocchi
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
A l'exception d'Hugo Cabret (1.85/1)Alexandre Angel a écrit : ↑14 oct. 20, 11:58 De fait, l'esthétique de ce film tout à fait génial est particulière et c'est le premier film de fiction du réalisateur qui ne soit pas en format large depuis Goodfellas.
A-t-il été pensé pour le "petit" écran ? Ce n'est pas impossible.
Dernière modification par Pomponazzo le 14 oct. 20, 12:30, modifié 1 fois.
Pretty, prettty, pretttty good.
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 14093
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Tout à fait exact : je l'avais zappé.Pomponazzo a écrit : ↑14 oct. 20, 12:27A l'exception d'Hugo Cabret (1.58/1)Alexandre Angel a écrit : ↑14 oct. 20, 11:58 De fait, l'esthétique de ce film tout à fait génial est particulière et c'est le premier film de fiction du réalisateur qui ne soit pas en format large depuis Goodfellas.
A-t-il été pensé pour le "petit" écran ? Ce n'est pas impossible.
Et Shine a light, mais qui n'est pas une fiction.
EDIT @El Dadal
Tout à fait exact
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- damdouss
- Assistant opérateur
- Messages : 2930
- Inscription : 1 sept. 08, 10:09
- damdouss
- Assistant opérateur
- Messages : 2930
- Inscription : 1 sept. 08, 10:09
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Oui le débat est assez simple : sortie en salle = cinéma. Sortie directe à la télé, plateforme etc = oeuvre audiovisuelle (pour éviter l’appellation vieillotte téléfilm). Après parfois on peut se dire dans cette catégorie que cela aurait de la gueule en salles : IRISHMAN (quelques sorties en salle quand même) ou des séries comme Game of Thrones, True détective etc mais ce n'est pas le cas...Supfiction a écrit : ↑14 oct. 20, 12:26 Y a pas de initialement qui tienne à mon sens. Le cinéma c’est au cinéma. On pourrait même dire « c’était » (quand les films étaient sur bobine).
Dans Positif, quand ils parlent d'un film de plateforme ils mettent une petite icône "télé" avant leur critique. Ils semblent eux considérer que le cinéma ("revue mensuelle de cinéma") est plus vaste que la sortie salle (articles ouverts aux séries télé par exemple). Ce qui est assez discutable mais vu le débat les frontières deviennent effectivement floues pour l'instant parmi les critiques presse et les cinéphiles.
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 14093
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Quel avenir pour le cinéma ?
Je n'ai rien lu à ce sujet mais, au feeling, je dirais que oui. Je le ressens. Sauf que dans ce cas, pour moi, il n' y a pas de déperdition. Il a réussi un grand film en recentrant beaucoup de scènes autour de deux, ou trois personnages, en champ contre champ, très basiquement : ce qui n'empêche pas qu'il y ait des séquences avec de la figuration (meetings de Hoffa, commissions d'enquête) de la profondeur de champ, etc...
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain