Dvdclassik : cinéma et DVD

Dirk Diggler a écrit : ↑13 sept. 20, 16:02 Charlie Kaufman dit tout sur son film, enfin... tout ce qu'il veut bien dire... :

https://www.indiewire.com/2020/09/charl ... 234584492/

Merci pour l'article.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ce moment m'a bien fait rire.

Flol a écrit : ↑11 sept. 20, 16:23 https://www.theguardian.com/film/2020/s ... OgPKDCN4xo

Spoiler (cliquez pour afficher)

Merci, ça rejoint ce que je comprenais pendant le film. Dès lors qu'elle récite le poème qu'elle a écrit et qu'elle le retrouve plus tard dans un livre de la chambre d'enfance de Jake, le doute n'est plus vraiment permis. Et parmi d'autres éléments (les vieux disques, les vieux souvenirs d'une autre époque, au point que ça m'a surpris de la voir sortir un téléphone portable), ça se confirme un peu plus tard dans la voiture lorsqu'elle récite la critique d'Une Femme sous influence de Pauline Kael (un gros bouquin de Pauline Kael est visible dans la chambre). Même s'il s'amuse à brouiller les pistes et qu'il restera des zones d'ombres, ce n'est au final pas si "tordu".

Flol a écrit : ↑11 sept. 20, 11:11quand ce n'est pas carrément une actrice qui en remplace une autre au sein d'un même plan.

À confirmer mais je crois qu'il s'agissait de l'actrice qui apparaît dans le "film de Robert Zemeckis" ce qui confirme qu'elle est une projection mentale ou un mix de souvenirs confus.

Beaucoup aimé sinon. Je lui trouve certes des passages un peu longs dans les discussions. Cependant, un film qui parvient à graver des images (enfin on verra ce que ça donne dans le temps mais je suis confiant) est obligatoirement un excellent film.

Major Tom a écrit : ↑18 sept. 20, 00:52

Flol a écrit : ↑11 sept. 20, 11:11

Spoiler (cliquez pour afficher)

quand ce n'est pas carrément une actrice qui en remplace une autre au sein d'un même plan.

Spoiler (cliquez pour afficher)

À confirmer mais je crois qu'il s'agissait de l'actrice qui apparaît dans le "film de Robert Zemeckis" ce qui confirme qu'elle est une projection mentale ou un mix de souvenirs confus.

Oui oui, c'est bien elle. Pour le coup pas de doute possible, elle est immédiatement reconnaissable.

Pourquoi Zemeckis ?

Dans son script, Kaufman n'avait indiqué aucun nom de réal' en particulier pour cet écran. L'assistant monteur a, au hasard, utilisé celui de Contact comme écran temporaire. Quand Kaufman a vu cette scène avec cet écran, il a éclaté de rire, a adoré l'idée, et a demandé les autorisations pour garder cela comme ça.

Apparemment, ça a fait rire Zemeckis aussi. Qui a donc donné son autorisation.

Merci, c’est donc le fait du hasard, peut-être simplement parce que c’est le réalisateur préféré d’un assistant ou juste parce que ce dernier avait vu un film de Zemeckis la veille.
Il serait amusant de lire des analyses sur-interprétant cet élément (par exemple, tiens une allusion aux paradoxes temporels) comme c’est peut-être le cas concernant la bibliothèque avec une vhs de The thing.

Je me suis moi-même demandé "pourquoi Zemeckis ?" en regardant le film. Si ça n'avait pas été clarifié, je pense que j'en serais moi aussi réduit à essayer de trouver un lien, même tiré par les cheveux.

C'est limite dommage d'avoir eu une explication. Avec un film pareil, on aimerait presque rester le plus possible dans le noir, que la seule réponse apportée par le(s) créateur(s) soit "je laisse le spectateur se faire sa propre idée". Au moins quelques temps, que reddit, twitter et les forums s'enflamment. Avant d'apporter la réponse, cartésienne, pragmatique et dépassionnée : c'est l'assistant monteur qui remplit des cases.

Cette Title Card aurait bien eu droit à 15min d'analyse dans son Room 237.

C'est un peu le piège avec ce film : on a beau se laisser emporter par son mystère, se faire balader dans ce labyrinthe d'émotions et de séquences a priori absurdes en pagaille, à force de se triturer la tête à essayer de comprendre ce qui a pu se passer, à un moment donné on est quand même tenté de partir à la pêche aux infos.
C'est ce que j'ai d'ailleurs fait, et loin de me gâcher mon plaisir en rendant certains aspects du film presque "terre à terre", ça n'a fait que l'enrichir. Et me donner envie de vite le revoir (ce qui devrait être fait d'ici la fin du mois).

Découvert aujourd’hui. Difficile de décrire ce que j’ai ressenti au visionnage (j’étais totalement perdu par moments et c’est plutôt agréable) mais tout ce que je sais c’est que j’ai à nouveau très envie de le voir, rien que pour valider certaines choses que j’ai cru comprendre. En tout cas les acteurs sont formidables et je ne crois pas avoir été aussi emballé par une nouvelle sortie depuis A ghost story.

-magik- a écrit : ↑25 sept. 20, 22:04je ne crois pas avoir été aussi emballé par une nouvelle sortie depuis A ghost story.

Toi, t'es mon nouveau meilleur copain.

En tout cas c'est un film vraiment intéressant. On aime ou pas mais c'est un truc qui t'emporte dans des sentiments complexes et pas hyper agréables. Et au moins il n'y a ni Maiwen, ni Gilles Lellouche ni Camilla Jordana.

Bonner a écrit : ↑20 oct. 20, 10:20Et au moins il n'y a ni Maiwen, ni Gilles Lellouche ni Camilla Jordana.

Bonner a écrit : ↑20 oct. 20, 10:20 Et au moins il n'y a ni Maiwen, ni Gilles Lellouche ni Camilla Jordana.

C'est fascinant.