Dvdclassik : cinéma et DVD

-Kaonashi Yupa- a écrit : ↑23 déc. 20, 10:07 Si j'aime bien lire Pierre Berthomieu, c'est surtout dans ses ouvrages, plus que dans ses critiques publiées dans Positif, que je trouve depuis quelques années beaucoup trop bavardes ou maniérées, rendant la lecture compliquée pour pas grand chose. En tout cas en chargé de TD à la fac il fut l'un des plus intéressants que j'ai eu.

Tu penses auxquels ? Car de lui j'ai ses trois gros bouquins sur l'histoire d'Hollywwod et c'est justement pas toujours évident à lire et assez "maniérées" justement. Mais néanmoins très intéressant, et à ma connaissance sans autre équivalence en France vu la somme d'information et d'analyse que cela représente.

primus a écrit : ↑22 déc. 20, 22:38 Aucun critique ne m'incite à acheter.

Pareil, je n'en lis pas et je n'en ai jamais eu besoin pour voir des films.
Je ne connais pratiquement aucun (hors réalisateurs of course) critiques cités sur ce topic, je ne doute pas qu'ils soient peu-être passionnants, mais je suis bien trop flemmard pour les lires et surtout ca ne m'intéresse pas

Tina Quintero a écrit : ↑23 déc. 20, 00:32 En revanche Tavernier ne m'a jamais transcendé, pour moi c'est l'incarnation du "cinéma de papa", mais si vous le dites...

Expression de "cinéma de papa" paradoxalement désuète et qui nous ramène 60 ans auparavant quand les mecs de la Nouvelle vague balançaient ça sur leurs prédécesseurs. On en est revenu depuis et heureusement (et sur la sacro sainte nouvelle vague un peu aussi) ! Si tu vas sur le blog de Tavernier tu verras que son champ de cinéphilie va des muets aux films très récents...

Tavernier, Thoret, Brion : quand tu écoutes un bonus et que tu as envie de voir plein d'autres films après, voilà l'intérêt de tels intervenants !

Arn a écrit : ↑23 déc. 20, 10:14 Tu penses auxquels ? Car de lui j'ai ses trois gros bouquins sur l'histoire d'Hollywwod et c'est justement pas toujours évident à lire et assez "maniérées" justement. Mais néanmoins très intéressant, et à ma connaissance sans autre équivalence en France vu la somme d'information et d'analyse que cela représente.

Je trouve que son style passe mieux sur des textes plus longs, il se dilue et devient bien plus supportable.
Il y a pas mal de temps j'avais lu son bouquin sur le cinéma hollywoodien dans la collection "Cinéma 128", c'était très accessible, pas trop compliqué à lire. De ses 3 pavés sur Hollywood, j'avoue n'avoir lu que de longs passages, ça passait bien, toujours intéressant.
Et après tout, qu'attendre du critique ciné le plus enthousiaste sur la filmo de Kenneth Branagh, sinon du maniérisme ?

-Kaonashi Yupa- a écrit : ↑23 déc. 20, 12:22

Arn a écrit : ↑23 déc. 20, 10:14 Tu penses auxquels ? Car de lui j'ai ses trois gros bouquins sur l'histoire d'Hollywwod et c'est justement pas toujours évident à lire et assez "maniérées" justement. Mais néanmoins très intéressant, et à ma connaissance sans autre équivalence en France vu la somme d'information et d'analyse que cela représente.

Je trouve que son style passe mieux sur des textes plus longs, il se dilue est devient bien plus supportable.
Il y a pas mal de temps j'avais lu son bouquin sur le cinéma hollywoodien dans la collection "Cinéma 128", c'était très accessible, pas trop compliqué à lire. De ses 3 pavés sur Hollywood, j'avoue n'avoir lu que de longs passages, ça passait bien, toujours intéressant.
Et après tout, qu'attendre du critique ciné le plus enthousiaste sur la filmo de Kenneth Branagh, sinon du maniérisme ?

Je parlais de ces trois ouvrages, parce que je trouve qu'ils ont changé mon approche du cinéma en apportant un regard transversal assez détaché des sujets (beaucoup de critiques ou historiens du cinéma parlent plus de scénario que de mise en scène, ce qui me dérange parfois).
Mais pour attaquer Pierre Berthomieu, je recommande son petit bouquin sur Musique et cinéma.



Il a le mérite de se décliner en "50 questions", qui aboutissent à des textes pas trop longs, sur des oeuvres variées, mais qui développent une vision globale structurée et bien construite, et viennent apporter un contrepoint bienvenu, et plus accessible, au travail de Michel Chion (qui reste pour moi la référence sur l'utilisation du son au cinéma, même si parfois il part dans des reflexions à la limite de l'abstraction).

-Kaonashi Yupa- a écrit : ↑23 déc. 20, 12:22 critique ciné le plus enthousiaste sur la filmo de Kenneth Branagh

Ouch... j'étais intrigué, prêt à m'y plonger par curiosité mais là...

Arn a écrit : ↑23 déc. 20, 10:14 Tu penses auxquels ? Car de lui j'ai ses trois gros bouquins sur l'histoire d'Hollywwod et c'est justement pas toujours évident à lire et assez "maniérées" justement. Mais néanmoins très intéressant, et à ma connaissance sans autre équivalence en France vu la somme d'information et d'analyse que cela représente.

J'attendais beaucoup de ces bouquins sur l'histoire d'Hollywood, j'en ai trouvé la lecture très ardue et finalement très ennuyeuse.
Très verbeux et à ce titre très décevant, j'ai revendu (après une rapide hésitation).

J'aimerais bien essayer de lire deux ou trois trucs de Jean Douchet. On a compilé ses écrits comme ceux d'André Bazin ?

L.R

Comme critique de cinéma ultime, je pense à Ikebukuro (forumeur en ces lieux)...

moi, ce sont les acteurs qui m'intéressent(...)ma vision du cinéma n'est pas basée sur les réalisateurs(...)tu devrais essayer, ça permet de découvrir des pépites.

Des pépites, il en écrit surtout:

Jennifer's body avec Megan Fox.
Bien, Megan Fox a seulement 24 ans, joue très bien

Un régal que de le lire.

popcyril a écrit : ↑24 déc. 20, 12:25

Arn a écrit : ↑23 déc. 20, 10:14 Tu penses auxquels ? Car de lui j'ai ses trois gros bouquins sur l'histoire d'Hollywwod et c'est justement pas toujours évident à lire et assez "maniérées" justement. Mais néanmoins très intéressant, et à ma connaissance sans autre équivalence en France vu la somme d'information et d'analyse que cela représente.

J'attendais beaucoup de ces bouquins sur l'histoire d'Hollywood, j'en ai trouvé la lecture très ardue et finalement très ennuyeuse.
Très verbeux et à ce titre très décevant, j'ai revendu (après une rapide hésitation).

C'est qu'il ne s'agit aucunement d'une histoire d'Hollywood, mais alors vraiment pas du tout, mais bien plutôt d'une histoire des formes à travers le cinéma hollywoodien. Donc on est sur les canons, les motifs, les reprises, les thématiques transversales propres à un moment de ce cinéma, ou à un auteur, les deux coincidant parfois. C'est un travail proche de l'universitaire, donc pas très pédagogique, comme indiqué plus haut, la matière en est le cinéma en tant que forme (on ne se penche pas sur les intrigues, ni sur les acteurs, mais sur la façon dont ils sont mise en scène, pour créer une oeuvre, en se penchant sur son esthétique avant tout). Il n'en demeure pas moins que c'est un ouvrage éclairant sur la transmission des formes, des styles et des récits au sein de cette grande machine, qui prend une approche très spécifique et, pour moi, très intéressante;.

Mosin-Nagant a écrit : ↑24 déc. 20, 17:23 Comme critique de cinéma ultime, je pense à Ikebukuro (forumeur en ces lieux)...

moi, ce sont les acteurs qui m'intéressent(...)ma vision du cinéma n'est pas basée sur les réalisateurs(...)tu devrais essayer, ça permet de découvrir des pépites.

Des pépites, il en écrit surtout:

Jennifer's body avec Megan Fox.
Bien, Megan Fox a seulement 24 ans, joue très bien

Un régal que de le lire.

Avec en plus des illustrations de grande qualité !

Torrente a écrit : ↑23 déc. 20, 21:38

-Kaonashi Yupa- a écrit : ↑23 déc. 20, 12:22 critique ciné le plus enthousiaste sur la filmo de Kenneth Branagh

Ouch... j'étais intrigué, prêt à m'y plonger par curiosité mais là...

Quel naufrage Branagh, j'aime toujours son Dead Again malgré ses défauts.