Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir (Amazon Prime Video)

[shubby]

Galadriel était déjà pénible dans les romans, hein.
Un ami m'a fait remarquer que c'est normalement une magicienne et qu'elle n'en fait pas montre ici. C'est pas faux.
Faut pas voir cette série à charge par contre. C'est facile, car ça s'essaye vraiment au 1er degré naïf à l'ancienne et ça j'aime bien. Le regarder/débiner, bon...

[Flol]

À la base, je fais comme tout le monde hein : je le regarde sans forcément avoir envie de le débiner (pas de temps à perdre pour ça). Mais par la force des choses, je suis obligé de reconnaître le paquet d’éléments qui ne vont pas.
Le côté « regard naïf/1er degré » (un peu l’équivalent du fameux « mettre son cerveau de côté/en pause » non ?), très peu pour moi. On en a excusé un paquet des merdes, avec des arguments pareils.

[la_vie_en_blueray]

Galadriel n'est pas une magicienne, c'est une Elfe. elle a juste récupéré un des 3 anneaux des seigneurs Elfs.

[la_vie_en_blueray]

J'avoue que là...je ne sais que répondre.
La série ne cesse de faire des clins-d'oeil aux films de Jackson, mais là en l'occurrence, ce serait donc tout à fait normal que cette Galadriel-là n'ait pas la moindre cohérence avec celle de la première trilogie. Et il faudrait donc totalement oublier son incarnation par Cate Blanchett.
Ok. Mais alors pourquoi avoir pris Galadriel, à ce moment-là ? Pourquoi n'avoir pas imaginé un tout nouveau personnage (comme les créateurs de la série ont su le faire pour d'autres personnages), plutôt que d'opter pour celui-ci qui charrie toute une imagerie et des références déjà présentes dans l'inconscient collectif d'un paquet de spectateurs ? Forcément, on est amené à comparer.
Alors pourquoi ? Hein ? Pourquoi ?

Parce que c'est la seule femme de la trilogie qu'on pouvait recaser dans la série. Et qu'il fallait un lead feminin parce que ..


Et que créer une connivence avec les films semblait un bon coup marketing.


Sans Galadriel, l'heroine de la série aurait sans doute été Lara Croft ou Mme Doubtfire.

[DukeOfPrunes]

Et, malheureusement, ça ne va pas en s'arrangeant pour ce personnage qui souffre a fortiori de la comparaison. Il ne faut pas voir dans les commentaires désabusés (voire cyniques) de la malveillance gratuite envers la série, mais plutôt une amère déception par rapport au chef-d'œuvre annoncé et ce qu'elle aurait pu être entre de meilleures mains. Mettons de côté tout ce qui cause polémique par rapport au legendarium, et ROP souffre malgré tout d'un gros manque d'équilibre. Sa logique interne est complètement à côté de la plaque, et la narration sacrifie à la hideuse mode du meta. Il y a des moments, comme tu dis shubby, où l'on retrouve une petite étincelle d'émerveillement, mais ça ne tient jamais sur l'épisode entier. Et celui qui te parle est un fan de Tolkien (aux méprisables fantasmes ! ) qui aurait voulu aimer ce qu'il a vu...

[LeRationaliste]

Flol, tu es en train de démontrer ce que j'essaie d'expliquer et ce que j'ai expliqué à propos de Star Wars.

J'avoue que là...je ne sais que répondre.
La série ne cesse de faire des clins-d'oeil aux films de Jackson, mais là en l'occurrence, ce serait donc tout à fait normal que cette Galadriel-là n'ait pas la moindre cohérence avec celle de la première trilogie. Et il faudrait donc totalement oublier son incarnation par Cate Blanchett.

Si, peu, ces clins d’œil.

Ok. Mais alors pourquoi avoir pris Galadriel, à ce moment-là ? Pourquoi n'avoir pas imaginé un tout nouveau personnage (comme les créateurs de la série ont su le faire pour d'autres personnages), plutôt que d'opter pour celui-ci qui charrie toute une imagerie et des références déjà présentes dans l'inconscient collectif d'un paquet de spectateurs ? Forcément, on est amené à comparer.
Alors pourquoi ? Hein ? Pourquoi ?

Merci.

Alors, déjà je n'étais pas d'accord avec Duke sur le canon de l’œuvre de Tolkien, mais au moins, on partait d'un sujet tangible : la trame de l’œuvre, l'univers. Et toi, tu me parles d'un truc abstrait et à l'importance encore plus surestimée. Tu crois vraiment que les créateurs de films ou de séries en ont quelque chose à foutre de ce que telle ou telle branche de fans - parce qu'en plus ça suppose que tout le monde partage une certaine vision- a vu ou a cru voir ? Qu'est-ce qui te fais croire que ces références sont partagées par l'intégralité du public qui a regardé et/ou lu le Seigneur des Anneaux ? Et quand bien même ce serait vrai... en quoi ça interdirait à un scénariste et un réalisateur de proposer une interprétation différente du même personnage ? A fortiori quand ce fameux inconscient collectif résulte d'une vision erronée de l’œuvre en question*. Sans dénigrer le droit de ne pas avoir la même vision d'une œuvre que son auteur (et heureusement), ce n'est pas non plus une obligation de s'y conformer. De toutes façons, c'est totalement impossible puisque plus un public est grand, plus il sera morcelé dans l'interprétation de l’œuvre. Par conséquent, montrer une approche différente de l'image qui s'est imposée est légitime et je dirais même salutaire.
Vous comparez, oui. Mais ce n'est pas un argument suffisant pour dénoncer un défaut de la série. Ce n'est pas parce que ce n'est pas comme vous imaginiez, que c'est incohérent ou mauvais. Autant de facteurs qui me poussent à balayer ce concept d'un revers de main quand on parle de la qualité d'une œuvre de pop-culture. Et je dis tout ça en me détachant de mon approche, car j'estime que la princesse guerrière, dévorée par une soif de vengeance mais devant se raviser et se battre, est à mon sens plus intéressante que la hippie défoncée de Peter Jackson avec son filtre vert laid.

Et, malheureusement, ça ne va pas en s'arrangeant pour ce personnage qui souffre a fortiori de la comparaison. Il ne faut pas voir dans les commentaires désabusés (voire cyniques) de la malveillance gratuite envers la série, mais plutôt une amère déception par rapport au chef-d'œuvre annoncé et ce qu'elle aurait pu être entre de meilleures mains. Mettons de côté tout ce qui cause polémique par rapport au legendarium, et ROP souffre malgré tout d'un gros manque d'équilibre. Sa logique interne est complètement à côté de la plaque, et la narration sacrifie à la hideuse mode du meta. Il y a des moments, comme tu dis shubby, où l'on retrouve une petite étincelle d'émerveillement, mais ça ne tient jamais sur l'épisode entier. Et celui qui te parle est un fan de Tolkien (aux méprisables fantasmes ! ) qui aurait voulu aimer ce qu'il a vu...

Je n'ai jamais supposé de la malveillance de ta part, ni celle de Flol. Quant à la déception, je pense qu'il n'y a rien d'autre à dire que "tant pis". A un moment, il faut accepter que personne n'a la même notion de ce qui est annoncé par une équipe créatrice. Et que certaines attentes ne pourront jamais être comblées. Lucas ne disait pas autre chose en 1999 :

"Je l'ai gardé comme je le concevais depuis le départ.On ne rigole pas trop avec le marché. C'est la même chose avec les fans. Les attentes des fans sont très hautes et ils voulaient un film qui changerait leurs vies, une sorte de retour du messie. Vous savez, je ne peux pas faire ça, c'est juste un film. Et je ne peux pas dire, à présent je vais le vendre à une toute autre cible. Je raconte une histoire."

L.R

*Star Wars, de 1977 à aujourd'hui, est un cas d'école : nombre des références de ce fameux inconscient collectif résultent d'une vision déformée de l’œuvre, poussant Lucas à expliciter ses intentions. Et tant pis c'est raté visuellement (Solo/Greedo en est l'archétype). Et bien entendu, ça n'interdit pas non plus certaines limites, comme quand Jordan Peele a envoyé balader la Warner qui voulait lui proposer de jouer un Clark Kent noir alors qu'il existe déjà des Superman noirs. Mais on en est loin concernant Galadriel avec Ring of Power.

[DukeOfPrunes]

Si, peu, ces clins d’œil.

Oh, allez, quand même. Il y a de la mauvaise foi. Pas un seul épisode ne passe sans des appuyés à la trilogie de Jackson, jusque dans les dialogues. Je n'ai pas envie de me retaper cette première saison juste pour t'en faire la liste, mais je suis sûr qu'en cherchant un peu, des types plus frappadingues l'ont déjà fait sur YouTube.

Je n'ai jamais supposé de la malveillance de ta part, ni celle de Flol. Quant à la déception, je pense qu'il n'y a rien d'autre à dire que "tant pis". A un moment, il faut accepter que personne n'a la même notion de ce qui est annoncé par une équipe créatrice. Et que certaines attentes ne pourront jamais être comblées.

Ne te sens pas visé, j'évoquais les showrunners qui ciblent les critiques de fans ("patently evil"). Sinon, les "tant pis" (ou encore les "dommage", "boarf", etc.) risquent d'être partagés par bon nombre de téléspectateurs, dans ce monde où le simple contenu supplante progressivement l'œuvre.

[Flol]

Une nouvelle fois L.R. tu réduis toute la discussion à une espèce de débat autour des fans et des attentes de fans déçus, ce qui me concernant n’a absolument pas lieu d’être.

J’aime bien l’œuvre de Tolkien, j’ai lu 3 fois le SDA, 2 fois le Hobbit, j’aime beaucoup la 1ère trilogie de Jackson, mais ça s’arrête là. Je ne pense pas faire partie de la horde de fans hardcores déçus que la nouvelle série ne correspondent pas à leurs attentes de fans hardcores.
Ce que je demandais est en fait tout simple : juste que la série soit bonne, un minimum passionnante, bien construite et bien écrite. Et après 5 épisodes, ces attentes là (et seulement celles-là) restent sans réponse. Et je doute fortement que les 3 derniers épisodes changent la donne.
Mais j’ai de toute façon l’impression à te lire qu’il est impossible de ne pas aimer cette série pour de « bonnes raisons ». Tu auras toujours réponse à tout avec, pour appuyer ton propos, la petite citation de Lucas qui va bien.
Si à chaque fois qu’on soulève un point gênant, on se tape la réponse « oui mais c’est parce que t’es juste un fan déçu, en fait ! », ça peut devenir un brin usant, à force.

Sinon oui « tant pis », on ne va pas en faire une montagne de tout ça, d’autant plus que je n’en attendais pas monts et merveilles. Mais encore une fois, j’espérais simplement un produit de qualité. Ce que je n’ai pas eu.

[DukeOfPrunes]

Ce que je demandais est en fait tout simple : juste que la série soit bonne, un minimum passionnante, bien construite et bien écrite. Et après 5 épisodes, ces attentes là (et seulement celles-là) restent sans réponse.

Eh oui, c'est bien le cœur du problème... J'ai peut-être une part de responsabilité d'avoir fait pencher le débat sur autre chose en abordant de plus près l'œuvre de Tolkien, les grosses libertés voire trahisons envers elle. Mais soyons honnêtes, il n'y a pas de quoi, dans cette série, déchaîner les passions. Qu'ils sortent une saison 2, je la regarderai sans doute, mais je n'attends plus rien. Vivement le dessin animé sur les Rohirrim (c'est bien ça ? je crois).

[Flol]

Allez c’est parti pour l’épisode 6 - parce que j’ai quand même un petit peu envie de savoir où ça va. Et de voir si ma prédiction concernant l’étranger tombé du ciel est juste ou non.

[Flol]

Allez c’est parti pour l’épisode 6

Tiens ça bouge. Je ne sais toujours pas trop ce que ça raconte, mais au moins c’est spectaculaire. Certains plans larges sont visuellement à couper le souffle et l’éruption finale est sacrément impressionnante.

[DukeOfPrunes]

Tiens ça bouge. Je ne sais toujours pas trop ce que ça raconte, mais au moins c’est spectaculaire. Certains plans larges sont visuellement à couper le souffle et l’éruption finale est sacrément impressionnante.

C'est censé être le meilleur épisode. J'ai aussi eu du mal à comprendre l'enjeu stratégique d'un village paumé vs. une tour fortifiée.

[Flol]

C'est censé être le meilleur épisode.

Oui on les connaît, les utilisateurs de IMDb : il suffit de mettre de la bagarre et des explosions pour que ça parte direct en 10/10.

[shubby]

Tiens ça bouge. Je ne sais toujours pas trop ce que ça raconte, mais au moins c’est spectaculaire. Certains plans larges sont visuellement à couper le souffle et l’éruption finale est sacrément impressionnante.

C'est censé être le meilleur épisode. J'ai aussi eu du mal à comprendre l'enjeu stratégique d'un village paumé vs. une tour fortifiée.

Oui. En plus de casser un climax, cette idée est bien teubée. Ce fut le pire épisode pour moi. A mon avis, le pb du show est qu'il a trop de cuisiniers aux fourneaux, en plus d'avoir rushé le scénario en amont. House of the Dragons dispose d'un roman base, là non. Vu le budget, ils auraient pu mieux soigner ça et aussi embaucher de meilleurs réalisateurs passés les 2 premiers épisodes. Y'a qd même ce ressenti "on fait joujou avec le sda" comme on a pu le voir avec la postlogie SW. Reste que les hobbits et Gandalf + Elrond et Durin, ça fonctionne chez moi. Galadriel, c'est fluctuant. Le reste bcp moins, avec surtout un foirage sur cette humaine, l'aimée de l'elfe noir (de peau). Elle peine à exister, peine aussi à mourir - c'était sa seule fonction, pour enrichir l'empathie pour ce dernier ainsi que pour son fils. Je n'ai pas non plus perçu cette bascule qui aurait justifié ses prises de paroles soudainement suivies par des villageois qui jusqu'alors la haïssaient parce qu'elle fricotait avec une oreille pointue. Quand une actrice inconnue voit son rôle upgradé au dépend d'une œuvre, faut zieuter côté coulisses.

[la_vie_en_blueray]

Ils font joujou avec le Silmarillion, c'est un roman de base. Après, comme c'est un roman (quasi) sans dialogue et très descriptif, c'est pas facile.