Frank N Furter a écrit :Ils auraient pu le traduire oui. Mais dans ce cas, le film aurait rejoint la collection UCE et le prix n'aurait pas été le même.
Heu.. je trouve que 28€ est déjà un prix fort pour un coffret blu+ dvd, 5 cartes et une affiche !! Et un livret non traduit.
Même si comme je l'ai précisé, je l'ai eu en cadeau.
Je l'ai reçu en k.do; comme le précise Stéphane Beauchet en page d'accueil du site, il y a un livret de 132 pages Anatomy of A Motion Picture écrit en 1959 par l'historien du cinéma américain Richard Griffith qui scandaleusement n'est qu'un fac-similé non traduit en français. Franchement Carlotta n'a pas du tout assuré sur ce ce complément principal ( les cartes avec Duke Ellington c'est bien gentil mais bof en fait ) qui ne comblera que les parfaits bilingues
C'est précisé sur Amazon pour une fois , il y a Fac-similé traduit ou pas , mieux vaut être précis !
- fac-similé du livre "Anatomy of A Motion Picture" de Richard Griffith (132 pages, en anglais)
tenia a écrit :Je ne sais pas trop à quoi tu t'attendais vu que Carlotta a toujours vendu le livre comme un fac-similé justement, donc en anglais.
Et bien je ne suis pas aussi informée que toi il faut croire, il me semble évident qu'au minimum ils auraient pu investir dans le traduction.
Sauf qu'une fois traduit, ce n'est plus un fac-similé.
Frank N Furter a écrit :Ils auraient pu le traduire oui. Mais dans ce cas, le film aurait rejoint la collection UCE et le prix n'aurait pas été le même.
Il y a pas des masses de texte non plus. Mais j'ai l'impression que le but était de publier un fac-similé, c'est à dire un document d'époque tel quel, et non un papier traduit.
moonfleet a écrit :
Et bien je ne suis pas aussi informée que toi il faut croire, il me semble évident qu'au minimum ils auraient pu investir dans le traduction.
Sauf qu'une fois traduit, ce n'est plus un fac-similé.
Frank N Furter a écrit :Ils auraient pu le traduire oui. Mais dans ce cas, le film aurait rejoint la collection UCE et le prix n'aurait pas été le même.
Il y a pas des masses de texte non plus. Mais j'ai l'impression que le but était de publier un fac-similé, c'est à dire un document d'époque tel quel, et non un papier traduit.
Précos ouvertes sur la boutique Carlotta pour leurs prochains titres (Ophüls, Téchiné, Phase IV) et jusqu'au 31 janvier, 5€ de réduction sur chaque titre.
J'espère que d'autres bonus sur les 2 Ophüls vont être ajoutés car pour le moment...
tenia a écrit :J'espère que d'autres bonus sur les 2 Ophüls vont être ajoutés car pour le moment...
C'est ce que j'allais dire : quand on pense que pour Lola Montès on avait eu droit à deux beaux documentaires et deux présentations sur le blu ray Gaumont (pas de rachat évidemment pour ce carlotta). Par contre pour "La Ronde" c'est plus que léger : on blinde un Ultra collector pour "Phase IV" et on dénigre même une pauvre analyse de 10-15 minutes pour un Ophuls : ils marchent à l'envers ou quoi !!
damdouss a écrit :
C'est ce que j'allais dire : quand on pense que pour Lola Montès on avait eu droit à deux beaux documentaires et deux présentations sur le blu ray Gaumont (pas de rachat évidemment pour ce carlotta). Par contre pour "La Ronde" c'est plus que léger : on blinde un Ultra collector pour "Phase IV" et on dénigre même une pauvre analyse de 10-15 minutes pour un Ophuls : ils marchent à l'envers ou quoi !!
On en a souvent parlé : les films de genre surtout fantastiques sont privilégiés, blindés , comme tu dis, parce que c'est ce qui marche le mieux.
On peut être nostalgique des superbes cofferts dvd Douglas Sirk ou Allan Dwan (ça me fait penser qu'il me faut acheter le coffret Naruse!).
Dernière modification par Alexandre Angel le 9 janv. 20, 10:33, modifié 1 fois.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Marcher à l'envers ce ne serait pas plutôt de soigner jusqu'à la nausée la partie Bonus et offrir le film non restauré ou dans une édition indigente ?
Personnellement la nouvelle d'une édition française de La Ronde suffit à mon bonheur. Quand vraiment je veux en savoir davantage sur un film, je prends un bouquin.
John Holden a écrit :Marcher à l'envers ce ne serait pas plutôt de soigner jusqu'à la nausée la partie Bonus et offrir le film non restauré ou dans une édition indigente ?
Personnellement la nouvelle d'une édition française de La Ronde suffit à mon bonheur. Quand vraiment je veux en savoir davantage sur un film, je prends un bouquin.
On parle pas de bouquins là : moi j'en ai lu et en ai sur Ophuls. Là n'est pas la question. Il s'agit de mise en valeur d'un film par une présentation et/ou une analyse. Et puis il faut penser aussi à ceux qui ne sont pas cinéphiles pointus : un lecteur de médiathèque qui tombe sur "La Ronde" ou "Lola Montès" sans AUCUN élément d'analyse de l'oeuvre : bonjour la pédagogie cinéma ! Après oui c'est pas obligatoire et oui le film se suffit à lui-même (même rengaine bien connue). Il n'empêche que dans une pure comparaison éditoriale on a "Phase IV" qui a des suppléments et pas des chefs d’œuvres comme ceux d'Ophuls : on est en droit sérieusement de se poser des questions (d'en rigoler ou d'en pleurer plutôt c'est selon)...
Alexandre Angel a écrit :On en a souvent parlé : les films de genre surtout fantastiques sont privilégiés, blindés , comme tu dis, parce que c'est ce qui marche le mieux.
Il ne faut pas se leurrer : cette mode est avant tout générationnelle (en gros ceux qui ont découverts ce genre de films en cinéma de quartier ou VHS dans les années 70 à 90). Cela reste donc un marché ponctuel dont on peine à croire qu'il perdurera au fil des générations... Même si certains films peuvent se voir sans déplaisir. De là à délaisser Ophuls éditorialement, no comment...
Dernière modification par damdouss le 9 janv. 20, 11:26, modifié 1 fois.
John Holden a écrit :Marcher à l'envers ce ne serait pas plutôt de soigner jusqu'à la nausée la partie Bonus et offrir le film non restauré ou dans une édition indigente ?
Personnellement la nouvelle d'une édition française de La Ronde suffit à mon bonheur. Quand vraiment je veux en savoir davantage sur un film, je prends un bouquin.
On parle pas de bouquins là : moi j'en ai lu et en ai sur Ophuls. Là n'est pas la question. Il s'agit de mise en valeur d'un film par une présentation et/ou une analyse. Et puis il faut penser aussi à ceux qui ne sont pas cinéphiles pointus : un lecteur de médiathèque qui tombe sur "La Ronde" ou "Lola Montès" sans AUCUN élément d'analyse de l’œuvre : bonjour la pédagogie cinéma ! Après oui c'est pas obligatoire et oui le film se suffit à lui-même (même rengaine bien connue). Il n'empêche que dans une pure comparaison éditoriale on a "Phase IV" qui a des suppléments et pas des chefs d’œuvres comme ceux d'Ophuls : on est en droit sérieusement de se poser des questions (d'en rigoler ou d'en pleurer plutôt c'est selon)...
Après, des gens pourraient te dire que Phase IV "mérite" plus qu'un film d'Ophuls, chacun ses goûts. Ca ne veut rien dire. Et puis même, la quantité de suppléments n'a pas à être lié à la "qualité" supposée d'un film, un film prétendument moins important peut être plus intéressant à analyser.
Là, Carlotta à choisi une édition standard pour les Ophuls alors que le Saul Bass est un UCE. C'est un choix, tu aurais pu ne pas faire le même mais Carlotta reste cohérent avec ses "collections".
Et puis honnêtement, un lecteur de médiathèque, soit il connait Ophuls/à envie de faire des découvertes et val le prendre quoiqu'il en soit, soit il n'est pas interessé et ce ne sont pas des bonus qui changeront les choses.
damdouss a écrit :
On parle pas de bouquins là : moi j'en ai lu et en ai sur Ophuls. Là n'est pas la question. Il s'agit de mise en valeur d'un film par une présentation et/ou une analyse. Et puis il faut penser aussi à ceux qui ne sont pas cinéphiles pointus : un lecteur de médiathèque qui tombe sur "La Ronde" ou "Lola Montès" sans AUCUN élément d'analyse de l’œuvre : bonjour la pédagogie cinéma ! Après oui c'est pas obligatoire et oui le film se suffit à lui-même (même rengaine bien connue). Il n'empêche que dans une pure comparaison éditoriale on a "Phase IV" qui a des suppléments et pas des chefs d’œuvres comme ceux d'Ophuls : on est en droit sérieusement de se poser des questions (d'en rigoler ou d'en pleurer plutôt c'est selon)...
Après, des gens pourraient te dire que Phase IV "mérite" plus qu'un film d'Ophuls, chacun ses goûts. Ca ne veut rien dire. Et puis même, la quantité de suppléments n'a pas à être lié à la "qualité" supposée d'un film, un film prétendument moins important peut être plus intéressant à analyser.
Là, Carlotta à choisi une édition standard pour les Ophuls alors que le Saul Bass est un UCE. C'est un choix, tu aurais pu ne pas faire le même mais Carlotta reste cohérent avec ses "collections".
Et puis honnêtement, un lecteur de médiathèque, soit il connait Ophuls/à envie de faire des découvertes et val le prendre quoiqu'il en soit, soit il n'est pas interessé et ce ne sont pas des bonus qui changeront les choses.
Absolument pas d'accord : moi ma cinéphilie "classique" via le dvd s'est en grande partie faite par des bonus éclairants (écouter Tavernier par exemple me parler d'un film pendant 20 minutes me ravissait, me donnait envie d'en voir plus, de connaître d'autres films du réalisateur, de découvrir d'autres réalisateurs qu'il citait). Sans certains bonus, ma curiosité n'aurait pas été aussi loin. ET puis je n'ai jamais parlé de "quantité" de bonus mais de "qualité".
"Un film prétendument moins important peut être plus intéressant à analyser" : Oui on peut faire de l'analyse intéressante sur un nanar ou un navet par exemple : c'est peut-être intéressant mais ça n'en rend pas le film meilleur.
"Des gens pourraient te dire que Phase IV "mérite" plus qu'un film d'Ophuls, chacun ses goûts" : exemple typique d'un alignement des valeurs en art où toute oeuvre serait à mettre sur le même plan qu'une autre. Comparer artistiquement "Phase IV" avec Ophuls est totalement inapproprié et vain... Moi je critique le choix éditorial de mettre en valeur PLUS Phase IV qu'un film d'Ophuls...
"Carlotta reste cohérent avec ses "collections" : bah oui c'est avant tout un éditeur/producteur qui gagne sa vie : vue que la mode est à un certain type de films ils vont pas se priver... Reste qu'on est en droit de le regretter.
Toi, tu as la curiosité à la base. Oui ça t'a aidé, mais si tu n'avais pas eu la curiosité, tu n'y serais pas allé du tout, bonus ou pas bonus.
Et moi je ne défend pas l'un ou l'autre, je n'ai vu ni les Ophuls, ni le Saul Bass, je m'en tartine de tout ça sur le fond.
Ce qui me gène , c'est de plaquer ses goûts en disant : ça c'est des chef d'oeuvre et ça c'est une daube. Il y a certainement des gens qui pensent le contraire. Avec des arguments.