Wuwei a écrit :D'autre part la profusion de chroniqueur.éditorialiste à qui on donne la parole pour un oui ou pour un non et qui sont justes de "bons clients" pour les plateaux tv, la radio ou la chaîne YT, qui énoncent des avis dignes des brèves de comptoir (le plus souvent sans avoir ni lu, ni vu ce dont ils parlent... et c'est du vécu). Le capharnaüm qui en suit tient le de "débat" et on glisse, au lieu de parler du film, on parle d'une campagne de promo et du ressenti des uns et des autres autour de clichés.
Heureusement qu'on a encore le forum DVDClassik pour élever le débat.
Je m'adresse à ceux qui ont vu le très joli Keeper de Guillaume Senez, sorti il y a quelques années.
Une question d'ordre purement juridique me turlupine, qui n'a rien à voir avec le cinéma. Puisque je n'ai jamais trouvé la réponse mes recherches, je me permets de la poser ici. Attention spoiler :
Je rappelle brièvement l'histoire : un couple d'adolescents de quinze ans s'apprête à avoir un enfant et se prépare à l'heureux évènement. La jeune fille a réussi à surmonter ses doutes ; lui envisage avec bonheur d'être père. Mais au dernier moment, elle change d'avis et décide d'accoucher sous X. Elle ne sera pas mère. Il est alors signifié qu'il est impossible au jeune père de prendre en charge le nouveau-né. Sa paternité biologique n'est pas niée, mais il semble qu'il n'ait pas le droit de l'exercer. L'enfant est remis à un institut d'accueil. Quelqu'un peut-il m'expliquer comment la paternité d'un garçon qui l'assume et la désire peut lui être refusée ? Je ne comprends pas, mais peut-être quelque chose m'a-t-il échappé.
Possible qu'il s'agisse d'une (autre) ficelle scénaristique pas très réaliste, surtout que j'imagine difficilement la paternité lui être refusé mais le droit de voir le bébé (et un joli trauma en perspective). Je ne connais cependant pas les mécanismes d'accouchement sous X, mais suppose qu'on préfère 1 parent plutôt que 0, surtout qu'il semble avoir le soutien de sa mère.
Dans le droit français, si le père biologique est informé d'un accouchement sous X dans un délai de deux mois, il peut faire valoir son droit à paternité et adopter l'enfant. On trouve quelques détails ici.
Je sais que Keeper est un film belge, et ne connais pas la juridiction belge en la matière. Mais j'ai trouvé le scénario incompréhensible sur ce point. Si c'est "une ficelle" comme tu dis, ça ne joue certainement pas en faveur du film. Je trouverais ça très dommage, mais cela me surprendrait un peu car il semble quand même témoigner d'une certaine rigueur dans les implications sociales et psychologiques du sujet (ce qui, vu sa gravité, est la moindre des choses). C'est pourquoi j'aimerais avoir l'éclairage d'un expert (comment ça, il n'y a pas d'expert des droits familiaux sur DvdClassik ?)
Thaddeus a écrit :Quelqu'un peut-il m'expliquer comment la paternité d'un garçon qui l'assume et la désire peut lui être refusée ? Je ne comprends pas, mais peut-être quelque chose m'a-t-il échappé.
Si ma copine veut « abandonner » l’enfant à la naissance, puis-je m’y opposer ?
En tant que futur père, tu peux écrire (aidé de tes parents par exemple) au Procureur de la République afin de lui signaler que ta copine est enceinte, qu’elle souhaite accoucher sous X ou confier l’enfant à l’adoption, et que tu souhaites élever cet enfant. Au préalable, tu peux faire une reconnaissance anticipée de paternité à la mairie. Suite à ton courrier et une fois que l’enfant sera né, le Procureur saisira les services sociaux (ASE) ou le juge pour enfants pour mettre en place une évaluation de ta situation.
Ok, merci Karras pour cette précision. Une telle requête n'est pas nécessaire pour la mère mineure, qui n'a pas besoin de l'autorisation des services sociaux pour élever dès la naissance l'enfant qu'elle reconnaît et accepte. Il y a là une inégalité de droits patente entre le père et la mère dès lors qu'ils sont mineurs, inégalité dont je trouve pour le moins étrange qu'elle perdure.
Dernière modification par Thaddeus le 24 sept. 19, 17:29, modifié 1 fois.
Le point de vue de Neuhoff sur le cinéma français recèle à mon avis pas mal de mauvaise foi, et un seul objectif : profiter de sa modeste popularité et de son réseau dans les médias, afin de vendre son bouquin.
D'un point de vue purement économique, on ne peut pas lui en vouloir, il essaye de capitaliser sur ce qui le caractérise : des avis à l'emporte pièces, mais qui s'appuient souvent sur un fond de vérité. Dans une société du prêt à penser, dans laquelle l'avis de celui qui fait l'actualité doit être compris vite et bien par le (télé)spectateur, ce genre de polémiste c'est du pain béni. Adieux les avis pondérés, les arguments construits, vive le débat de comptoir........
D'un point de vue analytique, son argumentaire tient malgré tout la route sur certains points. Il est vrai qu'aujourd'hui, la place du cinéma dans la société a bien changé, surtout depuis le déferlement de séries et même de produits culturels en général (livres, Bd, Jeux vidéos). Là dessus, il n'a pas tort, en revanche ce n'est sûrement pas la faute du cinéma français si les gens vont moins au cinéma. Toutefois, si les gens vont moins au ciné, c'est bien le cinéma français de qualité qui en patit, ce n'est ni le cinéma US ni le cinéma français mis en avant par les grands médias.
Le problème global c'est surtout la surcharge de produits culturels auquel tout le monde est confronté, et le peu de temps qu'à le spectateur lambda à y consacrer. Une offre surabondante, et la majorité des gens qui vont voir la même chose. Choisir un film dont on parle moins, avec des acteurs moins bankables, c'est prendre un risque, c'est nager un peu à contre courant. Cependant, force est de constater que la prise de risque, est quand même souvent payante. Si on regarde les derniers films de H.Herzi, C.Sciamma, B.Dumont ou même C. Denis, ce sont de très très bons films pour ne parler que du très récent. Et même si on ne les aime pas, ils recèlent je crois un point de vue, une façon de filmer qui fait parler même ceux qui justement ne les aiment pas.
A mon sens, il sera toujours impossible de comparer notre époque à celle, bénie, des années 1970. On peut voir un parallèle entre le cinéma et la musique rock. On a souvent dit "le rock est mort". Et pourtant dans le rock comme dans le cinéma, on trouve encore beaucoup de grandes oeuvres aujourd'hui (Ty Segall par exemple, pour n'en citer qu'un). Mais aujourd'hui il faut fouiller, prendre des risques, parfois perdre un peu son temps, etc. Mais c'est au final très gratifiant, et on se rend finalement compte que le propos de Neuhoff est bien maladroit. Il ferait mieux de mettre en avant les quelques pépites qui sortent, que de déblatérer sur la mort du cinéma français. Le problème pour E.N., c'est que ce serait beaucoup moins vendeur...
"I know you gentlemen have been through a lot, but when you find the time, I'd rather not spend the rest of this winter TIED TO THIS FUCKING COUCH!"
Sur la question du fait qu'il y a "trop de nouveaux films en France", le CNC répond par une étude qui montre que c'est une explication un peu facile, et que la réalité est d'un autre ordre...
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
cinephage a écrit :Sur la question du fait qu'il y a "trop de nouveaux films en France", le CNC répond par une étude qui montre que c'est une explication un peu facile, et que la réalité est d'un autre ordre...
cinephage a écrit :Sur la question du fait qu'il y a "trop de nouveaux films en France", le CNC répond par une étude qui montre que c'est une explication un peu facile, et que la réalité est d'un autre ordre...
Merci pour le lien !! Je n'aurai pas le temps de regarder en détail, mais ça permettra de creuser le sujet!
On y verra que si le nombre total de films dans les salles a augmenté, ce n'est pas vraiment imputable à une augmentation extravagante de films français, contrairement à ce que certains intervenants laissent entendre. La production nationale augmente beaucoup moins que chez nos voisins, et l'essentiel des nouveaux films "en plus depuis 2009" ne sont pas de nouveaux films français (avec visa d'exploitation, donc).
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
:
