Portrait d'une jeune fille en feu...Le titre est très beau, mais un peu différent de la réalité. La jeune fille est en colère, mais rêve de bains de mer froids. Certes, il y la scène ou sa robe prend feu, mais c'est surtout la peintre, Noémie Merlant, qu'on sent proche du feu: la pipe, les feux de cheminée dont celui avec le tableau détruit...C'est presque comme si elle avait voulu mettre le feu au personnage d'Adèle Haenel grâce à sa comparse Noémie Merlant.
J'ai un peu de réserve sur la musique:
C'est un piano tout simplement, mais en 1770, un clavecin aurait peut-être été une meilleure idée, de même pour l'interprétation finale de l'Eté de Vivaldi. Je ne vais pas jouer les spécialistes baroqueux, mais dans un film d'époque, cela aurait été mieux de choisir plus précisément. La musique de Para One (Jean-Baptiste de Laubier) sur la scène des femmes et du feu est excellente, en revanche, et reprise dans le générique (salut El DadalWuwei a écrit :Ballard73 a écrit :
- Spoiler (cliquez pour afficher)
- Spoiler (cliquez pour afficher)
).Pas grave. En revanche, la peinture est excellemment travaillée:
Hélène Delmaire, la peintre...
Je ne sais pas vraiment si Adèle Haenel a pris le feu dans le film, mais si Noémie Merlant est excellente, Adèle Haenel fait vraiment figure de future Isabelle Huppert ou Catherine Deneuve...une actrice extraordinaire.
La scène rêvée,
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Par contre, dépêchez-vous d'aller le voir sur grand écran, ça risque de ne pas rester longtemps à l'affiche, hélas.
), ça les réveillerai. 
), amoureuse dont elle doit tirer le portrait. Cette brève difficulté que le film fait mine de respecter entre un peintre et son sujet rétif, typique de l’activité de l’art de contrebande, s’emboîte rapidement et plus largement dans l’idée de relation clandestine. Comme si de l’un découlait l’autre, le lien étant déjà prédéterminé. La mise en scène n’assurant aucun pont, négligeant l'intervalle. Petit toutou du scénario s'efforçant de l’illustrer avec tout le bon gout nécessaire: une justesse circonstanciée, qui trahit un déficit de regard, une retenue, gage de dignité sentimentale, et un bien-dit, une éloquence. Mécaniquement, le film enfile les tableaux d’une passion morte-née, variations thématiques et effets d’ennoblissement. Rien ne manque à ce précis d’élégance désinfectée. Et, entre ces étapes, le résidu temporel, que le film détaille comme le reste, platement, avec ennui: l’occupation de la servante pour la broderie florale, et le leitmotiv du feu qui chaque soir, crépite fort dans la cheminée ( les cahiers ont raison: gag involontaire pas si loin des ZAZ, cliché de cinéma qui croit en la validité de sa distinction). Ce champ lexical du temps, comme ennui, et de l’oppression féminine, finit de rendre au film ses dernières armes. Bien inoffensif, film de bien pensant et de bien entendant, entre son académisme bon teint, qualité française oblige, et son sujet ennoblissant, difficile de dire ce qui, parmi toutes ces tares, est le plus préjudiciable pour le cinéma. Une blague de cinéma passionnel.