Je voulais savoir ce que vous en pensiez?cinephage a écrit :Le fait est que leur bouquin est une des grandes références critiques sur le cinéma américain de patrimoine. Le néophyte qui ne sait pas par où commencer peut s'y référer, et je pense qu'un éditeur préfèrera sortir un film encensé par la critique, qui sera donc a priori bien accueilli, plutôt qu'un film descendu par elle. Ils jouent donc, qu'on le veuille ou non (je ne suis hélas pas souvent d'accord avec eux), un rôle important de prescripteurs dans ce domaine, et l'on s'y réfère fatalement avant ou après avoir vu un film (pour moi, c'est après, pour voir ce qu'ils en disent).Cathy a écrit :Juste un truc qui m'énerve, pourquoi toujours faire référence à Tavernier et Coursodon, soit pour dire "ah, ils avaient raison", ou sinon "quels tocards", ne peut-on pas juger un film uniquement par rapport à ses propres références, même si je comprends ici ton allusion au retournement de veste de Tavernier !
Il m'a énormément été utile dans le prolongement de ma découverte du cinéma classique américain et a façonné sur certains points ma conception du cinéma. Je me reconnais parfaitement dans son analyse du cinéma de Kubrick et Spielberg.
Mes désaccords sont finalement peu nombreux (cas flagrant: Carpenter).
Paradoxalement, je ne suis pas tant que ça amateur du cinéma de Tavernier capable de brillances (et bon metteur en scène) mais parfois à la main lourde que ce soit politiquement ou avec ses personnages.
Cinéphage, pourrais-tu me dire en quoi consistent tes points de divergence avec le duo?